Fontos Mennyit világítsunk?

[greg78]

Sziasztok

Az előző hozzászólásom nem jelent meg, hátha ez most sikerül.
Tervezem növelni a világítást, de kissé elbizonytalanodtam.
Az akvárium 75x35cm és 55 magas. Jelenleg 3200 lumen világít felette (1x2700K 2x4200K)
Növények jól vannak, alga szinte nincs, easy carbo és pro fito adagolva napi rendszerességgel.
Tervezett világítás 5200 lumen (1x8000K 1x6500K 1x2700K)

Megjegyzésként: a 2700K 12h világít ő a napfelkelte, naplemente. A többi 7h világít.

Kérdés pedig az algásodás, tekintve hogy a fényerő több mint másfélszerese lesz
a fényösszetétel pedig jóval több kéket fog tartalmazni.

Szerintetek? most döntöm romba az akváriumot?

 

[eMZé]

Nem írtad, hogy van-e CO2 rendszered.
Ha nincs, akkor 0,5 Watt/literig még jó vagy
0,5 - 0,7 Watt/liter az kérem mélyvíz, csak gyorsúszóknak.
De minek is változtatsz, ha azt írod, hogy a növényekkel minden OK?

 

[greg78]

Nem írtam CO2 rendszert mert nincs. Csak Easy Carbo adagolás van.
Azért tervezem a világítás növelést mert beültettem pár nagyobb fényigényű növényt,
valamint a 4200K nem a legmegfelelőbb növényes akváriumba.

 

[eMZé]

Kicsit számolgattam. Ha jók az eredményeim, akkor kicsivel kevesebb fényed lesz a bővítés után mint 0,5 Watt/liter.
Ennyi fénnyel már óvatosan kell bánni.
Amit biztosan nem vállalnék a helyedben az a 12 óra világítás. A növényeknek van egy maximum időkorlátja amin túl már nem tudnak mit kezdeni a fénnyel.
De az alga sajnos igen :mrgreen:
Én 9-10 óránál nem mernék többet vállalni. Ettől függetlenül nyugodtan lehet elcsúsztatni a fények kapcsolását.
A másik a 2700 Kelvines cső. Én ezt biztosan lecserélném 6500 Kelvinesre. Ha tudod a 4000 Kelvinest is.

Szűrést nem írtál, de ekkora fénynél már mindenképpen külső szűrő kellene a high-tech akikhoz közeli megforgatással(10x) és jófajta biológiai szűrőanyaggal.

 

[inadsz]

Nem írtad, hogy van-e CO2 rendszered.
Ha nincs, akkor 0,5 Watt/literig még jó vagy
0,5 - 0,7 Watt/liter az kérem mélyvíz, csak gyorsúszóknak.
De minek is változtatsz, ha azt írod, hogy a növényekkel minden OK?

Azért a 0,5-0,7 w/l nem mélyvíz még, inkább haladó csoport A mélyvíz valahol 1w/l-nél kezdődik inkább, oda tényleg kell a co2 és mindent egyensúlyba kell hozni, a tápozást, co2-t, szűrést, hogy jó működjön.

A többivel egyetértek.

 

[eMZé]

Azért a 0,5-0,7 w/l nem mélyvíz még, inkább haladó csoport A mélyvíz valahol 1w/l-nél kezdődik inkább, oda tényleg kell a co2 és mindent egyensúlyba kell hozni, a tápozást, co2-t, szűrést, hogy jó működjön.

A többivel egyetértek.

Nekem anno a 0,25 Watt/ liter után nagyon is mélyvíznek tűnt
De igazad lehet, mert mostanság az 1 Watt/liter környékéről nézve már nem olyan dráma a helyzet. Egye fene, legyen haladó.

 

[greg78]

Nem értem ezt a watt / liter számítgatást. 1w energiából ahány fényforrás (kompakt, fém halogén, fénycső, LED) annyi fényáram mennyiség nyerhető ki.
Pont olyan kérdés mint az X liter benzin kell hogy eljuss X km távolságra. Kamionnal vagy kismotorral?

 

[inadsz]

Nem értem ezt a watt / liter számítgatást. 1w energiából ahány fényforrás (kompakt, fém halogén, fénycső, LED) annyi fényáram mennyiség nyerhető ki.
Pont olyan kérdés mint az X liter benzin kell hogy eljuss X km távolságra. Kamionnal vagy kismotorral?

Igen erről már volt szó párszor. A lumen pont ezért lenne jobb, de mivel ezt nem mindegyik gyártó teszi közzé a fénycsövek adatainál, ezért ebből nem tudunk kiindulni. Egy jó támpont a watt/liter szabály, angoloknál watt/gallon.

 

[eMZé]

Nem értem ezt a watt / liter számítgatást. 1w energiából ahány fényforrás (kompakt, fém halogén, fénycső, LED) annyi fényáram mennyiség nyerhető ki.
Pont olyan kérdés mint az X liter benzin kell hogy eljuss X km távolságra. Kamionnal vagy kismotorral?

Igazad van, de ezzel az általánosítással könnyebb számolni. Persze a képlet leginkább a legelterjedtebb fénycsőre, a T5-re igaz ami közelítőleg 80 lumen/wattot produkál(persze ez is típus és foncsor függő).
Ha tudod pontosan, hogy az adott lámpád hány lument teljesít 1wattos teljesítménynél, akkor könnyen vissza tudod számolni, hogy ez hány watt is lenne ha T5-ös lámpád lenne. A kapott értékkel már könnyebben össze tudod hasonlítani a világításodat másokéval.

Például amit írtál, hogy 5200 lument tervezel, azt elosztottam nyolcvannal.
Ez 65, ami annyit jelent, hogy a lámpád olyan mintha lenne egy 65Wattos T5-ös világításod.

 

[Norman]

Sziasztok!

Low-tech akváriumban 0.7W/L 6óra világítás arcadia arcpod lámpával ok lenne?Eddig csak moha van tervben Co2 nélkül.

Köszönöm előre is!

 

[inadsz]

Elég lesz, carbo jól jöhet meg jó szűrés.

 

[Norman]

Köszönöm a válaszod,carbo valószínűleg lesz,szűrés egy aquacorner 60-as a tervezett.

 

[svarci2]

Szia!Kicsit lehet,hogy sok Low Tech-hez a 0.7W/l,főleg, "egyenlőre mohás" layout-hoz.Ők kevesebbel is eléldegélnek szerintem! Carbo adagolása mindenképpen jó dolog!Mekkora lesz az akid,hány literes???Vedd figyelembe a GA ajánlását,max. 40 literig ajánlják!!!
Sok sikert!

 

[Norman]

Szia!Kicsit lehet,hogy sok Low Tech-hez a 0.7W/l,főleg, "egyenlőre mohás" layout-hoz.Ők kevesebbel is eléldegélnek szerintem! Carbo adagolása mindenképpen jó dolog!Mekkora lesz az akid,hány literes???Vedd figyelembe a GA ajánlását,max. 40 literig ajánlják!!!
Sok sikert!

Szia!

A világítás adott,egy 11w-os Arcadia személyében,15liter lesz eddig úgy néz ki,de van egy 19literesem is és nettóban jobban jönnék ki w/l viszonylatban,napi 6órát tervezek világítani és heti 1xtápozni + napi carbo.Köszönöm a jókívánságot viszont kívánom!(y)

Üdv: Norman

 

[LGA]

Lehet, hogy ezzel a felállással a heti tápozás kevés lesz.

 

[Kiss Tibor]

Sziasztok!

Nem tudom hogy jó helyre irom-e a kérdésem, de ha nem akkor légyszí rakjátok oda ahova kell!
Most szeretnék indítani egy akváriumot és a szűrő dilemmán túlvagyok most következik a világítás!
Nekem sokkal jobban tettszenek a nyitot akváriumok, de nem tudom hogy ez a különböző egyéb szempontok miatt kényesebb-e vagy sem. (Értem ezalatt hogy más fénycső, armatur, stb..)
Ti kezdésnek milyet javasoltok? Pro kontra?

Köszönöm segítségetek,
Tibor

 

[tictac]

Pro:
Szebb látvány-nincs egy(sokszor vízköves) üveglap odarakva a tetejére,főleg ha csúszkái is vannak
Világítás-Semmi sem tompítja a fényt,és az üvegnek van 1kis visszatükröző tulajdonsága is.
Párolgás-A nagy nyári melegben könnyebben felmelegszik az akvárium
Kontra:
Gyorsabb párolgás
Élőlények(halak,garnélák) könnyen kiugorhatnak.Ez nem túl gyakori,de elő-előfordul
Én ennyit tudtam segíteni kb.

 

[inadsz]

Pro:
Szebb látvány-nincs egy(sokszor vízköves) üveglap odarakva a tetejére,főleg ha csúszkái is vannak
Világítás-Semmi sem tompítja a fényt,és az üvegnek van 1kis visszatükröző tulajdonsága is.
Párolgás-A nagy nyári melegben könnyebben felmelegszik az akvárium
Kontra:
Gyorsabb párolgás
Élőlények(halak,garnélák) könnyen kiugorhatnak.Ez nem túl gyakori,de elő-előfordul
Én ennyit tudtam segíteni kb.

A Pro magyarázataidat részben megcáfolnám.
Ha nem használsz lágyvizet akkor ugyan úgy látszani fog a vízkő csík, mert a tető pereme nem takarja, ezt azért bevállalnám a szebb látványért.
A párolgást nem értem, mivel nem fedett az akvárium, ezért jobban párolog és ez, mint tudjuk hűti a vizet, tehát tető nélkül 2-3 fokkal is hidegebb lehet az aki.
Ami még előny, hogy könnyebben tudsz matatni az akváriumban, mivel semmi nincs az utadban. A szűrőcsöveket jobban el tudod helyezni bárhol és egy teljesen más, különleges látványt nyújt az aki fentről.
Mivel nyitott az aki tudod pc ventivel hűteni, ezt egy tetőnél nehezebben tudod megoldani.
Kontra:
Vízkőcsík (bevállalható)
Halak, garnélák kiugorhatnak

Ugyan az a fénycső, foglalat való a fényedhez, mint egy tetőbe. Sok helyen tudsz nézni függeszthető armatúrát, de van olyan amit az akváriumra ültethetsz. A függesztésnél bármikor tudsz játszani a lámpa magasságával, így csökkenheted a fényt ha magasabbra emeled. Egy olcsó megoldás pl az Odyssea Quad lámpája, amit a Green Aqua-tól, már 6500K-es csövekkel kapsz, csak annyi a dolgod, hogy az aki fölé rakod és élvezed az új nyitott akidat

 

[Kiss Tibor]

Pro:
Szebb látvány-nincs egy(sokszor vízköves) üveglap odarakva a tetejére,főleg ha csúszkái is vannak
Világítás-Semmi sem tompítja a fényt,és az üvegnek van 1kis visszatükröző tulajdonsága is.
Párolgás-A nagy nyári melegben könnyebben felmelegszik az akvárium
Kontra:
Gyorsabb párolgás
Élőlények(halak,garnélák) könnyen kiugorhatnak.Ez nem túl gyakori,de elő-előfordul
Én ennyit tudtam segíteni kb.

Köszi szépen!
Hát üveglapot nem raknék a tetejére az biztos,(pláne csuszkáva! ) hanem nyitott lenne. Mondjuk a vizkő tényleg macerássá teheti, ez abszolut igaz!

 

[Kiss Tibor]

A Pro magyarázataidat részben megcáfolnám.
Ha nem használsz lágyvizet akkor ugyan úgy látszani fog a vízkő csík, mert a tető pereme nem takarja, ezt azért bevállalnám a szebb látványért.
A párolgást nem értem, mivel nem fedett az akvárium, ezért jobban párolog és ez, mint tudjuk hűti a vizet, tehát tető nélkül 2-3 fokkal is hidegebb lehet az aki.
Ami még előny, hogy könnyebben tudsz matatni az akváriumban, mivel semmi nincs az utadban. A szűrőcsöveket jobban el tudod helyezni bárhol és egy teljesen más, különleges látványt nyújt az aki fentről.
Mivel nyitott az aki tudod pc ventivel hűteni, ezt egy tetőnél nehezebben tudod megoldani.
Kontra:
Vízkőcsík (bevállalható)
Halak, garnélák kiugorhatnak

Ugyan az a fénycső, foglalat való a fényedhez, mint egy tetőbe. Sok helyen tudsz nézni függeszthető armatúrát, de van olyan amit az akváriumra ültethetsz. A függesztésnél bármikor tudsz játszani a lámpa magasságával, így csökkenheted a fényt ha magasabbra emeled. Egy olcsó megoldás pl az Odyssea Quad lámpája, amit a Green Aqua-tól, már 6500K-es csövekkel kapsz, csak annyi a dolgod, hogy az aki fölé rakod és élvezed az új nyitott akidat

Köszönöm válaszod!
Esztétikailag én is azt gondolom hogy sokkal szebb egy nyitott medence.
Az általatok mondott "porblémakkáal, ha csak ennyit jelent, azt hiszem együtt tudok élni! Vizet majd lágyítom valahogy, a halakat meg leszoktatom az ugrásáról!