Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
Regisztrációs korlátozások
Most, hogy le volt takarva 1,5 napja és a tápozás is leállt már sokkal jobban néz ki. Az előbb levettem a takarást, beültettem a Ludwigia helyére hygrophila polysperma-t és rotola bonsai-t, telepítettem a nano co2 szettet, hagyom ázni és vissza takarom az üveget min még 2, de inkább 3 napra. Utána csinálok még egy 30%-os vízcserét, elindítom a co-t és elkezdek újra tápozni.
Eredetileg nem terveztem co2-t ezért indúlt low technek. Azért döntöttem úgy hogy rakok bele co-t mert a monte carlo sok embernél low tech körülmények között megmarad ugyan, de nem nagyon nő. Ami miatt pont őt szeretném gyorsabb növekedésre bírni, hogy a talaj 85%-át ez a növény borítja. Ami érdekes és nem is értem pontosan, hogy látható növekedés volt a növényeknél, a gyökér eresztés elképesztően gyors volt és tényleg centiket nőttek. Majd jött ez a zöld trutyi is mindent lefolytott. A legtöbbször az a megfejtés ahogy a növényi növekedés az alga legjobb ellenszere. voltak mérések is de szerintem teljesen normális értékek jöttek, Po4: 0.6, Fe: 0.05 - 0.1 K: 15 mg/l felett, egyedül a nitrát volt mindig viszonylag alacsony, nem ment 10 fölé (De inkább 5 körül mozgott) akár hogy növeltem a macro adagot ésszerű határon belül... ezért kezdtem extra nitrátot beletolni. vizem fixen gh 6 kh 3 csak ro-t használok, és 24 fokos. Ph-t egyszer mértem a második héten akkor 6.5 volt. Garnélák átmenetileg vannak benne, sajnos elkövettem egy kis hibát egy másik üvegben és kénytelen voltam kimenekíteni őket a szumik elől 
de hamarosan beköltöznek végleges helyükre.
és bocs a "zsibbasztásért", de remélem segít.
Tökéletes levezetésNálad szinte teljesen ki van zárva, hogy macro (NPK) vagy micro (Fe, ...) hiányod legyen. Az gyakori, hogy a jó kondícióban beültetett növények eleinte jól nőnek, de ez nem ad információkat az akváriumban levő hosszabb távú állapotokról.
A kutya ott van elásva, hogy low-tech akváriumok között is óriási különbségek lehetnek a növények számára felvehető szén mennyisége között (CO2 és potenciálisan bikarbonátok). Erről könnyű elfeledkezni, hiszen CO2-t nem adagolunk low-tech esetén. Abban a low tech akváriumban, amiben a szén makro elem bővebben rendelkezésre áll, tipikusan jobban nőnek a növények és összességében nagyobb növénytömeget érnek el. CO2 elég sokféleképpen, elég "kacifántos" úton kerülhet be, illetve keletkezhet az akváriumban: állatok és egyéb apró lények kilégzése során, cserevíz összetétele, szerves anyagok lebomlása, stb. Én ezért használok föld talajt. Ez tartalmaz rengeteg szervesanyagot, ami a parányi lények lebontó munkája segítségével CO2 termel. Ez a keletkező CO2 szép lassan a vízoszlopba oldódik. Ezzel a módszerrel jó eredményeim vannak. Viszont ezért is vagyok kíváncsi a Tiedhez hasonló low-tech naplókra, ahol más aktív talajt használnak. Sok aktív talajt elsősorban high-tech CO2 adagolt akváriumra fejlesztettek ki, ezért elsődleges szempont a tápanyagok megkötése a vízoszlopból és biztosítása a növényeknek. CO2-t adagolás mellett a talajnak a szerepe már nem jelentős szén fronton. Viszont több bolti "aktív" talaj leírásánál láttam, hogy például humuszt, szerves anyagot tartalmaz. Mivel igazán jó bolti talaj teszteket még nem láttam low tech fronton, így a föld talajhoz képest egy kicsit sötétben "tapogatózok", de számos low-tech naplónál gondolom, hogy a problémák gyökere valahol innen ered.
Amikor alga nőtt az akváriumban, valószínűleg az sem "táp" (NPK és Fe) fronton tett be a növényeknek, hanem fotoszintetizálásával csökkentette a rendelkezésre álló szén mennyiségét, vagy egyéb, "trükkösebb" módon gátolta a növényeket.
A szűrővel kapcsolatban: A CO2 tudja a fizikát, ami kb azt jelenti, hogyha a vízben szobahőmérsékleten kb 0.5 ppm alatt van a koncentrációja, akkor beoldódik a levegőből a vízbe, ha felette, akkor a vízből a levegőbe távozik. Ezt hívják egyensúlyi koncentrációnak (levegő-víz, szobahőmérséklet, 1 atm nyomás). 0.5 ppm nagyon alacsony, gondolj arra, hogy EI 30 ppm-et, 60x többet céloz meg. Low-tech CO2 esetén fokozottan igaz, hogy "a legkisebb is számít".
Két eset van. Ha a növényes akváriumod olyan szerencsés, hogy több CO2 van benne, mint ami az egyensúlyi koncentrációból adódna, akkor erős kevergetéssel a vízből a CO2 könnyebben távozik a levegőbe. Ha az akváriumod olyan szerencsétlen állapotban van, hogy kevesebb a CO2 a vízben mint az egyensúlyi koncentráció, akkor a levegőből beoldódik a vízbe CO2.
0.5 ppm CO2 nagyon kevés a növények szempontjából. Földes akváriumokban megvilágítás felkapcsolása előtt akár 5-10 ppm is lehet a vízben oldott CO2 mennyisége. Ez 10x, 20x több, mint ami az egyensúlyi koncentrációból adódna! Ha jó növekedést szeretnél, akkor olyan állapotokat érdemes megcélozni az akváriumban, ami azt eredményezi, hogy legalább reggel, a lámpafelkapcsolás előtt minél magasabb legyen a CO2 koncentráció. (Persze reális érték alatti.) Lámpafelkapcsolás után a növények elég gyorsan elkezdik felvenni a CO2-t a vízből és így a koncentrációja elég gyorsan csökken.
Amikor weboldalak 10x-es vagy nagyobb kevergetést javasolnak, ezt a low-tech tényezőt teljesen figyelmen kívül hagyják!
Ezért néztem a képen a vízfelszínt. Bőven 10x térfogat/óra felett vagy a kevergetéssel. Ha nagyon keveredik a víz, és mégis keletkezne számottevő CO2 az akváriumban, akkor csak "kihajtanád" a vízből a "legfontosabb" makro elemet.
A szűrőt is ezért kérdeztem. Ha elég nagy méretű és van benne elég sok szerves anyag, akkor ennek lebomlása révén is kerülhet CO2 a vízbe. Hyper-tiszta, "túltakarított", steril szűrők hátrányban ilyen szempontból.
Ha elkezdesz CO2-t adagolni, akkor a fenti problémakör teljesen megváltozik. Ilyenkor elsősorban arra érdemes figyelni, hogy ne az algákat stimuláld mindenféle folyékony táppal. ADA nem véletlenül alakította ki a tápozási módszerét a talajra támaszkodva. Eleinte N és P-vel igen kesztyűs kézzel bánnak, és nem azért, mert drága lenne beletenni a tápba.
Ez jó hosszú lett. Tévedés jogát fenntartom
Csak az a baj, hogy nem biztos, hogy igaz és CO2 fronton kell keresni az okot
. Láttam pár hypersteril kavicságyas low-tech akváriumot is, amiben azért elvoltak a növények és még azt is lehet mondani, hogy jó állapotban. Bár tapasztalatom az, hogy földes akvárium - pár egyéb tényezőt betartva - kenderbe veri növények növekedési ütemében ezeket az akváriumokat. Amazóniával pedig nincs low-tech tapasztalatom, lehet, hogy bőséges biológiai aktivitást tud biztosítani a mikroorganizmusoknak, parányi lényeknek.
Ez utolsó bekezdést bővebben kifejthetnéd nekem privben, mert nem látom az összefüggéseket.Remélem ez az akvárium is magához tér. Néztem a másik naplót is. Mindenkinek más válik be, de szerintem érdemes CO2 fronton is végiggondolni a helyzetet, végülis ezért írtam az előző hozzászólást.
Csak az a baj, hogy nem biztos, hogy igaz és CO2 fronton kell keresni az okot
De azért elgondolkodtató, hogy miért mutat olyan sok low-tech akvárium gyatra növekedést, vagy kikopó növényeket. Én nem vagyok meggyőződve, hogy a magyarázatot mindig (folyékony) tápozás illetve vízcsere fronton kell keresni. Nem véletlen, hogy (tudtommal) nincs low-tech Estimative Index módszer.
Minden jó. Tudom nem a legszebb így a sok csővel meg kilogo sz*rral de egyelőre ez van, örülök hogy sikerült mindent belőni. Nemsokára úgy is rákötöm a nagyobb palackra és akkor kap egy csini difuzort meg szilikon csöveket. Levegőztetnem kell pár órát naponta hogy ne sárguljon be a dc. garnélák szaporodnak ezerrel a kárpit is alakul mióta van co2.
