A vízcsere eszközei

[Jopet]

A nagy akváriumomban (182 l) van párolgás-utántöltés, ez tiszta RO-val megy (nyáron heti ~15 l/hét), ezért csak kb 10-14 naponta (ahogy épp eszembe jut) cserélek 50-60 litert. De ez is már olyan rég volt, nem is igazán emlékszem Talán úgy 15 perc.

Szerk: visszakerestem az üzeneteimben, mert tudtam, hogy egyszer már lemértem ezt. Meg is találtam, 2,5 liter/perc volt az átfolyás a 9/12 csövön. Tehát valamelyik adat (vagy tipp) nem stimmel. Na de melyik?

 

[meleagris]

Beszéltem eddig két céggel, két fontos tényező érdekelt: az anyag kémiai stabilitása és a rugalmassága.

Az ipari célúból egy idő után peroxid "por" tud az anyag felszínére vándorolni, ami elvileg nem oldódik vízben, de leválhat, és amúgy rákkeltő.
Az élelmiszeripari vagy orvosi felhasználáshoz hőkezeléssel tudják ezt az anyagot semlegesíteni, viszont ez az energiatöbblet nagyobb gyártási költséget eredményez.

Inkább a 70-es keménységűt ajánlottak, az már nem törik meg könnyen vagy deformálódik tartósan.
Vigyázni kell, nehogy mechanikai sérülés érje a tömlőt, mert a szilikon hajlamos továbbrepedni. (Mondjuk ne taposd bele a réz küszöbbe.)

Színezés felára: 5-10%. FDA minősításű színt kell választani (élelmiszerbiztonsági szabvány).

Sági: a 16/22-es, FDA minősítésű, 70-es keménységű tömlő = nettó 1100/m, szóval kicsit fájdalmas ebből már 15 métert berendelni. 7-10nap a gyártás.

Ha a friss víz visszatöltésére is ezt akarom használni, akkor inkább hajlok az élelmiszerbiztonsági változat felé. Szerintetek van értelme ezen vacilálni, vagy annyira nem para az sima ipari?

Mi jellemzően szilikon tömlőket használunk a gyógyszeriparban. A legtöbbjük platina katalizátoros.
Rendszeresen hőkezeljük őket autoklávban és nagyon sokáig megőrzik a formájukat, a hőkezelés miatt max. barnulnak, sötédednek.
Ezek optimális esetben kioldódási study-val is rendelkeznek, mivel gyógyszeripari felhasználásúak, nem rákkeltőek.
Ezért az áruk is horror.
Vagy pufferek, fehérjeoldatok továbbítására használjuk őket perisztaltikus pumpákban vagy tartályok, berendezések közötti anyagtovábbításra, szűrésre.
Nyomásállóak, bírják a hőkezelést, vegyszereket. Szerintem nagyon jók a szilikon tömlők, csak olyan az áruk is.
Pláne ha FDA certificate-je is van a gyártónak.

 

[eMZé]

Furcsállottam, hogy nálam is ugyanez a helyzet, mint nálad (még ha nem is ennyire), ellenben Zolinál nem így van. Nem hinném, hogy lényeges anyag-minőségbeli különbség lenne, inkább arra gyanakszom, hogy ő - ha jól sejtem - vízzel feltöltve tekeri fel, míg én szárazon. @eMZé jól emlékszem?

Nem, nincs benne víz. Csak annyi, hogy miután kiengedem a kádba a vizet a felcsavarásnál, azonnal elzárom az Eheim csapokat mindkét végén. Így egy nagyon elenyésző mennyiség valóban a csőben marad, ami a páratartalmat biztosan felfelé módosítja.

 

[Mardifunk]

A nagy akváriumomban (182 l) van párolgás-utántöltés, ez tiszta RO-val megy (nyáron heti ~15 l/hét), ezért csak kb 10-14 naponta (ahogy épp eszembe jut) cserélek 50-60 litert. De ez is már olyan rég volt, nem is igazán emlékszem Talán úgy 15 perc.

Szerk: visszakerestem az üzeneteimben, mert tudtam, hogy egyszer már lemértem ezt. Meg is találtam, 2,5 liter/perc volt az átfolyás a 9/12 csövön. Tehát valamelyik adat (vagy tipp) nem stimmel. Na de melyik?

Azt tudom, hogy a párolgással a NaCl visszamarad... nem vagyok biztos benne, hogy az NO3 távozik, ergo nem szabad a rátöltéseket "hígulásnak" tekinteni.
Megnéztem, és tényeg: "Because they do not evaporate, nitrates are likely to remain in water until consumed by plants or other organisms."

Saccra húsz perc az előtúrt átfolyási mennyiséggel számolva. A 15 perc meg saccolás volt, szóval tökmindegy, mert így is, úgy is kicsit lassú. Hacsak nem akarsz közben kényelmesen porszívózgatni.

Nem, nincs benne víz. Csak annyi, hogy miután kiengedem a kádba a vizet a felcsavarásnál, azonnal elzárom az Eheim csapokat mindkét végén. Így egy nagyon elenyésző mennyiség valóban a csőben marad, ami a páratartalmat biztosan felfelé módosítja.

Zoli, neked nem penészedik be a cső belseje a bennrekedő pára miatt?

--

Összegezve a döntés előtti tudatállapotomat: a francnak van kedve 21 ezerért csövet venni, még ha a világ legszuperebb szilikonja is az.

ui: szilikongyártásól kellene élni

 

[Jopet]

Azt tudom, hogy a párolgással a NaCl visszamarad... nem vagyok biztos benne, hogy az NO3 távozik, ergo nem szabad a rátöltéseket "hígulásnak" tekinteni.

Persze, nem is tekintem annak De a hordóm 60 literes, így ha csupán vízcserekor pótolnám a párolgást is, akkor ennyivel kevesebbet tudnék cserélni (leszívni 40 litert, visszatölteni 60-at), vagyis maga a csere csak 40 liter lenne, ez meg 1/3 rész alatt lenne a hordóm kapacitása miatt. Bonyolultabb ez, mint a d'hondt mátrix

 

[eMZé]

Zoli, neked nem penészedik be a cső belseje a bennrekedő pára miatt?

Nem.
Egy része kissé barnás már, de az inkább dzsuva vagy csak a cső öregszik.

 

[Etele]

Én sima GA-s 16/20-as csövet használok, olyan négy métert. Semmi gond nincs vele.
Pinyóban pedig a legolcóbb OBI-s zöld locsolócsövet.

Most tervezem hogy az RO vizet nem kannákban viszem le a fürdőszoba hordóból a pincei hordóba, hanem kivezetem az nappali ablakon, le a házfal mellett és be a pince ablakon, a végére egy szimpla csappal. Olyan 15-20 méter cső alsó hangon.

 

[sztanotomi]

Én sima GA-s 16/20-as csövet használok, olyan négy métert. Semmi gond nincs vele.
Pinyóban pedig a legolcóbb OBI-s zöld locsolócsövet.

Most tervezem hogy az RO vizet nem kannákban viszem le a fürdőszoba hordóból a pincei hordóba, hanem kivezetem az nappali ablakon, le a házfal mellett és be a pince ablakon, a végére egy szimpla csappal. Olyan 15-20 méter cső alsó hangon.

Atti, és akkor hol marad a sportérték?

 

[Etele]

Jogos.

 

[Mardifunk]

De a hordóm 60 literes, így ha csupán vízcserekor pótolnám a párolgást is, akkor ennyivel kevesebbet tudnék cserélni (leszívni 40 litert, visszatölteni 60-at), vagyis maga a csere csak 40 liter lenne, ez meg 1/3 rész alatt lenne a hordóm kapacitása miatt. Bonyolultabb ez, mint a d'hondt mátrix

Aha, vágom!

Tehát kell egy nagyobb hordó

Most tervezem hogy az RO vizet nem kannákban viszem le a fürdőszoba hordóból a pincei hordóba

El fogsz kényelmesedni. Mindig kell valami kis szíváska, szopórollerke, fospunnpa, különben unalmas lenne a pancsolás...

 

[ierdelyi]

Sziasztok!

Azon gondolkoztam, hogy lenne-e értelme a folyamatos vízcserének? Tervezgetem a nagyobb akváriumot és vagy egy hatalmas hordó kell, vagy valami alternatív megoldás.
Konkrétan arra gondoltam, hogy 10 litert leszívok, maja 1 óra alatt visszatöltöm az RO masinával. Majd ezt ismétlem 15x. (természetesen automatizálva, nem állok mellette 24 órát: -).

Mi a véleményetek, ez kiválthatja a 30%-50% vízcserét ezen a módon?
(természetesen aljzat porszívózás így külön lenne valami céleszközzel)

 

[Jopet]

15-ször mennyi idő alatt? 1 hétre elosztva? A tápozást is vedd figyelembe, hogy napi vagy heti. Egyébként nem tűnik rossz elgondolásnak. De ha lesz egy ilyen automata rendszered, akkor miért okoz gondot a heti vízcsere?

 

[dhorvath]

Sziasztok!

Azon gondolkoztam, hogy lenne-e értelme a folyamatos vízcserének? Tervezgetem a nagyobb akváriumot és vagy egy hatalmas hordó kell, vagy valami alternatív megoldás.
Konkrétan arra gondoltam, hogy 10 litert leszívok, maja 1 óra alatt visszatöltöm az RO masinával. Majd ezt ismétlem 15x. (természetesen automatizálva, nem állok mellette 24 órát: -).

Mi a véleményetek, ez kiválthatja a 30%-50% vízcserét ezen a módon?
(természetesen aljzat porszívózás így külön lenne valami céleszközzel)

Azzal számolnod kell, hogy ez a folyamatos csere fogja annyira agitálni a garnélákat és egyes halakat, hogy nem, vagy ritkábban fognak szaporodni. Kell nekik a stabil ökoszisztéma, ami csak öreg vízzel alakul ki. Persze nem kizárt, hogy átszokhatnak az új rendszerre, mert az is egy stabil dolog, csak másféleképpen. Eleinte viszont mindenképpen szokatlan lesz nekik. Növények bezzeg marhára örülni fognak neki.

Mikor megvásároltam az első amano garnéláimat pl. akkor 3 héten belül petés lett a nőstény. Aztán mivel kezdtek hullani a cseresznye garnéláim, ráálltam a heti kétszeri, kb 20-30%-os vízcserére, mert marha kicsi az akvárium, gondoltam az volt a gond, hogy nem elég stabilak a vízparaméterek. Azóta sem láttam petés nőstényt, de az elhullás is teljesen megszűnt.

Nálad viszont lehet könnyebben hozzászoknak, mivel az automatikus csere sokkal egyenletesebb, folytonosabb paramétereket eredményez. Ugye a garnélák nem csak akkor vedlenek, ha nőnek, hanem felnőttként is. A vízcserék a garnélákat azért késztetik vedlésre, hogy kiegyenlítsék a vízcsere által megváltozott ozmotikus nyomást a víz, és a testük között. Na nálam a heti kétszeri vízcsere feszélyezi őket, így direkt nem szaporodnak, mert akkor akár 1 hónapig nem szabad vedleniük. Nálad a folyamatos automatikus vízcserével lehet hogy ez a jelenség minimalizálódni fog, ezt passzolom. Csak gondoltam szólok, hogy van egy ilyen eshetőség is.

 

[Victor]

Saját tapasztalatom, hogy nagyon nehéz stabil , megbízható automata vízcserélő rendszert csinálni . A kapható mágneszszelepek például nemigazán szeretik a koszt , mert akkor nem zárnak rendesen . Vagy ha elakad a szintérzékelőd( az enyém úszókapcsolós ), akkor máris megvan a baj. Eddig 2x csúnyán, és múlthéten pedig majdnem úsztattam az ebédlőt ahol az akvárium van .
Lehet jobb megoldás lenne egy folyamatos csere, vagyis megfúrni a vízszintnél az akváriumot, és X ideig folyamatosan tölteni RO vizet.

 

[ierdelyi]

15-ször mennyi idő alatt? 1 hétre elosztva? A tápozást is vedd figyelembe, hogy napi vagy heti. Egyébként nem tűnik rossz elgondolásnak. De ha lesz egy ilyen automata rendszered, akkor miért okoz gondot a heti vízcsere?

Ez a csere periódus maximum 24 órát tartana. Tehát 150-200L vizet cserélnék. Nyilván ez nem teljes csere, mert a visszatöltött hígított vizet szívom le ismét.
Egyébként 420L-be kéne megoldani a dolgot, amihez legalább egy 150L-es hordó kéne.

 

[eMZé]

Azzal számolnod kell, hogy ez a folyamatos csere fogja annyira agitálni a garnélákat és egyes halakat, hogy nem, vagy ritkábban fognak szaporodni. Kell nekik a stabil ökoszisztéma, ami csak öreg vízzel alakul ki. Persze nem kizárt, hogy átszokhatnak az új rendszerre, mert az is egy stabil dolog, csak másféleképpen. Eleinte viszont mindenképpen szokatlan lesz nekik. Növények bezzeg marhára örülni fognak neki.

Amikor anno TZ-nél jártam ő mondta, hogy a taiwanoknál nem cserél heti rendszerességgel vizet - legalábbis a szokásos 30 vagy 50 %-os mértékben nem. Inkább mindig egy keveset, mondjuk 10%-ot. Azt meg teljesen össze-vissza. 1,2 vagy 3 naponta, ahogy épp kedve tartotta. A taiwanok szemmel láthatóan csipázták a dolgot, mert szépen szaporodtak nála. Ők meg azért elég kényes jószágok.

 

[dhorvath]

Amikor anno TZ-nél jártam ő mondta, hogy a taiwanoknál nem cserél heti rendszerességgel vizet - legalábbis a szokásos 30 vagy 50 %-os mértékben nem. Inkább mindig egy keveset, mondjuk 10%-ot. Azt meg teljesen össze-vissza. 1,2 vagy 3 naponta, ahogy épp kedve tartotta. A taiwanok szemmel láthatóan csipázták a dolgot, mert szépen szaporodtak nála. Ők meg azért elég kényes jószágok.

Jó, hát írtam is, hogy sejtettem ha elég folytonos a csere, akkor nem okozhat nehézséget az alkalmazkodás, mert a vízparaméterek stabilak maradnak. A heti 50% teljesen ellenjavallt, de akinek nem származik belőle gondja, az csinálja, ebbe nem szólok bele. A 10% gyakrabban teljesen rendben van, de nekem nincs kapacitásom napi 10% cserére, ezért cserélek 3-4 naponta 20-30-at. Na ez az én Amanoimnak már nagyon nem tetszik, kéthetente vedlenek is, pedig ezek olyanok mint a csótányok, ezerszer szívósabbak a cseresznyegarnéláknál is.

 

[mmccannon]

Ez a csere periódus maximum 24 órát tartana. Tehát 150-200L vizet cserélnék. Nyilván ez nem teljes csere, mert a visszatöltött hígított vizet szívom le ismét.
Egyébként 420L-be kéne megoldani a dolgot, amihez legalább egy 150L-es hordó kéne.

DIY Joeynak van egy jó megoldása erre, és ha tudsz angolul, akkor bingó!

 

[dexkill]

Sziasztok!

Azon gondolkoztam, hogy lenne-e értelme a folyamatos vízcserének? Tervezgetem a nagyobb akváriumot és vagy egy hatalmas hordó kell, vagy valami alternatív megoldás.
Konkrétan arra gondoltam, hogy 10 litert leszívok, maja 1 óra alatt visszatöltöm az RO masinával. Majd ezt ismétlem 15x. (természetesen automatizálva, nem állok mellette 24 órát: -).

Mi a véleményetek, ez kiválthatja a 30%-50% vízcserét ezen a módon?
(természetesen aljzat porszívózás így külön lenne valami céleszközzel)

Távol-keleten a diszkosztenyésztők nem szűrnek semmit, szellőztetés van, meg napi 100% vízcsere. YT tele van ilyen videókkal. De az haltenyésztés, ami komolyabb dolog, mint a növényes akvarisztika. Nálunk nem kell ilyen sűrű vízcsere. Van, aki heti 20%-ot cserél, vagy kétheti 20%-ot (én is csináltam ilyet), az egyetlen dolog, amit hozzá kell igazítani, az a tápozás mennyisége, mégpedig, hogy ne legyen túltápozás a csökkentett vízcsere miatt.

Tehát semmi sem indokolja a napi 100% vagy akár a folyamatos vízcserét.

Ha nagyon szeretnél ebbe az irányba menni, akkor számold ki, hogy mennyi legyen a vízcsere (pl. heti 100%), csinálsz egy hordót egy megbízható csappal egy magasabb ponton (pl. emelet), töltsd meg a cserevízzel, állítsd be a lefolyást úgy, hogy a hordó tartalma a kívánt idő alatt folyjon le, és már nincs más dolgod, mint egy elfolyást biztosítani az akva mellett a túlfolyó vízhez.

Példaszámolás:

br. 100 l akva
heti 1x 100% vízcsere, folyamatos üzem
120 l-es hordó, bele a heti 100 l cserevíz
100 l / 7 nap = 14,285 l/nap = 0,59 l/h = 0,0099 l/min = ~10 ml/perc = kb. 240 csepp/perc

10 ml tiszta víznek kell lefolynia percenként.

Ez persze csak közelítő számolás, mivel az első óra után már a "tiszta" vízből is lesz elfolyás, de azért jó közelítés.

Megjegyzés: ne felejtsük el, hogy a természet sem így működik A természetben szakaszos vízcsere van, az esőerdőben napi 2x nagyon kevés (5-10%, vagy annyi sem). A kontinentális éghajlaton esős és száraz időszakok váltják egymást napi/heti/havi rendszerességgel. A monszun idején sokáig folyamatosan esik, utána sokáig nem esik.

 

[ierdelyi]

A fenti felvetés jelenleg csak elmélet, és az a kényszer szülte, hogy nem tudok 1 óra alatt 100L RO vizet előállítani, és sokáig nem állhatnak a szűrők.
Utána láttam meg benne a kényelmi faktort

Egyébként dupla cső és egy egymásnak ellen dolgozó dual-head dosing pump alkotná a megoldás kulcsát az akva szélére felhelyezve. Ez pont annyit szív le amennyit vissza is tölt.
Mivel megfelelően kis teljesítményűek, ezért talán be lehet úgy lőni, hogy az RO szűrő kapacitásával dolgozzon. Így se mágnesszelep, se bonyolult vezérlés nincs. Az RO oldalon pedig egy pici puffertartály megfelelő túlfolyóval. Így legfeljebb némi vizet kockáztatok ha balul ütne ki valami.

Persze technikailag át tudom gondolni, de biológiailag sajnos már nem annyira.