Low-tech Medicopter Land

[Rebal]

Szia! A 3A-os simán jó, de még a 2A is elég lehet. A lényeg, hogy nagyobb legyen a teljesítménye mint a szalagnak. A 2A az 24W. 1 méter 8520-as is 24W. A dimmert mindenképp ajánlanám, a tetőt kevésbé tudod emelni, ha sok a fény, és a ledek élettartama is megnő, ha nem fullon hajtod őket.

 

[-Led-]

Szia! A 3A-os simán jó, de még a 2A is elég lehet. A lényeg, hogy nagyobb legyen a teljesítménye mint a szalagnak. A 2A az 24W. 1 méter 8520-as is 24W. A dimmert mindenképp ajánlanám, a tetőt kevésbé tudod emelni, ha sok a fény, és a ledek élettartama is megnő, ha nem fullon hajtod őket.

Szia!

Köszi szépen, hogy válaszoltál!

Tegnap este még átolvastam a megfelelő topikot ezzel kapcsolatban, így már kezdem érteni a dolgot. Nem olyan bonyolult. Lássuk én, hogy gondolom.
Szóval adott jelenleg a tetőben lévő, 2db 24w-os T5-ös fénycső, amely 2x1600 lumen értékkel bír. Ez ugye egy kicsit kevés a 126l-es akváriumra nézve (kezdem belátni), mert azt a bizonyos 0,5w/l –t kellene megközelítenem, amit ha lumenben számolok, akkor 40-50 lumen/liter közeli értéket kellene kapnom. Ellenben most van összesen, (2x1600=) 3200lumen, amit ugye elosztok az akvárium méretével, tehát (3200/126=) 25 lumen/literem. Ez tényleg kevés még mindig, de sokkal jobb már, mint a korábbi T8-as fénycsövekkel kapott érték. Itt jön képbe a led, mivel a tetőbe, a kialakítása miatt, a plusz 1db T5-ös fénycső már nem fér bele csak akkor, ha az etetőnyílásokat eltakarja. Az meg valljuk be, nagy hülyeség lenne. A led szalag viszont tökéletesen elfér, a 2 db fénycső között. Azt írtad, hogy a 8520-as led szalaggal nem nyúlnék mellé, mivel extra fényereje van, ami 3240 lumen fényárammal bír. Viszont a dimmer és az általa lefelezett teljesítmény miatt (ami az élettartamát és a hőfokot is hivatott elősegíteni), a 3240 lumen értelemszerűen feleződik 1620-ra. Emiatt már nem lenne akkora az előrelépés, ezért gondolom azt, hogy célszerűbb lenne akkor inkább 2db szalagot vásárolnom, hogy megkapjam a teljes 3240 lument, és így a felezett teljesítmény (dimmer) miatt valószínűleg melegedni sem fognak annyira. Továbbá így a fénycsövekkel együtt lesz összesen (3200+3240=) 6440lumenem, amit elosztva szintén az akvárium méretével, máris meglenne a megfelelő (6440/126= ) 51lumen/literem. Kérdésem, hogy jó az elgondolásom, vagy elég lehet az egy db szalag is? Van itt még valami, amit bele kell kalkulálni, hogy pontos értéket kapjak. A fenti adat ugyebár 1m-es led szalagra vonatkozik. A tetőbe viszont, a hossza miatt csak (2db) 75cm-es szalag fér be. Úgy gondolom emiatt pláne helyes a fenti érvelésem. Ebben az esetben viszont nagyobb, minimum 4 amperes táp fog kelleni, a dupla szalaghossz miatt, ugye? Tudom, hogy kissé hosszúra sikeredett a gondolatmenet, de így legalább minden lényeges elem belekerült. Ha van még egy perced, azt megköszönöm. Utolsó kérdésem a dimmerrel kapcsolatos. Ez az akvárium, élete során biztosan a low tech vonalat fogja mindvégig képviselni, ezért ez lenne a világítás utolsó fejlesztése. Emiatt gondolom azt, hogy nem lényeges hiper-szuper vezérlőt vásárolnom hozzá, mivel ha akarnék is a későbbiekben a high tech felé nyitni, akkor azt egy teljesen új akváriummal tenném. Kérdés, hogy akkor az olcsóbb kategóriás dimmer is megfelel a célnak, amely csak egy tekerővel (potméterrel) van ellátva? Tehát nem tud semmiféle távirányítós, rádió frekvenciás, időzítős állítási lehetőséget, hanem egyszerűen csak kábellel csatlakozik (jack dugó/aljzat), a szalaghoz és a táphoz. Vagy az ilyen olcsóbb dimmerek, megbízhatatlanok? Analóg időkapcsolóval használnám, szóval nem érezném hiányát a programozási lehetőségnek, a távirányító meg végképp nem kell. Egy a lényeg, mint ahogy azt te is írtad, hogy felezze a led szalagok teljesítményét, ha akarom.

Köszönöm a segítséged, várom a válaszod!

szerk.: ha egy másik led szalag típust választok (pl.2835-ös, ami 2400lumen), akkor a dimmer elhagyható, vagy a dimmer mindenképp kell?

 

[Rebal]

Igen, jó az elképzelés. Dimmerből jó az olcsó is, ha elhagyod, nem fogod tudni állítani a fényerőt, és a led élettartama...

 

[-Led-]

Elgondolkodtató cetli!

Azért így utólag átgondolva, hogy annak idején megvettem a 2x18W T8-as gyári tetőt 23000,-ért, amit most legutóbb fejlesztettem 2x24W T5-re kb.12000,-ért, és most még két db led csíkot kell tennem bele azért, hogy még mindig a low tech körülményeken belül, a növényeknek tökéletesen megfeleljen a fényerő, ami mindennel együtt, caklipakli 15-16000,- ft lesz ... hát, azt kell mondjam, hogy tényleg sokkal jobban megérte volna egy Odyssea quad 4x24w lámpa, már a legelején. Kapcsolgatnám kedvemre, tartalék is lenne benne, és akkor azt meg sem említem, hogy még a tető sem zavarna, amikor mindenáron matatás ingerem támad.

Jó, hát tanultam belőle :banghead:

 

[Szépe Kálmán]

Elgondolkodtató cetli!

Azért így utólag átgondolva, hogy annak idején megvettem a 2x18W T8-as gyári tetőt 23000,-ért, amit most legutóbb fejlesztettem 2x24W T5-re kb.12000,-ért, és most még két db led csíkot kell tennem bele azért, hogy még mindig a low tech körülményeken belül, a növényeknek tökéletesen megfeleljen a fényerő, ami mindennel együtt, caklipakli 15-16000,- ft lesz ... hát, azt kell mondjam, hogy tényleg sokkal jobban megérte volna egy Odyssea quad 4x24w lámpa, már a legelején. Kapcsolgatnám kedvemre, tartalék is lenne benne, és akkor azt meg sem említem, hogy még a tető sem zavarna, amikor mindenáron matatás ingerem támad.

Jó, hát tanultam belőle :banghead:

És sokan ezt nem értik meg! Főleg az asszony

 

[Rebal]

És sokan ezt nem értik meg! Főleg az asszony

Ha máshol matatsz?

 

[-Led-]

Vádirat!
(..és egyben Gyászjelentés)

Bajszi a vádlottak padján!

Élelemszerzés céljából, különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkossággal vádoljuk Bajszit azért, mert az akvárium megvásárlása, annak indítása, kezdete óta itt élő kedvenc albínó Corydorast, igen ravasz módon, előre kitervelt, aljas nyereségvágyból megtámadta. Úgy megfejelte élelemszerzés közben a sértettet, hogy az a lendület hatására az akvárium frontüvegének csapódott, majd két napi rosszullét után elhunyt. A gyanúsítottat, a meglévő bizonyítékok alapján első fokon elítélték, ám tettének ellenére, szabad uszonyokkal védekezhet mindaddig, míg át nem szállítják egy megfelelő üvegcellába.

Szemtanú állítása:

Éppen etetni készültem őket, amikor a vádlott (akinek amúgy volt egy spirulina alga tallérkája), a már javában falatozó Corydorasok közé osont és sunyi módon a fentieket tette. Ha nem a saját szememmel látom, most valószínűleg azt hiszem, hogy az én hibám, és valami probléma van az etetéssel vagy a vízzel kapcsolatban. Pedig nem, a víz tisztának tűnik és egészségesnek. Ennek ellenére a holnapi nap folyamán egy 30%-os kényszer vízcserét beiktatok, mert szegény kis Coryt csak este találtam meg holtan, emiatt a holttest több órán át a vízben, az aljzaton hevert. Szerencsére ez időben senki sem próbálta meg felfalni a tetemet, még a gyilkossággal gyanúsított zabagép sem. Nagyon jó lenne, ha valaki végre jelentkezne és elvinné a vádlottat valahová, ahol hasonló természetű fajtársaival élhetne, hátha valaki egy kicsit móresre tanítaná őt.

A tárgyalást berekesztem, fellebbezésnek helye nincs!

Ui.: Ha valaki esetleg még nem tudna róla, Bajszi, az Anci (Ancistrus) tényleg ingyen elvihető. Korábban már feltettem az ingyenes halak közé, ott van fotó is róla. Bár ilyen jó reklám után, azt gondolom hű tettestársa leszek egy életen keresztül.

 

[-Led-]

A rabszállítás megtörtént.

Szomorúan, de megkönnyebbülten értem haza. Bajszit, az agresszív rombológépet elszállítottam. Találtam neki gazdit. Nem is akármilyet. Nincs többé reggelente kitúrt, úszó növényzet, nincs többé terror az akváriumban, legalábbis az enyémben. De jó ezt kimondani, leírni. Ez a kis tökfej, kiskora óta velem volt, itt nőtt fel és eközben mindig egy szép, karcsú Anci lánykáról ábrándozott. Most végre teljesült az álma. Olyan helyre került, ahol egy vele egykorú nagylány várta már. Valószínűleg hamarosan a legrosszabb gézengúzok apukája lesz. Azért nem semmi büntetést kapott, igaz? Na jó, nem irigylem tőle, de a Cory miatt még kicsit haragszom. Ma a Julii Corydorast kergette és egyszer sikeresen meg is fejelte, pedig etetés sem volt. A kuckója (red moor fa) közelében sem voltak, hogy esetleg arra fogjam, hogy a fekhelyét védte. Nem! Egyszerűen valami megváltozott vele kapcsolatban. Felnőtt, vagy nem tudom. Korábban senkit sem piszkált, jó fej és békés halacska volt, sőt volt amikor rákúr (a legyező garnéla) a hátán kaparászott és az sem érdekelte. Viszont arra jöttem rá, hogy ezt a terrort már jó ideje művelhette a Corykkal, mert már hetekkel ezelőtt feltűnt, hogy a pöttyös Coryk, alig vannak szem előtt, mindig elbújtak és ha közeledtem az akváriumhoz, azonnal riadtan beúsztak a növényzetbe. Figyelni kell az ilyen jelekre, ki tudja mi áll a háttérben!

Azért hiányozni fogsz, te Tónyó!

 

[-Led-]

Aztaa.. álljunk csak meg! :stop:
Főkertész lettem :woot:
-pezsgővel locsolós, napló eláztatós smile-
(szeretem az efféle szintlépős rpg-ket, és itt most nem a vállról indíthatóra gondolok)

 

[-Led-]

Napló cetli!

Tudd, Kedves naplóm, hogy nem hanyagollak, csupán tudást gyűjtök, néhány fontos dologgal kapcsolatban, így most nincs időm leporolni a lapjaid! Jövő héttől minden új változást elmesélek majd neked. Addig is arra kérlek, hogy szoríts nekem azért, hogy sikerüljön elkötnöm a szomszéd babettáját, amivel kedden, a terveim szerint, elbringázom a GA shop-ba

..viszem a vizem is, izgulok! :bag:

Köszönöm!

 

[longika]

Helló!
Aktív szén kiszedve. Jelentem, hogy egy bevarrt hálós tatyóban van a Tetra szén, nuku cipzár. A hálót kivágtam, a szenet kiöntöttem, a hálót kimostam és eltettem. Megtartom, a későbbiekben még jó lehet mohákhoz.

Remelem a tetra szenet nem dobtad ki, nekem most a masodik inditasnal van benne ugyanaz a szen amit eloszor hasznaltam, es szepen teszi a dolgat. Anno kivettem, kiszaritottam es eltettem. A mostanival is ugyanezt fogom tenni. Nem hinnem hogy ezeknek a szeneknek 1 honap lenne az uzemidejuk.

 

[-Led-]

Remelem a tetra szenet nem dobtad ki, nekem most a masodik inditasnal van benne ugyanaz a szen amit eloszor hasznaltam, es szepen teszi a dolgat. Anno kivettem, kiszaritottam es eltettem. A mostanival is ugyanezt fogom tenni. Nem hinnem hogy ezeknek a szeneknek 1 honap lenne az uzemidejuk.

Szia!
De igen, kidobtam a szén darabokat. Egyrészt szerintem ellátta a feladatát és telítődött, másrészt pedig soha többé nem akarom látni az akváriumban. A tapasztaltakból úgy gondolom, hogy azt a csekély tápot, amit a növényeknek szántam az akvárium indításakor, mind ő ette meg helyettük. A növények állapota napról napra romlott. A szén eltávolítása óta növekedünk. Ha valami gikszer lenne, fertőzés vagy egyéb hasonló, talán akkor egy teljesen új szenet betennék a szűrőbe, máskülönben biztosan nem. Szerintem gondold át te is! Ugyanazon szenet pedig nem használunk többször, mert ha telítődik (és telítődik), akkor akár visszájára is fordulhat a méreganyagok megkötése/elengedése. Nem feltétlenül mágnes szerepet játszik a szén! Amit viszont mindenképp használnék, és fogok is, az a Seachem Purigen, de ez még odébb van. Nem akarom még összetörni a malacperselyem. :jawdrop:unch:

 

[longika]

Szia!

Köszi szépen, hogy válaszoltál!

Tegnap este még átolvastam a megfelelő topikot ezzel kapcsolatban, így már kezdem érteni a dolgot. Nem olyan bonyolult. Lássuk én, hogy gondolom.
Szóval adott jelenleg a tetőben lévő, 2db 24w-os T5-ös fénycső, amely 2x1600 lumen értékkel bír. Ez ugye egy kicsit kevés a 126l-es akváriumra nézve (kezdem belátni), mert azt a bizonyos 0,5w/l –t kellene megközelítenem, amit ha lumenben számolok, akkor 40-50 lumen/liter közeli értéket kellene kapnom. Ellenben most van összesen, (2x1600=) 3200lumen, amit ugye elosztok az akvárium méretével, tehát (3200/126=) 25 lumen/literem. Ez tényleg kevés még mindig, de sokkal jobb már, mint a korábbi T8-as fénycsövekkel kapott érték. Itt jön képbe a led, mivel a tetőbe, a kialakítása miatt, a plusz 1db T5-ös fénycső már nem fér bele csak akkor, ha az etetőnyílásokat eltakarja. Az meg valljuk be, nagy hülyeség lenne. A led szalag viszont tökéletesen elfér, a 2 db fénycső között. Azt írtad, hogy a 8520-as led szalaggal nem nyúlnék mellé, mivel extra fényereje van, ami 3240 lumen fényárammal bír. Viszont a dimmer és az általa lefelezett teljesítmény miatt (ami az élettartamát és a hőfokot is hivatott elősegíteni), a 3240 lumen értelemszerűen feleződik 1620-ra. Emiatt már nem lenne akkora az előrelépés, ezért gondolom azt, hogy célszerűbb lenne akkor inkább 2db szalagot vásárolnom, hogy megkapjam a teljes 3240 lument, és így a felezett teljesítmény (dimmer) miatt valószínűleg melegedni sem fognak annyira. Továbbá így a fénycsövekkel együtt lesz összesen (3200+3240=) 6440lumenem, amit elosztva szintén az akvárium méretével, máris meglenne a megfelelő (6440/126= ) 51lumen/literem. Kérdésem, hogy jó az elgondolásom, vagy elég lehet az egy db szalag is? Van itt még valami, amit bele kell kalkulálni, hogy pontos értéket kapjak. A fenti adat ugyebár 1m-es led szalagra vonatkozik. A tetőbe viszont, a hossza miatt csak (2db) 75cm-es szalag fér be. Úgy gondolom emiatt pláne helyes a fenti érvelésem. Ebben az esetben viszont nagyobb, minimum 4 amperes táp fog kelleni, a dupla szalaghossz miatt, ugye? Tudom, hogy kissé hosszúra sikeredett a gondolatmenet, de így legalább minden lényeges elem belekerült. Ha van még egy perced, azt megköszönöm. Utolsó kérdésem a dimmerrel kapcsolatos. Ez az akvárium, élete során biztosan a low tech vonalat fogja mindvégig képviselni, ezért ez lenne a világítás utolsó fejlesztése. Emiatt gondolom azt, hogy nem lényeges hiper-szuper vezérlőt vásárolnom hozzá, mivel ha akarnék is a későbbiekben a high tech felé nyitni, akkor azt egy teljesen új akváriummal tenném. Kérdés, hogy akkor az olcsóbb kategóriás dimmer is megfelel a célnak, amely csak egy tekerővel (potméterrel) van ellátva? Tehát nem tud semmiféle távirányítós, rádió frekvenciás, időzítős állítási lehetőséget, hanem egyszerűen csak kábellel csatlakozik (jack dugó/aljzat), a szalaghoz és a táphoz. Vagy az ilyen olcsóbb dimmerek, megbízhatatlanok? Analóg időkapcsolóval használnám, szóval nem érezném hiányát a programozási lehetőségnek, a távirányító meg végképp nem kell. Egy a lényeg, mint ahogy azt te is írtad, hogy felezze a led szalagok teljesítményét, ha akarom.

Köszönöm a segítséged, várom a válaszod!

szerk.: ha egy másik led szalag típust választok (pl.2835-ös, ami 2400lumen), akkor a dimmer elhagyható, vagy a dimmer mindenképp kell?

Erre a meretre egy dimmer beszerelese totalisan gazdasagtalan. Egy dimmer kb 3500 Ft, masfel meter szalag meg 1400 Ft kb. Ha az elettartamot nezed siman megeri cserelni a szalagot. Radasul a lumen ertek es a teljesitmeny szerintem nem lienarias es az altalad felvazolt LED es lumen ertekek sem stimmelnek. Tovabba 51 lumen per liter mar erosen high tech.

 

[-Led-]

Erre a meretre egy dimmer beszerelese totalisan gazdasagtalan. Egy dimmer kb 3500 Ft, masfel meter szalag meg 1400 Ft kb. Ha az elettartamot nezed siman megeri cserelni a szalagot. Radasul a lumen ertek es a teljesitmeny szerintem nem lienarias es az altalad felvazolt LED es lumen ertekek sem stimmelnek. Tovabba 51 lumen per liter mar erosen high tech.

Ezen még továbbra is gondolkozom, hogy vajon mi lehet a jó megoldás. Lehetséges, hogy cabrio -vá válunk és a tető elfekszik valahol, nem tudom. Az is lehet, hogy mégis befejezem a leddel a tetőt, és így a későbbiekben akár el is adhatom, ha nem érzem majd szükségét. Passz, még mérlegelek. Viszont a dimmer félárban is kapható, nem olyan drága, ellenben a szalag, amelyről mi fentebb Rebal úrral beszéltünk, na az a duplája annak az árnak, amit te írtál. Az 51 lument nem érzem high tech közelinek és pont itt jön képbe a dimmer, amivel ezt akár szabályozhatom is, továbbá a zárt tető miatt a melegedés (dimmer nélkül, leginkább nyáron) gond lehet. Agyalok a jó megoldáson. Ha a malacpersely akkora lenne, hogy kiváltana egy quad Odyssea szettet, akkor már romokban heverne :jimlad: Sajnos még hizlalnom kell

Neked milyen tip.ledek vannak a tetőben?

 

[longika]

Szia!
De igen, kidobtam a szén darabokat. Egyrészt szerintem ellátta a feladatát és telítődött, másrészt pedig soha többé nem akarom látni az akváriumban. A tapasztaltakból úgy gondolom, hogy azt a csekély tápot, amit a növényeknek szántam az akvárium indításakor, mind ő ette meg helyettük. A növények állapota napról napra romlott. A szén eltávolítása óta növekedünk. Ha valami gikszer lenne, fertőzés vagy egyéb hasonló, talán akkor egy teljesen új szenet betennék a szűrőbe, máskülönben biztosan nem. Szerintem gondold át te is! Ugyanazon szenet pedig nem használunk többször, mert ha telítődik (és telítődik), akkor akár visszájára is fordulhat a méreganyagok megkötése/elengedése. Nem feltétlenül mágnes szerepet játszik a szén! Amit viszont mindenképp használnék, és fogok is, az a Seachem Purigen, de ez még odébb van. Nem akarom még összetörni a malacperselyem. :jawdrop:unch:

Tapasztalbol mondom hogy inditasnal az aktiv szen nagyon jo szolgalatot tesz foleg mert nalam Amazonia van. En hasznaltam low techben is meg az elejen, es nekem nem volt gondom a novekedessel. Igen szedi ki a tapot, de az elejen a novenyeknek foleg a zseleseknek allitolag nem is nagyon kell tap. ADA peldaul nem is adagol tapot az elso hetekben En most inditottam par hete szen nelkul, es az ammonia szintem az egekben volt, aztan par nappal kesobb bekerult a szen es konkretan csodat tett. Radasul azt mondjak hogy ez a vissza engedi a mereganyagokat csak egy misztikum, lehet itt is olvasni a foumon hgy bent hagytak es semmi nem tortent, sot atalakult biologiai szuresse. Ha kemiailag vegig gondolom, akkor mi lehet az oka annak hogy amit a szen megkot azt vissza engedje, szerintem semmi, foleg hogy ugyanazon kemia anyag folyik rajta keresztul tehat nem regeneralunk, es amit mar egyszer a szen felulete megkotott nem hiszem hogy a kotesek elengednek azt. Azt sem gondolom hogy egy aktiv szennek 1 honap lenne az uzemideje.

 

[longika]

Ezen még továbbra is gondolkozom, hogy vajon mi lehet a jó megoldás. Lehetséges, hogy cabrio -vá válunk és a tető elfekszik valahol, nem tudom. Az is lehet, hogy mégis befejezem a leddel a tetőt, és így a későbbiekben akár el is adhatom, ha nem érzem majd szükségét. Passz, még mérlegelek. Viszont a dimmer félárban is kapható, nem olyan drága, ellenben a szalag, amelyről mi fentebb Rebal úrral beszéltünk, na az a duplája annak az árnak, amit te írtál. Az 51 lument nem érzem high tech közelinek és pont itt jön képbe a dimmer, amivel ezt akár szabályozhatom is, továbbá a zárt tető miatt a melegedés (dimmer nélkül, leginkább nyáron) gond lehet. Agyalok a jó megoldáson. Ha a malacpersely akkora lenne, hogy kiváltana egy quad Odyssea szettet, akkor már romokban heverne :jimlad: Sajnos még hizlalnom kell

Neked milyen tip.ledek vannak a tetőben?

Ha jol szamolom a ket T5 os csoveddel van 3700 lumened ami 30lumen/liter. Ami mar magaban medium. Szerintem a tapozast tedd eloszor rendbe, aztan ruhazz be egy citromsavas CO2 rendszerbe, es akkor johet a plusz feny.

Szerintem az 5050 es led siman jo. Az is tud 1100 lumen korul ugy emlekszem. En azt hasznaltam eloszor dimmer nelkul, es nem melegedett. Ha olcson akarod meguszni akkor ajanlom ezt a tipust. Jelenleg 2835 ot hasznalok.

 

[-Led-]

Tapasztalbol mondom hogy inditasnal az aktiv szen nagyon jo szolgalatot tesz foleg mert nalam Amazonia van. En hasznaltam low techben is meg az elejen, es nekem nem volt gondom a novekedessel. Igen szedi ki a tapot, de az elejen a novenyeknek foleg a zseleseknek allitolag nem is nagyon kell tap. ADA peldaul nem is adagol tapot az elso hetekben En most inditottam par hete szen nelkul, es az ammonia szintem az egekben volt, aztan par nappal kesobb bekerult a szen es konkretan csodat tett. Radasul azt mondjak hogy ez a vissza engedi a mereganyagokat csak egy misztikum, lehet itt is olvasni a foumon hgy bent hagytak es semmi nem tortent, sot atalakult biologiai szuresse. Ha kemiailag vegig gondolom, akkor mi lehet az oka annak hogy amit a szen megkot azt vissza engedje, szerintem semmi, foleg hogy ugyanazon kemia anyag folyik rajta keresztul tehat nem regeneralunk, es amit mar egyszer a szen felulete megkotott nem hiszem hogy a kotesek elengednek azt. Azt sem gondolom hogy egy aktiv szennek 1 honap lenne az uzemideje.

Csak a tapasztalatomra hagyatkozhatok én is. Nekem a növényeim életét és majdnem az én életkedvem is elszívta. "Minden megoldódott" azután, hogy kivettem. Azzal kapcsolatban pedig, hogy megköti és megtartja, esetleg visszaengedi az általa megkötött méreganyagokat, én is csak ezen fórumra támaszkodva reagálok. Sokat olvastam róla, én a békesség kedvéért (na jó, magam megnyugvása érdekében és a növények hiánytünetei végett) inkább kivettem. Tudtommal az ammóniát nem köti meg a szén, max "sok" idő elteltével a rajta megtelepedett baci közeg. Én nem bánom, hogy nincs odabent, helyette befért a maradék Mátrix, annak több hasznát veszem.
Fény!
A 30-as lumennel kapcsolatban csak annyit, hogy nagyon kevés. Látom rajta, pedig én is azt hittem, hogy elég lesz. A Ludwigia Palustrist pédául nem tudom életben tartani alatta, de a hínárféléket sem igazán, max akkor, ha közvetlenül középre, a fénycső alá ültetem őket, ahová nyilván nem fogom. Nem, ennél több fény kell, már csak azért is, mert az igazán nekem tetsző növények igénylik azt. A tápozással kapcsolatban, a jövő héten, a víz paraméterek ismeretében már könnyebb lesz a helyzet. Rajta vagyok az ügyön. CO2-től még mindig ódzkodom, de már legalább elméleti síkon ismerkedem vele, ez is egy előre lépés nálam. Korábban hallani sem akartam felőle.
A ledeken még agyalok. Mindenesetre köszönöm a hozzászólásodat, utánanézek az említett ledeknek. Én a 8520-as típust szemeltem ki, a kiemelkedő fényáram miatt.

 

[-Led-]

Jó reggelt Naplóm!

Hamarosan útra kelek, hogy egy kis meglepetéssel szolgáljak neked a nap végére. Amint visszatérek, meglátod, kellőképpen megajándékozlak majd, hiszen ma lettél egészen pontosan két hónapos. Annyit elöljáróban elárulok neked, hogy ma még semmiképpen sem tudjuk fogadni, a már annyira nagyon várt lakók közül, a címedben is szereplő medicoptereket. Rájuk még egy kicsit várnunk kell. Nincs is ezzel semmi probléma, mert így legalább mielőtt beköltöznek, megteremtjük a tökéletes körülményt a számukra. A szomszéd babettája már kint pöfög, remélem kibírja a hosszú utat. Sietek!

ui.: A második hófordulóig uralkodó állapotokról, szolgáljon emlékül eme néhány kép.

 

[Szella]

Szép. Ügyes vagy.(y)

 

[-Led-]

Napló cetli!

Mindenekelőtt néhány gondolat a mai napról. Ma nincs hóforduló! Holnapután van, 7.-én. Megzavarodtam. A szomszéd babettája kényelmetlen. A nap pedig hosszú volt, a sok elintéznivaló miatt. Nagyon vártam, hogy utolsó úti célként, odaérjek a Green Aqua kapujába. Be is mentem. A boltban még mindig órákat tudnék eltölteni. Jó lenne egyszer tovább maradni, mindent átnézni, tüzetesebben megvizsgálni. A következő akvárium indításakor mindenképp így lesz. A segítséget, amit kaptam, nem is tudom eléggé megköszönni. Jó, hogy van egy ilyen biztos pont az akvarizálóknak. Az elhozott termékeket és a tesztek eredményeit egy későbbi, valószínűleg holnapi bejegyzésben részletezem majd. Álmos vagyok.