Akvárium bútor

[Mardifunk]

Pont erre gondoltam, márminthogy terhelve kellene állítani. Akkor viszont én teljesen betekerném a csavarokat és a végükre hegesztenék egy keskeny anyát. Ezzel már csak az a baj, ha jól látom a talpak nem csapágyazottak, így a padlón kegyetlenül betapadnak és nehéz forgatni őket. Ezen meg filccel lehet segíteni.

Filcet mindenképpen teszek alá. A betekerést nem értem, akkor a vízszintezést iktatom ki teljesen.

1. Mibe tekered a csavart? A zártszelvényhez van hegesztve egy-egy anya?
2. A szintezést azt amúgy is úgy kellene csinálni, hogy ahol állítod a csavart, ott alá kellene nyúlni egy csővel/léccel stb. a bútornak és finoman megemelni, tehermentesíteni az állítást. Nem konkrét megemelésre kell gondolni, hanem éppen csak annyit rásegíteni, hogy a láb könnyen elforogjon. Simán egyemberes meló, egyik kezeddel emeled az erőkart, másikkal meg finoman tekered a csavart, mindezt a padlón ülve természetesen
Nekem is van hasonló lábam, azt sikerült vízpumpafogóval megfogni. Bár nekem erre azért volt szükség, mert nagyon alacsony a talp (kis bútor alatt, szándékosan), nem fért be az ujjam, vagy legalábbis csavargatáshoz nem fért be.

1. Igen, a zártszelvény ki van vágva és abba van behegesztve egy anyacsavar.
2. Ez szuper tipp, köszi. De mindezt megtöltött akváriummal?

 

[Jopet]

1. Igen, a zártszelvény ki van vágva és abba van behegesztve egy anyacsavar.

Aha, értem. Azért kérdeztem, mert én sem értettem ezt a kontrázás dolgot, se hogy hogyan férsz hozzá.
Ezesetben alulról rákontráznék egy alátéttel, mégpedig azért, hogy ha a hegesztés véletlenül elpattanna, akkor se tudjon "zuhanni" centiket az alátámasztás. De most erre nehogy ráparázz ám ez már a nagyon-nagyon túlbiztonságoskodás.

2. Ez szuper tipp, köszi. De mindezt megtöltött akváriummal?

Semmiképpen sem. Teli üveg mellett már csak ellenőrzés és legfeljebb finomhangolás (ha pl valamelyik talp fellazul picit).
Miért?
Tegyük fel, hogy a bútor maga semennyit sem tud hajlani. Ezesetben hiába akarna süllyedni valamelyik láb, nem tud, hiszen nem három lába van - sőt, 8! - a többi láb irányban tartja. Tehát felesleges előre feltölteni, mert a bútor úgysem fog sem meghajlani, sem süllyedni.
Ha a bútor mégis meg tudna hajlani, akkor pedig miért is akarjuk a lábak egyesével állításával "hajtogatni"? Hogy kellően görbe legyen a rajta levő teli akvárium alatt?
(lehet, hogy ez az indoklás hagy némi kivetnivalót, de jópofának tűnt)

 

[Mardifunk]

Pont erre gondoltam, márminthogy terhelve kellene állítani. Akkor viszont én teljesen betekerném a csavarokat és a végükre hegesztenék egy keskeny anyát. Ezzel már csak az a baj, ha jól látom a talpak nem csapágyazottak, így a padlón kegyetlenül betapadnak és nehéz forgatni őket. Ezen meg filccel lehet segíteni.

Úgy érted, hogy a menetes szár tövére hegesztenél egy-egy anyát (közvetlenül a talp fölő), hogy oldalról lehessen egy franciakulccsal tekergetni szárral együtt, ezzel intézni a szintezést? Ez a filccel, és Jopet erőkaros kiemelésével együtt működhet. A csapágyas talp nem lenne rossz plusz rásegítés, ezt még átgondolom.

 

[Mardifunk]

Aha, értem. Azért kérdeztem, mert én sem értettem ezt a kontrázás dolgot, se hogy hogyan férsz hozzá.
Ezesetben alulról rákontráznék egy alátéttel, mégpedig azért, hogy ha a hegesztés véletlenül elpattanna, akkor se tudjon "zuhanni" centiket az alátámasztás. De most erre nehogy ráparázz ám ez már a nagyon-nagyon túlbiztonságoskodás.

Erre jutottam én is: felteszem az anyákat a szárakra, és ha megvan a vízszintezés, akkor feltekerm őket ütközésig.

Valójában aamúgy mitől is véd a kontra?
Ha a hegesztés elpattanna, akkor kontra-anyástól csúszna be a szár a váz belsejébe, nem?
A láb pedig nem tud elfordulni a padlón terhelés alatt, szóval betekeredni sem fog.
Maximum arra szolgálhatna, ha átszakadna a behegesztett anyában a menet, aminek nem sok esélyét látom.
Van még valami, amivel nem számoltam?

Semmiképpen sem. Teli üveg mellett már csak ellenőrzés és legfeljebb finomhangolás (ha pl valamelyik talp fellazul picit).
Miért?
Tegyük fel, hogy a bútor maga semennyit sem tud hajlani. Ezesetben hiába akarna süllyedni valamelyik láb, nem tud, hiszen nem három lába van - sőt, 8! - a többi láb irányban tartja. Tehát felesleges előre feltölteni, mert a bútor úgysem fog sem meghajlani, sem süllyedni.
Ha a bútor mégis meg tudna hajlani, akkor pedig miért is akarjuk a lábak egyesével állításával "hajtogatni"? Hogy kellően görbe legyen a rajta levő teli akvárium alatt?
(lehet, hogy ez az indoklás hagy némi kivetnivalót, de jópofának tűnt)

Kétlem, hogy ez a 40x40x2mm-es acél, meg a 18mm-es rétegelt egysége már több millimétert csavarodna. Amennyi játék lesz az első terhelés során, azt az üveg alátétnek ki kellene tudni mozognia.

Még valami: a tavalyi javaslatodat megfogadva végül tönkcsavarokkal készült a fa függesztése, tehát minden további nélkül le- és felszerelhető a vázról. Köszi a tippet!

 

[Jopet]

Valójában aamúgy mitől is véd a kontra?
Ha a hegesztés elpattanna, akkor kontra-anyástól csúszna be a szár a váz belsejébe, nem?

Nehéz ám erről úgy beszélgetni, hogy én tulajdonképpen csak elképzeltem valamit, hogy hogyan is néz ki ez a csomópont...

Feltételeztem, hogy a furat kisebb, mint az anya külső mérete, így az anya lapos oldala van a zártszelvényhez hegesztve. És ha a furat kisebb, mint az alátét, akkor a láb - pontosabban az alsó kontraanya az alátéttel - egyben alátámaszt is, nem csak a menetkapcsolat tartja a bútort a lábon.
Azt is feltételeztem, hogy az anya a zártszelvény alsó oldalához van hegesztve (a szelvény belsejében), mert a fotón látott csavar nem érne fel a zártszelvény felső oldaláig.

Valahogy így képzeltem:

 

[Mardifunk]

Egy alátétre van ráhegesztve az anya, ami be van süllyesztve egy furaton keresztül a zártszelvénybe, az alátét pedig kívülről támaszkodik a zártszelvényre, plusz hegesztéssel.
Ez hasonló, ahogyan elképzelted, mert a terhelés gyakorlatilag a behegesztett anya alsó felületén lévő (pont?)hegesztésre nehezedik. Viszont annyival jobb, hogy ha a benti hegesztés megadná magát (elvileg 2 tonnát kellene bírnia), akkor a terhelést az alátétre nehezedő kontraanya tudná átvenni. Hm?

 

[Zsoltiabéka]

Ha a hegesztés elpattanna, akkor kontra-anyástól csúszna be a szár a váz belsejébe, nem?

A kép alapján nem. Az alátét alatti anya(amit még nem tettél fel) megfogja az alátétet és nem csúszik össze a láb. Ha én csinálnám ezt(ahogy fogok is egyet) egy hosszabb menetesszárösszekötőt engednék át a zártszelvénybe fúrt alsó lyukon ütközésig. Alulról hegeszteném a kilógó hosszú anya oldalait. Úgy teljesen körbe lehet varrni, nem csak pöttyintve van, mint az alátéted.

 

[Mardifunk]

A kép alapján nem. Az alátét alatti anya(amit még nem tettél fel) megfogja az alátétet és nem csúszik össze a láb. Ha én csinálnám ezt(ahogy fogok is egyet) egy hosszabb menetesszárösszekötőt engednék át a zártszelvénybe fúrt alsó lyukon ütközésig. Alulról hegeszteném a kilógó hosszú anya oldalait. Úgy teljesen körbe lehet varrni, nem csak pöttyintve van, mint az alátéted.

Igen, nem emlékeztem, hogy is volt kivitelezve, de a fotó után rájöttem, és az előbb írtam is Jopetnek róla. Szóval ez egyel jobb helyzet.
Az alátét pöttyintése szerintem oké, mert max a nyíró hatásoknak kell ellenállnia, de azt nem tudom megmondani, hogy milyen varrat van az alátét és a süllyesztett anya között, ami a vázban van. Szóval nem vagyok biztos benne, hogy csak ponthegesztette. Majd megkérdem a lakatost. Mivel azt beépítés előtt csinálta, feltételezem, hogy alaposabb volt

 

[Jopet]

OK! A'sszem értem és te is engem.



Túltárgyaltuk!

Az alátét pöttyintése szerintem oké, mert max a nyíró hatásoknak kell ellenállnia, de azt nem tudom megmondani, hogy milyen varrat van az alátét és a süllyesztett anya között, ami a vázban van. Szóval nem vagyok biztos benne, hogy csak ponthegesztette. Majd megkérdem a lakatost. Mivel azt beépítés előtt csinálta, feltételezem, hogy alaposabb volt

Egész biztosan alapos volt és a hegesztés tökéletesen bírni fogja. Na meg 8 láb! A kontraanya inkább a belső békédhez kellhet, ha akarsz egy plusz biztosítékot - ezzel is kezdtem fentebb is.
Ha belegondolsz, rakhatott volna mindent kívülre (alulra) is, tehát furat, arra alátét, arra anya, mindez egyszerre hegesztve. Még stabilabb is lett volna, hiszen nem a hegesztésre nehezedett volna a teher. Mégis ezt a másik módszert választotta, ahol külön le kellett gyártania az alátét+anya alkatrészt. Biztosra veszem hogy azért, hogy a váz ne legyen "bütykös" (hiszen az anyák úgy kívülre kerültek volna) ami bár látszani úgysem látszana, mégis milyen az már

Nálam ilyen kicsi a láb, a lehető legkisebbre méreteztem - mdf vázba furat, abba körmösanya és abba tekertem a lábat:



Ez egy kis 60 cm-es bútor. Volt, hogy odébb húztam akváriumostól és utána kellett állítani a lábaknak. Eleve csak vízpumpafogóval tudom megfogni és forgatni, simán emelte volna a bútort a tekerés is, de azért laposvésővel alányúltam (csavarhúzó megszúrta volna a padlót) és picit ráemeltem, hogy könnyen forogjon a talp. Ha megtalálod a megfelelő vastagságú feszítőeszközt, az erőkar miatt olyan finoman elég emelni, hogy egy gyerek is félkézzel csinálná a nagy állványodnál is.

 

[eMZé]

@Mardifunk
Ma voltam javítani több mint 500 kilós gépegységeket. Nálunk különösen fontos, hogy a különböző gépegységek először is egy magasságba kerüljenek és így válnak összecsatlakoztathatóvá. Ezért állíthatóak a kerekek. Ha megvan az összecsatlakozás, akkor lábakkal kell megoldani a vízszintezést.
Íme a legősibb módszer:

Itt a menetesszáron a talp csapágyazott, így nem teszi tönkre a padlót. A súlyt a felső kissé rozsdás színű anya viseli, amit ponthegesztéssel rögzítenek a zártszelvényhez. Méretéből adódóan nem tud beszakadni. Az alsó anya a menetes szárhoz rögzítve van, így villáskulccsal precízen állítható a magasság. Kontra anya itt nincs, amúgy szokott lenni.


Ez pedig egy másik, sokkal barátibb módszer. Ez a fotó a gép belsejében készült, ha úgy tetszik a zártszelvény felső oldaláról. Itt a felső anya oldása után egy ibmusz kulccsal állítható a láb magassága. Sokszor inkább hatlapfejű a menetesszár végének kialakítása (ezért javasoltam a menetesszár végére anya hegesztését), így racsnis dugókulccsal kényelmesen állítható. Ennek a módszernek nagy előnye, hogy előlről kényelmesen elérhetők az első és hátsó lábak is. A másik módszernél földön fetrengéssel végezhető el csak a művelet és a hátsó lábak állítása egy a falhoz közel tolt gépnél nem éppen egyszerű mutatvány.

A GA szerény is az utóbbi módszert használja, kicsit szerényebb méretekkel. Ott a meneteszár nagyon rövíd és ezért nem lóg ki a fa síkjából, ezért még egy műanyag kupakot is kapott, ami vízmentessé teszi (ez sajnos nem így van).

 

[Mardifunk]

Mivel némelyik láb függőleges oszlop alá van behegesztve, ezért a felülről, racsnis csőkulccsal való állíthatóság kilőve. Viszont a belső fa fenéklapok kivehetőek, így kényelmesen elérem belülről mind a 8 lábat franciakulccsal. Tehát az lesz a megoldás, hogy a géplábak szárainak tövéhez hegesztetek egy-egy anyát. Azt még meggondolom, vásároljak-e csapágyas talpakat, azzal lenne tökéletes a kezelhetőség. Az erőkaros emelést is bevetem.

Köszi a szuper alapos segítséget nektek, @Jopet és @eMZé

 

[denes44]

Sziasztok!

Még júliusban jártam itt a bútor ötletemmel, azóta nagyjából elkészült, gondoltam megosztom milyen lett (itt keződött a thread, és ez az akvárium naplója).
Így nézett ki ugye a végleges 3D terv:

A lényeg, hogy a nappaliba egy fal elé készült, hogy pontosan kitöltse a helyet szélességben (ezért lett 73,5cm szélesre gyártatva az akvárium). Így néz ki a helye a lakásban:

Annyiban nem hagyományos a bútor, hogy jó magas, 1 méternél kezdődik az akvárium ami 50 centi magas, és tető van rajta, teljesen el van dobozolva az akvárium. A terveken az alu profilok ugyan nem látszódnak, de íme, ilyen lett a végeredmény:

Alulra kerül körben egy 25mm-es, 1mm vastag alu profil, ami rátakar a 18-as rétegelt lemere az akvárium alatt, így ha folyik is ki víz, az végigfolyik az oldalsó bútorlapon, ahol kevesebb kár tud okozni.
És körbe a tető alatt is van profil körbe, ami takarja a vízszintet. Nem akarok senki meggyőzni erről, de nekem nagyon tetszik így.
Alulra az ajtókat ma rendeltem meg.

 

[denes44]

Pár építés közbeni kép a szerkezetről, itt látható a merevítés az akvárium alatt:

Ez pedig a profil ami takarja és vízmentesíti a felső részt:

Végül még két kép az elkészült bútorról:

 

[Mardifunk]

Sziasztok!

Az asztalos lefelejtette a kivezető nyílásokat, és a héten jön elvileg pótolni a munkát.

Először is, hogyan lehetne dekopírfűrésszel úgy kivágni egy ilyet, hogy ne szakítsa fel a rétegeltlemez felső rétegét a kimeneti oldalon?

Az oldalsó nyíláshoz keresek ideális formát és méretezést, de fél óra túrás után sem találtam semmit a topikban.
Japó félkör (ld. alább) vagy a szabvány irodai kábelkivezető vagy alu kábelkivezető 24x10cm-es vagy 10x10cm-es?
A GA-s kis szekrényemnél 6cm-es kör van, ami szerintem túl szűk.

Én most a félköríven, a 6-7-8cm-es magasságok közt hezitálok. Fontos, hogy ne törjön meg a tömlő.
A felső szélesség (nem átmérő): 19, ill 23 cm, függően a sugártól. Ez utóbbi már kicsit túlzásnak tűnik a szekrény arányaihoz képest.



Lehet, hogy egyszerűen csak félbevágott kör kellene, és a 6 vagy a 7 centis sugarúval beérni. Itt ugye a szélesség 12 vagy 14cm. (Sokkal barátibb, mint a fenti változatnál).
@Jopet, neked van valami tuti recepted erre?





A hátsó kábelkivezető nyílásokhoz meg gondolom elég a 6cm-es kör. Felül vagy alul legyen? Az elosztókat minél feljebb akarom rögzíteni, szóval kicsit azon vagyok, hogy alulra felesleges lyukat vágni, max a belső elválasztó falakra.



Fontos még a vízzárás kérdése, amit jelenleg csak lakkozással tervezek megoldani. Ez az oldal vízálló ragasztású rétegelt lemez, szóval gondolom két réteg lakk megteszi. Ha be kell biztosítani jobban, akkor lehet, hogy ezek a műanyag kivezető üstök kellenének körbeszilózva...

 

[Zsoltiabéka]

Az asztalos lefelejtette a kivezető nyílásokat, és a héten jön elvileg pótolni a munkát.

Először is, hogyan lehetne dekopírfűrésszel úgy kivágni egy ilyet, hogy ne szakítsa fel a rétegeltlemez felső rétegét a kimeneti oldalon

Igaz nem @Jopet vagyok,de erre akad megoldás. Az egyik az, hogy meglakkozod, majd vastag celluxszal végigragasztod a a vágási vonalakat. Fontos, hogy erősen tapadjon a szalag. A fűrészlap is számít, van olyan fogazású, ami mefordítja a fogak vágási irányát a lap elején. És ott van még a párnafa lehetőség. Egy csavarral a kivágandó részhez csavarozod a párnafát és azzal együtt vágod ki.
Amúgy a dekopír felől szokott szakítani, nem a túloldalon.

 

[Mardifunk]

Az egyik az, hogy meglakkozod, majd vastag celluxszal végigragasztod a a vágási vonalakat. Fontos, hogy erősen tapadjon a szalag.

Ez könnyen kivitelezhető, bár újra kell utána lakkozni a vágási felületeket is.

A fűrészlap is számít, van olyan fogazású, ami mefordítja a fogak vágási irányát a lap elején.

Ez jó ötlet.

És ott van még a párnafa lehetőség. Egy csavarral a kivágandó részhez csavarozod a párnafát és azzal együtt vágod ki.
Amúgy a dekopír felől szokott szakítani, nem a túloldalon.

A csavarnyomokat nem szeretném később nézegetni, szóval ezt kiejtemém. Maximum úgy tartom elképzelhetőnek, ha belülről vágna kifelé, így a beltért rondítjuk el. De feltételezhetően a lecelluxozós megoldás egy normális fűrészlappal, utána szépen visszacsiszolva talán nem hoz rosszabb végeredményt, mint a párnafa utáni csavarnyom, nemde? Köszi, @Zsoltiabéka !

 

[Zsoltiabéka]

A csavarnyomokat nem szeretném később nézegetni, szóval ezt kiejtemém

A csavar nem látszik, mert azzal együtt vágod ki a darabot. Csak az utolsó egy centinél kell megtámasztani ellenoldalról a kivágandó darabot, mert akkor már lehet "szálkabaleset".

 

[denes44]

Nekem a Wolfcraft laminált padlóhoz való fűrészlapja nagyon bevállt minden féle anyaghoz, van belőle direkt íves vágásra kialakított, vékonyabb verzió is.
Ennek univerzális a fogazata, tehát egyforma mind a két irányba, rétegelthez valószínűleg jobb egy olyan ami lefelé tolva vág, így azzal belül lesz csak csúnya (ha kívülről vágod).

 

[Mardifunk]

A csavar nem látszik, mert azzal együtt vágod ki a darabot. Csak az utolsó egy centinél kell megtámasztani ellenoldalról a kivágandó darabot, mert akkor már lehet "szálkabaleset".

Ahá, erre nem gondoltam Mindkét oldalra fel kellene tenni?

Nekem a Wolfcraft laminált padlóhoz való fűrészlapja nagyon bevállt minden féle anyaghoz, van belőle direkt íves vágásra kialakított, vékonyabb verzió is.
Ennek univerzális a fogazata, tehát egyforma mind a két irányba, rétegelthez valószínűleg jobb egy olyan ami lefelé tolva vág, így azzal belül lesz csak csúnya (ha kívülről vágod).

Meg tudnád mondani, melyik sorszámút vagy hol keressem? Egyelőre nem találok dekopírfűrészlapokat erre a célra és formában. Köszi

 

[Zsoltiabéka]

Meg tudnád mondani, melyik sorszámút vagy hol keressem? Egyelőre nem találok dekopírfűrészlapokat erre a célra és formában. Köszi

Milyen géped van?

Ahá, erre nem gondoltam Mindkét oldalra fel kellene tenni?

Szerintem csak a gép felőli oldalra, onnan szaggat.
Szerk. : erre gondoltam, nekem makita van: