Szűrő választási segítség

[Z1234]

Szerencsére ennél azért régebben vagyunk a hobbiban, hogy erre lehessen sérőból válaszolni.
És az ügyfeles karbantartós projektek is adnak egy merítést az aktuális problémákból. De otthon lehet vele játszani és tapasztalatot gyűjteni

Ebben szerintem igaza van @viktorlantos -nak, ha van egy szépen beállt növényes akvárium nagy szűrővel és az alól hirtelen kirántják a szűrést, rövid távon nagy valószínűséggel komoly problémákat fog okozni. Ennél már csak az a rosszabb, ha nemcsak elromlik a szűrő és megáll, hanem pár nap után magától újraindul és elkezdni beküldeni a trutyit az akváriumba.

Volt már ilyen megállt nagy külső szűrőm, amikor kinyitottam a dobozt, olyan H2S szaga (záptojás) volt, hogy rosszul voltam.

 

[viktorlantos]

Akkor kifejthetnéd mi a tapasztalat a "jó szűrés-rossz szűrés" fronton. Mi történik, ha nincs megfelelő? Mi a legrosszabb forgatókönyv?

Legtöbb probléma az utána jelentkező cyano, zöld por alga lesz. Green Dot detto. De jön a fonal és a többiek is szép sorban.
Nyílván ha egy lassan üzemelő akváriumod van ezek sem jelentkeznek olyan gyorsan a kevesebb fény, növénymassza stb miatt.

És ugyanennek az ellenkezője. Hogyan tudsz szinte karbantartás nélkül totálisan algamentesen üzemeltetni másfél évig egy mohakupacot 300watt fénynél. Itt még a mohákat sem porszívóztuk rendszeresen.
https://www.flickr.com/photos/viktorlantos/32614423316/in/dateposted-family/
https://www.flickr.com/photos/viktorlantos/22827536878/in/dateposted-family/

A fórum tele van jó és rossz mintákkal a fenti problémákra. Lehet meríteni egy kis böngészéssel

 

[Deleted member 4326]

Ebben szerintem igaza van @viktorlantos -nal, ha van egy szépen beállt növényes akvárium nagy szűrővel és az alól hirtelen kirántják a szűrést, rövid távon nagy valószínűséggel komoly problémákat fog okozni. Ennél már csak az a rosszabb, ha nemcsak elromlik a szűrő és megáll, hanem pár nap után magától újraindul és elkezdni beküldeni a trutyit az akváriumba.
Volt már ilyen megállt külső szűrőm, amikor kinyitottam, olyan H2S szaga volt, hogy rosszul voltam.

Szerintem ez nem a szűrő kiesése miatt lehet, hanem az oxigénhiány miatt. A másik dolog amit mondasz, hogy ha bedöglik a szűrő, és beküldi a cuccot az aksiba.

 

[viktorlantos]

Szerintem ez nem a szűrő kiesése miatt lehet, hanem az oxigénhiány miatt.

Nem oldja meg a folyamatosan működő nagyobb teljesítményű levegőpumpa sem. Szal ezt kizárnám.
Jelenleg is van egy ilyen futó projektünk ahol ezt szépen ki lehetett tesztelni

 

[Deleted member 4326]

Legtöbb probléma az utána jelentkező cyano, zöld por alga lesz. Green Dot detto. De jön a fonal és a többiek is szép sorban.
Nyílván ha egy lassan üzemelő akváriumod van ezek sem jelentkeznek olyan gyorsan a kevesebb fény, növénymassza stb miatt.
És ugyanennek az ellenkezője. Hogyan tudsz szinte karbantartás nélkül totálisan algamentesen üzemeltetni másfél évig egy mohakupacot 300watt fénynél.
https://www.flickr.com/photos/viktorlantos/32614423316/in/dateposted-family/
A fórum tele van jó és rossz mintákkal a fenti problémákra. Lehet meríteni egy kis böngészéssel

Csak azért kérdezgetlek, mert én még nem láttam abból kifolyólag problémát, hogy nem volt mondjuk bio szűrőanyag egy szűrőben. Amit én láttam az utóbbi években, hogy ezek az algaproblémák inkább a tápanyagokkal vannak összefüggésben, vagy mondjuk alacsony szintű áramlással, és ez miatt felgyülemlik a mulm, és jön a cyano(de cyano és minden jó szűréssel is jöhet ugyanúgy).
De az áramlást ez lehet érni egy elegáns nano áramoltatóval is, ha ez kritérium.

 

[Deleted member 4326]

Nem oldja meg a folyamatosan működő nagyobb teljesítményű levegőpumpa sem. Szal ezt kizárnám.
Jelenleg is van egy ilyen futó projektünk ahol ezt szépen ki lehetett tesztelni

A légpumpa nem a leghatékonyabb vízforgatási módszer. Én arra gondoltam fentebb, hogy külső szűrő/akasztós szűrő szúranyag nélkül akár, de hetente cserélt perlonnal(persze ez külsőnél nem praktikus).

Nyílván ha egy lassan üzemelő akváriumod van ezek sem jelentkeznek olyan gyorsan a kevesebb fény, növénymassza stb miatt.

Kb. 4 éve követem ezt a walstad elvet, hogy a "jó szűrés" nem feltétel. Nem csak el naturalban, hanem mindenhol, amihez közöm van/volt. Az egyik bolti akvárium, ami 2015-ben 3. lett a nanóban nálatok, akasztós szűrőben lévő egyszerű kb. 15x15x3 cm vastag TM30 szivacslappal ment. Én raktam bele siporaxot utólag. Nem lett jobb semmivel. Mondjuk addig sem volt nagy gond.
Amit igazán ki tudnék emelni alga vs nem alga kérdésben az a tápozás, és az egészséges növények, és a megfelelő áramlás, de az inkább hosszú távon hat. A lebegő kosz pedig egyszerű mechanikai szűrőt kíván.

 

[viktorlantos]

Csak azért kérdezgetlek, mert én még nem láttam abból kifolyólag problémát, hogy nem volt mondjuk bio szűrőanyag egy szűrőben. Amit én láttam az utóbbi években, hogy ezek az algaproblémák inkább a tápanyagokkal vannak összefüggésben, vagy mondjuk alacsony szintű áramlással, és ez miatt felgyülemlik a mulm, és jön a cyano(de cyano és minden jó szűréssel is jöhet ugyanúgy).
De az áramlást ez lehet érni egy elegáns nano áramoltatóval is, ha ez kritérium.

Elég sok eset van, ezért nem lehet általánosságokról beszélni. De egy lassú akváriumnál sok a mozgástér, sokkal megengedőbb minden.

 

[Z1234]

Csak azért kérdezgetlek, mert én még nem láttam abból kifolyólag problémát, hogy nem volt mondjuk bio szűrőanyag egy szűrőben. Amit én láttam az utóbbi években, hogy ezek az algaproblémák inkább a tápanyagokkal vannak összefüggésben, vagy mondjuk alacsony szintű áramlással, és ez miatt felgyülemlik a mulm, és jön a cyano(de cyano és minden jó szűréssel is jöhet ugyanúgy).
De az áramlást ez lehet érni egy elegáns nano áramoltatóval is, ha ez kritérium.

@Pendulum szerintem a kutya ott van elásva, hogy Te esetben kevesebb, akár nulla biológiai szűréssel indítod az akváriumot, ráadásul a talajod (föld) is szűrőként üzemel, elég sok mikrobával. Ez a rendszer idővel szűrő nélkül ér el valamilyen egyensúly közeli állapotot. Mivel nincs benne szűrő, hiánya sem fog gondot okozni. Talaj esetén az akváriumba belekerülő N része akár N2 formában is távozhat, míg "normál" biológiai szűrő esetén nem. Például itt egy érdekes video sorozat, hogyan lehet olyan szűrőt megvalósítani, amiben anoxic feltételek is adottak (part 3 a lényeg!):

(Ugye hagyományos szűrő esetén - és növények nélkül - a probléma, hogy NO3-at semmi sem pucolja el, és vízcserék szükségesek.)

Míg ha egy már meglévő, "beállt", más rendszerű, esetleg macro és CO2 adagolt akvárium alól hirtelen kikapod a nagy szűrőt, akkor az a rendszer összeomolhat, algásodhat stb.

@viktorlantos

Mekkora az ADA szűrő méret ajánlás? Nagyot tévedek, ha kisebb, mint a min 10x méret/óra flow és a tartály mérete sem óriási? Mivel ADA nem adagol N-et, azért gondolom, hogy szolidabb biológiai szűrő méretekkel dolgoznak. Viszont a kristály tiszta víz miatt valami olyan anyagra van szükség, ami a nagyon apró dolgokat kiszedi, anélkül, hogy gyorsan eltömődne.

 

[Deleted member 4326]

Míg ha egy már meglévő, "beállt", más rendszerű, esetleg macro és CO2 adagolt akvárium alól hirtelen kikapod a nagy szűrőt, akkor az a rendszer összeomolhat, algásodhat stb.

Pontosan ezt csináltam meg, igaz csak "low-tech" akváriumom volt. Élesztős CO2 is ment 0,46wpl fényerő mellé, napi mikro-makro tápozással. Lekaptam a házi szűrőaksit, és semmi nem történt(félreértés ne essék, előtte és utána is nagyrészt rendben volt az akvárium). Még talán meg is van az a fórumtéma itt Persze sokan mondták, hogy így meg úgy fog összeomlani a rendszer, stb.
Szerintem, eleve egy beállt aksiban a körforgás nagy része nem a szűrőben zajlik, illetve alig van szükség nitrifikációra.

72 literes akvárium volt 12 literes szűrőaaksival, 1 liter sipo, 3-4 liter szivacs. Bár lehet az volt a baj, hogy nem eheim külsőm volt.

Amit látunk barna dzsuva a takarításkor, nem nitrifikáló baci. Ezt nekem Orosi Zoli mondta( ha nem rémlik ki, haltenyésztő, ELTE állatenyésztő és biológus), hogy ő megnézte ezt a barna pelyhes cuccot, és nem nitrifikálók alkották, hanem más bacik.

 

[Deleted member 4326]

Gondolj bele, hogy ha több fényt adsz, és co2-t, a növények nitrogén igénye is megnő, és mint tudjuk, az ammónia az elsődleges nitrogénforrás. Miért kéne akkor "atomszűrés"? Ugyanaz a helyzet, csak megpörgettük a rendszert.

 

[SMAdrián]

Miért kéne akkor "atomszűrés"? Ugyanaz a helyzet, csak megpörgettük a rendszert.

Ezzel a "atom" szűréssel , valamilyen szinten egyet értek veled. Ha pl. egy terjedelmesebb tavat vagy mocsarat veszünk, ahol csak a talaj a biológiai szűrő, a víz forgatás vagy mozgás csak akkor van ha fúj a szél, esik az eső, vagy nagyobb hal raj elkezd mozogni. Tehát ilyen helyzetben mégis megvan a egyensúly, atom szűrő nélkül is. A flóra és a fauna is megvan. Igaz hogy a flóra nem olyan szép mint amit mi szeretnénk látni az akváriumainkban . De vegyük figyelembe hogy a természetbe nem 7-10 órát világítanak, főleg a nyári időszakban. Tehát visszatérve a szűrőkhöz, azzal csak segítünk(felgyorsítjuk ) a szűrési folyamatot, vízmozgás, szennyeződés eltávolítás stb., ami egy tó vagy mocsár, egy erősebb zápor után felkavarodott aljzat, vagy bemosódott föld, napokban vagy hetekben telne még újra kitisztulna.

 

[Deleted member 4326]

Ha pl. egy terjedelmesebb tavat vagy mocsarat veszünk, ahol csak a talaj a biológiai szűrő, a víz forgatás vagy mozgás csak akkor van ha fúj a szél, esik az eső, vagy nagyobb hal raj elkezd mozogni. Tehát ilyen helyzetben mégis megvan a egyensúly, atom szűrő nélkül is.

Még a talajban is van nitrifikáció.

Tehát visszatérve a szűrőkhöz, azzal csak segítünk(felgyorsítjuk ) a szűrési folyamatot, vízmozgás, szennyeződés eltávolítás stb.

Én is ezt gondolom, hogy vízmozgatás kell, de ahhoz nem feltétel a külső szűrő. Azért tartom fontosnak a téma kitárgyalását, mert itt egy kis misztifikálást érzek, nincsenek igazán jól alátámasztva tudományosan az állítások.

 

[Deleted member 4326]

Plusz, egy mai divatos low-tech már egyre inkább közelít a high-tech-hez. Lágy víz, aktív talaj, egyre erősebb LED fények, komplex tápozás, carbo. Szinte az egyetlen különbség a CO2, meg egy hajszálnyival több fény és táp esetleg. Ha egy lowtechben működik az elv, hogy a növények végzik a szűrést, nem érzem indokoltnak a high-tech-et a "mássága" miatt kivenni a listából, ahol működhet a módszer.

 

[Deleted member 4326]

Jelenleg egy mid-tech akváriumon dolgozok, holland stílus. 0,77 w/l fényerő(T5 fénycső illetve U kompakt kiegészítés), élesztős CO2( éppen pöszörög), lágyított víz, jelenleg 6 nk KH 10 nk GH, 91 liter, atman hf0600 akasztós, van benne egy használhatatlan gyári műanyag kártya és hetente cserélem a perlont. Más szűrőanyag nincs. Ebben nem hinném, hogy ki tud alakulni "jó szűrés". Ja, és rendszeres, heti többszöri mikró-makró tápozás. Komposzt táptalaj( az el naturalból maradt ), 2-3 mm-es apró kavics feltalaj.

Nem borult még be, és szerintem nem is fog. Ha minden jól megy ez a holland megy az AGA-ra is. Majd indítok neki naplót hamarosan.

 

[viktorlantos]

Jelenleg egy mid-tech akváriumon dolgozok, holland stílus. 0,77 w/l fényerő(T5 fénycső illetve U kompakt kiegészítés), élesztős CO2( éppen pöszörög), lágyított víz, jelenleg 6 nk KH 10 nk GH, 91 liter, atman hf0600 akasztós, van benne egy használhatatlan gyári műanyag kártya és hetente cserélem a perlont. Más szűrőanyag nincs. Ebben nem hinném, hogy ki tud alakulni "jó szűrés". Ja, és rendszeres, heti többszöri mikró-makró tápozás. Komposzt táptalaj( az el naturalból maradt )

Nem borult még be, és szerintem nem is fog. Ha minden jól megy ez a holland megy az AGA-ra is. Majd indítok neki naplót hamarosan.

És ha már megcsináltad 20x működően problémák nélkül, akkor tényleg lehet is ajánlani
Sajnos nálad sem igazán látni jól dokumentált gyakran frissülő naplókat amiből látni lehetne a valóságot. ad-hoc jelleggel, vagy néhány havonta előkerül egy fotó.
A GA bolti akvárumok pl ebből a szempontból nyitott könyv. Vasárnap kivételével szem előtt vannak.

Plusz, egy mai divatos low-tech már egyre inkább közelít a high-tech-hez. Lágy víz, aktív talaj, egyre erősebb LED fények, komplex tápozás, carbo. Szinte az egyetlen különbség a CO2, meg egy hajszálnyival több fény és táp esetleg. Ha egy lowtechben működik az elv, hogy a növények végzik a szűrést, nem érzem indokoltnak a high-tech-et a "mássága" miatt kivenni a listából, ahol működhet a módszer.

A növények még mindig sokkal lassabbak. Megnézel egy 3 hónapos időszakot és észre fogod venni a különbséget.

Ez pl egy 2 hónapos! akvárium a fotón. Még mindig azt gondolom, hogy arról szeretnél meggyőzni, hogy egy lassan üzemeltetett akvárium sémája ráhúzható erre is
Még el is hiszem, hogy működik. Példa is volt rá a neten. De nem ez az átlag. Ráadásul ha ugyanezt a tiszta látványt akarod elérni oda picit több kell.

Mivel az akvakertész fórum egy alapvetően nature akvárium/aquascaping témára épült fórum. A módszerek is inkább erről a műfajról szólnak. Természetesen szuperül megférnek itt a lassabb akváriumok is, de az ajánlásaink / ajánlások ezért mások.

Quick trimming session - video coming up! by Viktor Lantos, on Flickr

 

[SMAdrián]

Plusz, egy mai divatos low-tech már egyre inkább közelít a high-tech-hez. Lágy víz, aktív talaj, egyre erősebb LED fények, komplex tápozás, carbo. Szinte az egyetlen különbség a CO2, meg egy hajszálnyival több fény és táp esetleg. Ha egy lowtechben működik az elv, hogy a növények végzik a szűrést, nem érzem indokoltnak a high-tech-et a "mássága" miatt kivenni a listából, ahol működhet a módszer.

Valóban megközelíti a high-techet. A lágy víz, inkább a eső miatt, de itt hozzákell tenni hogy a természetben, az eső víz, szennyeződéseket hoz magával és tavakban, mocsarakban mégis alkalmazkodik a élővilág.
Mind 2 működik, de lehet hogy csak én látom rosszul, hogy a high-tech, a könnyebbik verzió, mert ott minden adódik. Könnyebb a fényit hozzá állítani, a tápozást, stb. A low-technél meg a anyatermészetet kellene utánozni. Ami szerintem nem könnyű.
Én nem vagyok biológus vagy szakértő, csak egyszerű "paraszt" gondolkodással figyelem ezeket a dolgokat.

 

[SMAdrián]

.
Ráadásul ha ugyanezt a tiszta látványt akarod elérni oda picit több kell.
View attachment 47516Quick trimming session - video coming up! by Viktor Lantos, on Flickr

Hát igen! ehhez a látványhoz a szűrő kihagyhatatlan. Ennyire tiszta víz és növények látványa, a természetben nem jellemző. Ezt valóban csak ilyen körülmények közt lehet megvalósítani.

 

[Z1234]

@viktorlantos

Mekkora az ADA szűrő méret ajánlás? Nagyot tévedek, ha kisebb, mint a min 10x méret/óra flow és a tartály mérete sem óriási? Mivel ADA nem adagol N-et, azért gondolom, hogy szolidabb biológiai szűrő méretekkel dolgoznak. Viszont a kristály tiszta víz miatt valami olyan anyagra van szükség, ami a nagyon apró dolgokat kiszedi, anélkül, hogy gyorsan eltömődne.

Mivel az akvakertész fórum egy alapvetően nature akvárium/aquascaping témára épült fórum. A módszerek is inkább erről a műfajról szólnak. Természetesen szuperül megférnek itt a lassabb akváriumok is, de az ajánlásaink / ajánlások ezért mások.

Hogy megválaszoljam a kérdésemet, belemerültem ADA szűrő világába. Például 64 és 180 literes akváriumhoz 330 liter/óra szűrőt javasolnak, 240 és 320 litereshez pedig 960 liter/óra, 648 litereshez 1620 liter/óra.

 

[Deleted member 4326]

És ha már megcsináltad 20x működően problémák nélkül, akkor tényleg lehet is ajánlani
Sajnos nálad sem igazán látni jól dokumentált gyakran frissülő naplókat amiből látni lehetne a valóságot. ad-hoc jelleggel, vagy néhány havonta előkerül egy fotó.
A GA bolti akvárumok pl ebből a szempontból nyitott könyv. Vasárnap kivételével szem előtt vannak.

Már évek óta így csinálom, csak nem dokumentálom a fórumon. Ha nem is 20, de 10 akváriumom már biztosan ezen elvek alapján üzemelt.

A növények még mindig sokkal lassabbak. Megnézel egy 3 hónapos időszakot és észre fogod venni a különbséget.

Tehát csak a növények növekedési üteme miatt kell a bio szűrőanyag?

Még el is hiszem, hogy működik. Példa is volt rá a neten. De nem ez az átlag. Ráadásul ha ugyanezt a tiszta látványt akarod elérni oda picit több kell.

Perlon + Seachem Purigen + sok vízcsere?

 

[Deleted member 4326]

Még el is hiszem, hogy működik. Példa is volt rá a neten. De nem ez az átlag. Ráadásul ha ugyanezt a tiszta látványt akarod elérni oda picit több kell.

Pontosan mi kell több egy ilyenhez? Engem a logikai levezetés érdekel, lehetőleg tudományos alapokat is érintve.