• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Low-tech Útkeresés

bamboocha46

Főkertész
hátha még van egy-két javaslatotok nem túl igényes növényekre
Àltalában a mohafélék csinosak, igénytelenek, és méretük miatt jól illenek kisebb akváriumokba.
Pl.
Lángmoha,
Jáva moha,
riccia fluitans (ez inkább úszik)
Christmas moos;

Egyéb igénytelen növények:
Bacopa (kinö a vízböl és a viz feletti része hozhat virágocskákat)
Pogostemon
Gömbmoha
anubias
(nem szabad kavicsok közé dugni, fára kell kötözni, vagy sziklára...)

kicsit igényesebbek:
luwigia (piros színe miatt jól mutat)
rotala


A vastagon szedett növények lassabban nönek, eleg öket ca havonta nyirni, a többi gyorsan nö. èrdemes legalább 5 különbözö növénnyel kezdeni, amiböl leglalább 1-2 gyorsan növö.
 

Punkdraco

Főkertész
Àltalában a mohafélék csinosak, igénytelenek, és méretük miatt jól illenek kisebb akváriumokba.
Pl.
Lángmoha,
Jáva moha,
riccia fluitans (ez inkább úszik)
Christmas moos;

Egyéb igénytelen növények:
Bacopa (kinö a vízböl és a viz feletti része hozhat virágocskákat)
Pogostemon
Gömbmoha
anubias
(nem szabad kavicsok közé dugni, fára kell kötözni, vagy sziklára...)

kicsit igényesebbek:
luwigia (piros színe miatt jól mutat)
rotala


A vastagon szedett növények lassabban nönek, eleg öket ca havonta nyirni, a többi gyorsan nö. èrdemes legalább 5 különbözö növénnyel kezdeni, amiböl leglalább 1-2 gyorsan növö.
Szerintem a riccia egyutálatos növény tud lenni. De igénytelen ez tény.

Még a páfrány féléket mondanám
Microsorum, bolbitis.

Echinodorusok között is van igénytelen bár nem kicsik.
 

Bálint Nagy

Főkertész
Szerintem a riccia egyutálatos növény tud lenni. De igénytelen ez tény.

Még a páfrány féléket mondanám
Microsorum, bolbitis.

Echinodorusok között is van igénytelen bár nem kicsik.
Én a mohákkal vagyok úgy, hogy inkább nem vagy csak nagyon mértékkel. Ha nem tudod úgy nyírni őket, hogy egy másodszűrővel azonnal ki is szippantod, a teljes gyepet tönkretszi, mindenhova beeszi magát. Nem egy kényelmes növényfajta. Inkább nyírok 3x stemet, mint szedem minden nap a mohát mindenhonnal.
 

Punkdraco

Főkertész
Én a mohákkal vagyok úgy, hogy inkább nem vagy csak nagyon mértékkel. Ha nem tudod úgy nyírni őket, hogy egy másodszűrővel azonnal ki is szippantod, a teljes gyepet tönkretszi, mindenhova beeszi magát. Nem egy kényelmes növényfajta. Inkább nyírok 3x stemet, mint szedem minden nap a mohát mindenhonnal.
Én nem is írtam mohákat :ROFLMAO:
Mondjuk én szeretem őket, igaz kb hetente megvannak tépve. És gyűjtik a szmötyit is
 

kopygege

Tapasztalt kertész
Mindenkinek köszönöm szépen a javaslatait, hozzászólásait. Mivel tényleg zöldfülű vagyok, nem szeretnék állást foglalni a témában és azt hiszem ez egy ilyen naplón belül túl messzire is vezetne.
A témának van egy külön fóruma itt. Ebből idéznék, mintegy zárásaként ennek a kicsit elfajuló vitának:
Az esztétika nem keverendő a mainstream giccsel. A precíz karbantartás meg nem keverendő a szélsőségesen technokrata hozzáállással. Hiszem, hogy van középút, és itt elsősorban a gazdaságos fenntartásra gondolok. Azt pedig el kell fogadnunk, hogy az egyes iskolák pártolása izlés dolga... mindegyiknek megvan a létjogosultsága. A közös nevező viszont a hobbi szeretete és a tudatlanság leküzdése, az ismeretterjesztés kellene legyen.
És akkor térjünk vissza a világítás témára, hiszen innen indultunk el. Szóval szerintetek melyiket érdemes megvenni. Az arany középútban gondolkodva, low-tech vonalon. Előre is köszönöm.
 

Punkdraco

Főkertész
Mindenkinek köszönöm szépen a javaslatait, hozzászólásait. Mivel tényleg zöldfülű vagyok, nem szeretnék állást foglalni a témában és azt hiszem ez egy ilyen naplón belül túl messzire is vezetne.
A témának van egy külön fóruma itt. Ebből idéznék, mintegy zárásaként ennek a kicsit elfajuló vitának:


És akkor térjünk vissza a világítás témára, hiszen innen indultunk el. Szóval szerintetek melyiket érdemes megvenni. Az arany középútban gondolkodva, low-tech vonalon. Előre is köszönöm.
Valamilyen szinten kell állást foglalnod, mert akkor arra mennénk tovább.
Én egyik lámpát sem ismerem nekem a függesztett jön be jobban.
De ha kettő közül kéne akkor az ody.
De várd meg azokat akinek van valamelyikkel személyes tapasztalata.
 

kopygege

Tapasztalt kertész
Valamilyen szinten kell állást foglalnod, mert akkor arra mennénk tovább.
Én egyik lámpát sem ismerem nekem a függesztett jön be jobban.
De ha kettő közül kéne akkor az ody.
De várd meg azokat akinek van valamelyikkel személyes tapasztalata.
Nézd, szerintem azzal, hogy low-technek címkéztem a naplót az irány ki lett jelölve. Értem a jó szándékot, hogy kevés pénzből is lehet jót csinálni és tény, hogy az el nature erre egy megoldás lehet, bátraknak. A bemutatkozóban és a bevezetőben is többször említettem a jó ár/érték arányt, vagyis nincsenek illúzióim: nem lesz versenyakváriumom, de kezdőként nem tudom elképzelni, hogy gondozásmentesen tudnék a minimális tapasztalatommal valami csodát alkotni és hát egy kezdőnek szerintem igenis kell foglalkozni az akváriummal, máskülönben nem lesz kötődése hozzá.
 

Punkdraco

Főkertész
Nézd, szerintem azzal, hogy low-technek címkéztem a naplót az irány ki lett jelölve. Értem a jó szándékot, hogy kevés pénzből is lehet jót csinálni és tény, hogy az el nature erre egy megoldás lehet, bátraknak. A bemutatkozóban és a bevezetőben is többször említettem a jó ár/érték arányt, vagyis nincsenek illúzióim: nem lesz versenyakváriumom, de kezdőként nem tudom elképzelni, hogy gondozásmentesen tudnék a minimális tapasztalatommal valami csodát alkotni és hát egy kezdőnek szerintem igenis kell foglalkozni az akváriummal, máskülönben nem lesz kötődése hozzá.
Akkor én jól értelmeztem. Nem én akartalak el natural irányba vinni téged ;)
Sok csodát láttunk már lowban is. Csak ezt neked is el kell hinned hogy meg tudod csinálni. Persze a lényeg az hogy neked tettszen és örömöd legyen benne.
 

kopygege

Tapasztalt kertész
Akkor én jól értelmeztem. Nem én akartalak el natural irányba vinni téged ;)
Sok csodát láttunk már lowban is. Csak ezt neked is el kell hinned hogy meg tudod csinálni. Persze a lényeg az hogy neked tettszen és örömöd legyen benne.
Igen, megkövetlek, bocsánat, miután elküldtem, gondoltam át, hogy ez valójában nem Neked kellett volna válaszolnom, csak elvesztem a sok infó között; sőt igazából Te voltál az, aki rávilágított, hogy talán még korai lenne engem oda terelni.

Köszönöm még egyszer a sok konstruktív reakciót Mindenkinek. Holnap még egy fontos kérdésben szeretnék segítséget kérni, aztán már én is konkrétumokkal jövök, nem csak az örökös dilemmákkal.
 

Hpet78

Kertész segéd
Mindenkinek köszönöm szépen a javaslatait, hozzászólásait. Mivel tényleg zöldfülű vagyok, nem szeretnék állást foglalni a témában és azt hiszem ez egy ilyen naplón belül túl messzire is vezetne.
A témának van egy külön fóruma itt. Ebből idéznék, mintegy zárásaként ennek a kicsit elfajuló vitának:


És akkor térjünk vissza a világítás témára, hiszen innen indultunk el. Szóval szerintetek melyiket érdemes megvenni. Az arany középútban gondolkodva, low-tech vonalon. Előre is köszönöm.
Ha megnézed az Ody lámpa 4,3w-ot fogyaszt 33 led-el, színhőmérséklet nincs feltüntetve, az Aquael leddy smart plant 6w-ot fogyaszt tehát erősebb fényforrás, és 8000K-s színhőmérséklettel. Egyszer találtam róla részletes infót valahol, hogy 490 lumen-t tud, ami ha a 32 literre vetítjük nagyjából 15 lumen/liter ami eleve kevésnek tűnik, nem lehetetlen de az Ody gyaníthatóan még kevesebb fényerővel rendelkezik.
 

Z1234

VIP kertész
Én úgy érzem hogy itt az igények nem fedik az ntpvel megvalósítható akváriumok tartalmát/kinézetét. [...]
Mellesleg hogy lehet pontosan dokumentálni egy ismeretlen összetételű földet?
OFF
A válasz részletesen megtalálható a korábban jelzett könyvben. A kritika sokkal hitelesebb lenne ennek az olvasása után. @kopygege naplóját nem szeretném ezzel terhelni, főleg, ha más irányban indul el.
 

kopygege

Tapasztalt kertész
Még egy utolsó technikai jellegű kérdésben kérnék segítséget. Már korábban érdeklődtem a megfelelő topicban, de hátha itt mások is olvassák és esetleg megosztják a konkrét tapasztalataikat.

Szűrési lehetőségekről lenne szó. Igyekeztem minden oldalról körüljárni a témát és azt tapasztaltam, hogy előbb-utóbb mindenki külső szűrőre vált, aki hosszabb ideje fenntart egy akváriumot.
De nálunk egy nagyon lényeges szempont, mivel a hálóban lenne: a hangja. A napokban igyekeztem személyes tapasztalatokat gyűjteni a témában: egy barátomnál a 200 literest egy Eheim Classic szűr, ami be van téve szekrénybe, azon belül egy kipárnázott vödörbe és még külön hangszigetelő anyaggal be van bugyolálva, de még így is van egy kis zümmögése. Ezzel szemben a másik tartályában lévő Aquaball felől semmilyen búgás/zúgás nem volt hallható. Egy másik barátomnál is Aquaball van, de nem emlékszem, hogy valaha is feltűnt volna a hangja, amikor náluk jártam.

A bejegyzés elején megidézett szűrős fórumon végül eljutottunk az eXperience 2422-ig, amire akkor adnám ki a 2x annyi pénzt, ha tényleg annyival jobb megoldás, mint a biológiai szűrőanyagot is tartalmazó Biopower és nem hangosabb nála (a biológiai szűrés és az eleve jó szűrőanyag miatt választanám ezt.)
 

Bálint Nagy

Főkertész
Még egy utolsó technikai jellegű kérdésben kérnék segítséget. Már korábban érdeklődtem a megfelelő topicban, de hátha itt mások is olvassák és esetleg megosztják a konkrét tapasztalataikat.

Szűrési lehetőségekről lenne szó. Igyekeztem minden oldalról körüljárni a témát és azt tapasztaltam, hogy előbb-utóbb mindenki külső szűrőre vált, aki hosszabb ideje fenntart egy akváriumot.
De nálunk egy nagyon lényeges szempont, mivel a hálóban lenne: a hangja. A napokban igyekeztem személyes tapasztalatokat gyűjteni a témában: egy barátomnál a 200 literest egy Eheim Classic szűr, ami be van téve szekrénybe, azon belül egy kipárnázott vödörbe és még külön hangszigetelő anyaggal be van bugyolálva, de még így is van egy kis zümmögése. Ezzel szemben a másik tartályában lévő Aquaball felől semmilyen búgás/zúgás nem volt hallható. Egy másik barátomnál is Aquaball van, de nem emlékszem, hogy valaha is feltűnt volna a hangja, amikor náluk jártam.

A bejegyzés elején megidézett szűrős fórumon végül eljutottunk az eXperience 2422-ig, amire akkor adnám ki a 2x annyi pénzt, ha tényleg annyival jobb megoldás, mint a biológiai szűrőanyagot is tartalmazó Biopower és nem hangosabb nála (a biológiai szűrés és az eleve jó szűrőanyag miatt választanám ezt.)
Az exp. 150-nek nincs hangja. Én most cseréltem le az irodai classic 250-est erre, mert idegesített a hangja. Erre ne sajnáld a plusz pénzt. Megéri.
 

Punkdraco

Főkertész
Még egy utolsó technikai jellegű kérdésben kérnék segítséget. Már korábban érdeklődtem a megfelelő topicban, de hátha itt mások is olvassák és esetleg megosztják a konkrét tapasztalataikat.

Szűrési lehetőségekről lenne szó. Igyekeztem minden oldalról körüljárni a témát és azt tapasztaltam, hogy előbb-utóbb mindenki külső szűrőre vált, aki hosszabb ideje fenntart egy akváriumot.
De nálunk egy nagyon lényeges szempont, mivel a hálóban lenne: a hangja. A napokban igyekeztem személyes tapasztalatokat gyűjteni a témában: egy barátomnál a 200 literest egy Eheim Classic szűr, ami be van téve szekrénybe, azon belül egy kipárnázott vödörbe és még külön hangszigetelő anyaggal be van bugyolálva, de még így is van egy kis zümmögése. Ezzel szemben a másik tartályában lévő Aquaball felől semmilyen búgás/zúgás nem volt hallható. Egy másik barátomnál is Aquaball van, de nem emlékszem, hogy valaha is feltűnt volna a hangja, amikor náluk jártam.

A bejegyzés elején megidézett szűrős fórumon végül eljutottunk az eXperience 2422-ig, amire akkor adnám ki a 2x annyi pénzt, ha tényleg annyival jobb megoldás, mint a biológiai szűrőanyagot is tartalmazó Biopower és nem hangosabb nála (a biológiai szűrés és az eleve jó szűrőanyag miatt választanám ezt.)
Hogy akarod kivitelezni a csobogót?
 

Hpet78

Kertész segéd
Ha megnézed akkor az is ott van, hogy 33 db 0,5 W-os Led van benne. Nem tartom valószínűnek, hogy 4 W-os az a lámpa.
Ez fura, valóban az szerepel a további információban, hogy 0,5w*33 de a termékleírásban meg a fogyasztásnál 4,3w van feltüntetve. Ha 0,5w*33 az meg 16,5w lenne fogyasztásban(vagyis több, mert a teljes fogyasztás a ledek tényleges fogyasztása fölött van 10%-al mindenféle veszteség miatt). Mindenesetre egy biztos, hogy ezekután (legalábbis nekem biztosan) fogalmunk sincs mennyi fényerő lehet ebbe a lámpában. Mondjuk, az még lehet, hogy 0,5w-os ledekkel van szerelve, csak jóval kevesebb teljesítménnyel van meghajtva, mindenesetre annyiban akkor visszavonom a véleményem, hogy ez gyengébb, inkább az a helyes megállapítás, hogy halvány lila gőzöm nincs róla milyen fényereje van :)
 

kopygege

Tapasztalt kertész
Fú, nagyon szépen köszönöm!
Érdekes ez a rangrendszer, nemrég még "Segédkertész" voltam, most meg "Tapasztalt kertész" vagyok. Hát az biztos, hogy jó sok tapasztalattal, hasznos tanáccsal lettem gazdagabb az elmúlt időszakban, amit nem győzök megköszönni Nektek! 🙏

Ez a lámpakérdés engem sem hagy nyugodni: itt látszólag bő lére eresztik, de a fényerőről én nem találok adatot. A videóban elhangzik, hogy a 200 a nevében a lument jelenti, és valahol meg azt írják, hogy a 200+ a továbbfejlesztett változaton pedig 40% fényerőnövelést jelent (ami még mindig nem túl acélos: ha jól értem, egy low szinthez sem lenne elég), közben pedig egész jó értékeléseket kap. Még az is eszembe jutott, hogy ha nem lesz elég a kraft, idővel teszek mellé még egyet (ha fölfér...)
 

Hpet78

Kertész segéd
Fú, nagyon szépen köszönöm!
Érdekes ez a rangrendszer, nemrég még "Segédkertész" voltam, most meg "Tapasztalt kertész" vagyok. Hát az biztos, hogy jó sok tapasztalattal, hasznos tanáccsal lettem gazdagabb az elmúlt időszakban, amit nem győzök megköszönni Nektek! 🙏

Ez a lámpakérdés engem sem hagy nyugodni: itt látszólag bő lére eresztik, de a fényerőről én nem találok adatot. A videóban elhangzik, hogy a 200 a nevében a lument jelenti, és valahol meg azt írják, hogy a 200+ a továbbfejlesztett változaton pedig 40% fényerőnövelést jelent (ami még mindig nem túl acélos: ha jól értem, egy low szinthez sem lenne elég), közben pedig egész jó értékeléseket kap. Még az is eszembe jutott, hogy ha nem lesz elég a kraft, idővel teszek mellé még egyet (ha fölfér...)
Ez az Ocean Store-os link még jobban kutyulja a helyzetet mert ott meg 0.06w each ezt írja a ledekre ami így 1,98w-ra jön ki :D Én végképp elvesztem. Nem tudom megvetted e már, de én inkább az aquael leddy-t javasolnám, ott legalább van infó a lumen-ről, abból 2 db-al 30 lumen/liter lenne ami lowtechre már elég és nem 6500K-s hanem 8000K-s ami jobb is pláne ha piros növény nincs tervben(low-ba az amúgyis nehéz dió)
 
Oldal tetejére