• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Növényes 30l nano

Van ötlete valakinek hogy miért csinalja ezt az Amano? A másik nyugodtan viselkedik. A vizem rendben van elvileg. Seachem stress guardot tettem a vízbe összesen 1,5 ml. Azóta ilyen vagyis attól a naptól. Seachem oldalán azt írják hogy a garnelakra ártalmatlan.


IMG_9595.MOV

drive.google.com drive.google.com
 
inhof zoltan said:
@Meskó említette hogy Ritánál is ilyet csinált mikor le ikrázott. Nálam is aznap ikrazott de erre nem gondoltam hogy ez okoz gondot.
Click to expand...
Nem biztos, hogy azért mászott bele, hogy elengedje a lárvákat, lehet véletlen egybeesés is. :D Csak megemlítettem, hogy náluk pl. akkor csinálta.
 
Lehet hülyeség de mivan ha aggódik a peték miatt?! Gondolom az összes a szuroben van. Igazából a másik Amano nem izgatott. A vizem tökéletes. A stress guardot a seachem szerint nem lehet túladagolni. Nem hiszem hogy az alga miatt szörfözik a lilybe . Van máshol nem is keves[emoji45] Ha jól emlekszem az olvasottakra, pete rakás előtt is megkerkulnrk. Nem eszik, stb. De tényleg nem tudom mással össze hozni csak a petézéssel.
 
inhof zoltan said:
Lehet hülyeség de mivan ha aggódik a peték miatt?! Gondolom az összes a szuroben van. Igazából a másik Amano nem izgatott. A vizem tökéletes. A stress guardot a seachem szerint nem lehet túladagolni. Nem hiszem hogy az alga miatt szörfözik a lilybe . Van máshol nem is keves[emoji45] Ha jól emlekszem az olvasottakra, pete rakás előtt is megkerkulnrk. Nem eszik, stb. De tényleg nem tudom mással össze hozni csak a petézéssel.
Click to expand...
Aggódni biztos nem aggódik, ha már elengedte. Nem igazán van náluk anyai ösztön, a peték legyezgetése is csak bevésődés, nem babusgatás miatt csinálja. Az algát ne becsüld alá, ott friss vizet kapnak azok is, több fényt, igazi csemege lehet. :D Anno a gébjeim is rendszeresen belemásztak, sőt, a süncsiga is gyakori vendég a poppyban. Ez akkor volt zavaró, amikor egy szobában aludtunk az akvával, nem jó érzés az éjszaka közepén arra ébredni, hogy hangosan csobog a víz.... :D
 
Én pont az anyai ösztönre gondoltam. De akkor ez nem állja meg a helyét. Azért gondoltam izgatottnak mert egyszer túl toltam a co2 és akkor lettek ilyenek az Amanok. Körbe körbe úsztak és próbáltak kimenni a vízből. Másnapra 1 elousztult 2 pedig világgá szökött. Azóta se láttam őket. Most ketto van és csak az ilyen izgága amelyik petezett. Nincs tapasztalatom. Ez volt az első petézésem
 
Sziasztok!

A zöld pont algám megoldódott a GA tápra váltáskor. A zöld szőrrel még mindig küzdök. Az összes növényemen ott van. A zöld porral ugyan ez a helyzet csak az az üvegen van jelen és a köveken. Grátisznak kaptam egy kis rhizocloniumot, ha jól azonosítottam be. A szakáll alga az áramlás csökkentésével eltűnt.
Többőtöknél láttam egy lily beállítást amit most kipróbálok. Mégpedig egy sarokban van a ki és befolyó. A befolyó nem a szemközti fal felé, hanem a vele átlós sarokra néz. Az tény hogy jelenleg ezzel a beállítással sikerül a difi bubiját “leszorítani”. Nem tudom hogy a myriophillum mit fog szólni hozzá mert most mozgatja az áramlat rendesen. A bettám azóta kezelés alatt. Sok változás nincs. Még másfél hét van vissza a kezelésből.
4fde9872854f0c60cb6b4bedc000c91e.jpgd1dfe546cf8e51e19b0e2d31bd847617.jpg472bf9d0a13bd644db16cc26646b1fcc.jpg
 
Bálint Nagy said:
Ha így teszel, szívesen megnézem majd az eredményt, esetleg ha Ajkán járok, személyesen is. Igazán izgalmas új akiba kezdeni.
Click to expand...
Akkor folytassuk itt az eszmecserét,mert nagyon elviszi az alga topik fő vonalát.Bocsi @Bálint Nagy
,hogy téged idézlek,ennek oka csak az átvezetés,téma folytatás ebben a naplóban.
Nem kell szieszta,a nap sem süt szakaszosan.
4 hónap után felesleges Seachem stability - t adagolni,ez is csak vadi új(vagy álló) szűrőnél kell kb 2-3 hétig adni.Ettől hártyásodik a DC-d.
Mellesleg van egy másik mellékhatása.Lerakódást eredményez a szűrőben - ott ok,erre találták ki - ,viszont a növényeken,talajon alga szerű vattapamacsok keletkeznek,hosszú távol melegágya
az algának.Ezt sokszor megfigyeltem már.Mellőzd ezután,főleg ha Ro vizezel.Az egy tiszta víz,a szűrődben pedig rég kialakult a baciréteg.
 
Utoljára módosított:
tibicuk said:
Akkor folytassuk itt az eszmecserét,mert nagyon elviszi az alga topik fő vonalát.Bocsi @Bálint Nagy
,hogy téged idézlek,ennek oka csak az átvezetés,téma folytatás ebben a naplóban.
Nem kell szieszta,a nap sem süt szakaszosan.
4 hónap után felesleges Seachem stability - t adagolni,ez is csak vadi új(vagy álló) szűrőnél kell kb 2-3 hétig adni.Ettől hártyásodik a DC-d.
Mellesleg van egy másik mellékhatása.Lerakódást eredményez a szűrőben - ott ok,erre találták ki - ,viszont a növényeken,talajon alga szerű vattapamacsok keletkeznek,hosszú távol melegágya
az algának.Ezt sokszor megfigyeltem már.Mellőzd ezután,főleg ha Ro vizezel.Az egy tiszta víz,a szűrődben pedig rég kialakult a baciréteg.
Click to expand...

Köszönöm akkor elhagyom a bacikat. A talajom most ilyen amit írtál. Vatta szerű pamacsok közte zöld szőr algaval és a fonal, de a fonalra említettem hogy biztosra veszem a co2 ingadozás miatt alakult ki.
 
Érdekes hogy ügyelünk vizcserekor a ph és más értékek egyezésére de a természetben ez sincs és még sincs gond. Gondolok ez alatt az esőre.
 
Ha a tavakra gondolsz, ott az eso toredeke a viztomegnek, ha a folyokra ott meg abban az esetben, ha nem olyan videkrol folyik a viz, ahol nagy bufferkapacitast tud felvenni a kozetekbol ott altalaban egyezik a ph az esovel. Persze emberi tevekenyseg ezt is el tudja rontani ezert olyan bazi draga pl a norveg lazac, mert pusztulnak a savas esok miatt. https://www.environment.no/topics/air-pollution/acid-rain/Rapport
 
Bálint Nagy said:
Ez nem túl meggyőző érv, tekintettel arra, hogy a természetben egy csomó dolog másként működik mint egy akváriumban. Egyszer tényleg szeretnék meggyőző és tudományos érvekkel szembesülni.
Click to expand...
Azzal én nem tudok szolgálni, csupán néhány észérvvel. A világítás fel-, és lekapcsolásakor - még ha vele együtt kapcsoljuk ki a CO2-t is - kissé biztosan megváltoznak a folyamatok az akváriumban, ezáltal a pH is. Miért tennénk ki ennek 4-szer naponta az akváriumot, mikor megúszhatjuk kettővel is? A fény az állatok viselkedésére/bioritmusára is hatást gyakorol. Miért tennénk ki őket a megszakított "alvásnak"? Fordítsuk meg a dolgot. Te vagy az, aki rendellenesnek tűnő megvilágítást javasol, indokold meg te tudományosan, hogy az miért jobb, mint a folyamatos világítás! ;) (nem irónia, komolyan kíváncsi lennék)
 
Jopet said:
Azzal én nem tudok szolgálni, csupán néhány észérvvel. A világítás fel-, és lekapcsolásakor - még ha vele együtt kapcsoljuk ki a CO2-t is - kissé biztosan megváltoznak a folyamatok az akváriumban, ezáltal a pH is. Miért tennénk ki ennek 4-szer naponta az akváriumot, mikor megúszhatjuk kettővel is? A fény az állatok viselkedésére/bioritmusára is hatást gyakorol. Miért tennénk ki őket a megszakított "alvásnak"? Fordítsuk meg a dolgot. Te vagy az, aki rendellenesnek tűnő megvilágítást javasol, indokold meg te tudományosan, hogy az miért jobb, mint a folyamatos világítás! ;) (nem irónia, komolyan kíváncsi lennék)
Click to expand...
Ok. A növények viszonylag egyszerűen tudják bekapcsolni a fotoszintetikus rendszereiket, a fény változásaira gyorsan reagálnak. Gondolj csak bele, hogy normál természetes körülmények között is gyakori pl. felhők árnyékoló hatása. Így a természetben is viszonylag egyenetlen a fényintenzitás időben való megoszlása. Mivel általàban nem teljesen sötét szobában tartja senki sem az akváriumát, így teljesen sötét nem is lesz a növényeknek. A növények egyszerűen és gyorsan elkezdenek fotoszintetizálni, ha a megfelelő fénymennyiség rendelkezésre áll. Ugyanakkor az algák nem rendelkeznek ilyen komlex és gyors működéssel, nekik állandó és megszakítás nélküli hosszan tartó fény szükséges. Emiatt a szieszta idő a növények fotoszintetikus rendszereinek versenyelőnyéből fakadóan elsősorban nekik kedvez, míg ezáltal az algák versenyhátrányba kerülnek. Pont ezen okból, és amiatt is hogy a fény kikapcsolásával nem szűnik meg a tápanyagfelvételük (csak a fotoszintézis, ami nyersanyagátalakítást jelent) a növények az algák kárára tudnak plusz nyersanyagot a vízből kivonni. Tehát az algák egyrészről kevesebb nyersanyaghoz jutnak, ráadásul kevésbé hatékonyan tudják azt felhasználni.
 
OK. De akkor miért nem 3 vagy akár 4 részre osztjuk a világítási időszakot még több sziesztával? :)
 
Ahogy írtam nekem a világítás 10-14-ig és 16-20-ig megy, míg a CO2 9:15-13.15-ig majd 14.15-19.15-ig megy. Ennek az az oka, hogy reggel alapvetően több a növények és állatok lélegzéséből adódó co2, míg az első fényidőszak után kicsit hosszabb a co2 beoldás. Ezzel viszonylag stabil a PH-m is.
 
You must log in or register to reply here. Jelentkezz be, hogy válaszolhass!

Hasonló topikok

manoka
Dream-wings
Válaszok
7
Megtekintések
2K
manoka
manoka
Back
Oldal tetejére