Molroth
Kertész bálvány
Ez így van de szerintem elég sokat nyom a latban, hogy egy két androidos gyártó iszonyat aknamunkát és negatív kampányt végez, amivel nagyon megvezeti az embereket. Ezért van az is, hogy pl bejelentik az éppen aktuális legújabb csúcskategóriás telefont, hogy mennyivel izmosabb vasat raktak bele, mint a legújabb almásba, de teljesítményben azért jó esetben is azonos szinten vannak. Emellett szerintem az android memória kezelése is csapnivaló. Egy gyengébb képességű androidos telefon kb olyan felhasználói élményt nyújt, mint sajtreszelővel re.szolni.Mindenki azt a platformot szereti, amit ismer, amit használ. Viszont már az android és az ios első verzióinál is alapvető különbség volt, hogy az ios a "felhasználói élmény" fokozására hegyezte ki az oprendszer timesharing technikáját. Érthetőbben fogalmazva: ha a user hozzányúl a kijelzőhöz, és elindít valamilyen műveletet amihez visszacsatolás kell (visszjelzés vizuálisan, pl egy animáció, vagy az ikonok mozgatása), akkor a lehető legtöbb erőforrást fogja ehhez hozzárendelni, a háttérben futó alkalmazások hátrányára. Ez az android korai fejlesztésénél nem így működött. Ezért tapasztalhattad anno, hogy a képernyő laggol. Ma már olyan brutál CPU-kat raknak a telefonhoz, és akkora memóriát, hogy a felhasználó élmény közel azonos mindkét platformon. Bár hozzátenném, az IOS-t csak néhány hardverhez kell igazítani, szemben az androidos telefonok garmadájával, így érthető, hogy az Apple termékek ugyan ahhoz a teljesítményhez általában kevesebb hardvert igényelnek.
Persze lehet mondani, hogy sokféle készülékhez kell igazítani a rendszert, de nekem ez is egy kicsit fura. Miért nem céloznak meg egy közepes szintű hardware-t akkor?
De ami a még furább, hogy miért kell atomjaira moddolni a gyártóknak az éppen aktuális rendszert? Miért nem tudnak a normál, alap androiddal működni. Nem hiszem, hogy pl a samsungok azért lennének jobbak a többi androidos készüléknél, mert touchwizt futtatnak...
Végül: