Növényes Első, remélem nem utolsó

[Mondokgy]

Sziasztok!

Új vagyok. Lelkes. És rengeteg algám van
Egy algás topic-ban javasolták, hogy vezessek naplót. Így hát itt vagyok.
Remélem a hibáim másnak is tanúságok lesznek és legalább annyira remélem, hogy ezek a hibák javíthatóak
Miről is van szó. 2021 eleje óta gyűjtögettem az infókat és eszközöket, de időm nem volt hogy össze is rakjam. Míg el nem jött karácsony és ez került a fa alá:

1641404278198.jpg

drive.google.com

Ez egy bruttó 160 literes (40x40X100) akvárium, ami egyszer remélem dús növényzettel segít majd egy-egy 5-10 perces relaxációban. Jelenleg inkább rengeteg munkát ad

Paraméterek:
akvárium: 40X40X100, bruttó 160 l, nettó kb. 120l (van egy kb. 2 cm vastag 3D dekor háttér, a víz a felső széltől 1,5-ig van, egy átlag 6 cm talaj réteg van ami egy 38X32,5X100-as valódi vízteret eredményez amiben még van pár nagyobb dekor kő és fa)

világítás: - JBL Solar Natur LED, 85 cm széles, 44 watt, 6700 K, 4800 Lumen
- JBL Solar EFFECT RGB LED, 85 cm széles 15 watt, 320 Lumen (nem akarok diszkót csinálni, de néha egy kis szín vinnék a háttér megvilágításba)

dekor: - alapvetőleg sárkány kő, de az aljzatban emelés képp van 2 nagyobb lávakő.
- vasfa
- hátlap (talán purhabalapú?, ettől féltem/félek, hogy ez hogy viselkedik majd vízes közegben)

talaj: - ADA Aqua Soil Amazonia Ver.2 (21 liter)
- ADA La Plata Sand 2 kg
- ADA Power Sand Advance S (2L) - növény táptalaj

szűrőanyag: - Matrix 4 Kg
- Bio Rio 1 liter
- Seachem Purigen 100 ml
- Perlon vatta

szűrő: - OASE Biomaster 350

bacik/tápozás:: - Seachem Stability
- Seachem Pristine
- Seachem Flourish Excel
- Green Aqua Micro, Green Aqua Macro növény
- GH +
- Dennerle ReMineral+
- Easy-Life: Fosfo

induló növények:
Micranthemum Monte Carlo (IN-VITRO O 7 cm) 2 db
Eleocharis sp. Mini (IN-VITRO O 7 cm) 1 db
Hemianthus callitrichoides (IN-VITRO O 7 cm) 3 db
Vesicularia dubyana mini Christmas (IN-VITRO O 7cm) 1 db
Peacock moss (Taxiphyllum sp.) (Csésze O 7cm) 1 db
Anubias golden coin (Kosaras Holland O 5,5 cm) 1 db
Anubias nana (Kosaras Holland O 5,5 cm) 3 db
Anubias barteri (Kosaras Holland O 5,5 cm) 1 db
Cryptocoryne wendtii (Kosaras Holland O 5,5 cm) 1 db
Bacopa monniera (Kosaras Holland O 5,5 cm) 1 db
Microsorium pteropus (Kosaras Holland O 5,5 cm) 2 db
Bucefalandra sp. „Theia Red“ (Kosaras Holland O5,5 cm)1 db
Schismatoglottis prietoi (Kosaras Holland O 5,5 cm) 1 db

Tropica növény - Hygrophila sp. Araguaia TC (zselés)
Tropica növény - Alternanthera reineckii 'Rosanervig'
Tropica növény - Alternanthera reineckii 'Pink' (roseafolia)
Dennerle növény - Micranthemum spec.´Montecarlo' PAD (15x10 cm)
Tropica növény - Lilaeopsis brasiliensis TC (zselés)

2 naposan még nagy volt a boldogság

1641410645827.jpg

drive.google.com

1641410645804.jpg

drive.google.com

1641410645747.jpg

drive.google.com

1641410645816.jpg

drive.google.com

1641410645793.jpg

drive.google.com

1641410645781.jpg

drive.google.com

1641410645765.jpg

drive.google.com

És aztán elszabadult a pokol

 

[Mondokgy]

10. nap lényegében ezzel a bejegyzéssel jelentkeztem a "Ez milyen alga?" topic-ban:


Ez rengeteg mindent ellepett olyan mint a pókháló (nézem én ezt zöld békanyálnak vagy haj algának de minél többet keresgetem, hogy mi lehet annál többet látok bele ):

1641331930015.jpg

drive.google.com

1641331930027.jpg

drive.google.com

Ez zöld por alga?

1641331930050.jpg

drive.google.com

És a leveleken is megjelent valami: (én szakáll vagy szőr algának gondolom)

1641331929991.jpg

drive.google.com

1641331930003.jpg

drive.google.com

1641331930003.jpg

drive.google.com

Az üveg nem algásodik drasztikusan. Látszik, hogy van, de nem masszív tömeg és egyelőre eltudtam távolítani.

Mit kéne állítanom, hogy kicsit előrébb lépjek?

Több érték sem jó az akváriumban és nem tudom milyen sorrendben tegyem rendbe, hogy ezek eltünjenek.
Egyáltalán eltudnak ezek maguktól (rendbetéve a partamétereket) tünni vagy drasztikusabb kezelés kell? Jelenleg két naponta 50%-os vízcsere megy és akkor amennyire tudom megtisztítom a leveleket, azt a sűrű pókhálószerűt meg leszívom amennyire tudom.

Neptun tesztet, JBL Pro Scan-t és egy digitális mérőt (PH+TDS) használok méregetni.

A különböző mérések néha ellentmondanak számomra ezért sem tudom mivel kezdjem a rendbetételt.

A világításom teljes fényerőn megy (mind a kettő) elvileg 8 órát de vízcsere kitolja van amikor 1-2 órát (így érek rá), a színes fehérre van állítva. Ez lehet sok? Indításkor nem kéne annyi fény? Fényerőt, időt csökkentsek?

RO víz van az akváriumban, amit GA GH plusszal sóztam vissza. De nincs KH-m a Ph-m is alapból alacsony (5.8). Nagynyomású CO2 megy (világítás bekapcs előtt 1,5 órával indul és 1 órával a világítás kikapcs előtt kapcsol ki) a DC nem lime zöld de a sötét zöldtől jóval világosabb.
Viszont a JBL teszt szerint alacsony a CO2. Azonban a DC színe és az alacsony Ph miatt CO2-t nem mertem nagyon növelni.
GA GH/KH-t nem tudtam venni most mert nem volt, helyette vettem Dennerle ReMineral+-t. Most ezt adom a GH plusz helyett. Viszont hiába teszek 20 mg-t cserekor a JBL teszt továbbra is 0 KH-t mér, ugyanakkor a Neptunnal 3 körül lehet.
GH-t mind a JBL mind a Neptun 7-8 körül mér. A Ph meg felment 6,8-ra. Így emelhetem a CO2-t?
És itt jön az újabb értetlenségem a digitális TDS mérőm ehhez az alacsony KH-hoz és 7-8as GH-hoz 300-as ppm-et mér. Nem magas ezekhez ez az érték? Ez egy kínai mindent is mérő dolog, kezdem azt gyanítani, hogy nem jól mér. Mondjuk a kalibráló folyadékokat jól méri, meg szerintem a PH-t is. 50%-os vízcsere után is 130-150-es a ppm (legalább is a mérő szerint). Sima RO-ra meg 10-et mond kb.

Ammónia tesztem egy seachem akasztós teszt valahol az alert és a safety közötti a színe, tehát ammónia sincs szerintem 0-n,. Ez most emelkedett meg eleinte 0 körüli volt a szín alapján.
NO2 0- van, NO3 25 mg/l JBL teszt szerint.
Mondjuk ma vettem észre, hogy a szűrő áramlása nagyon vissza esett mert a kimenő ágon levő rácsos védőrész teljesen bepiszkolódott 10 nap alatt. Ezt most takarítottam és fullon megy a szűrő.

A tápozással is bajban vagyok kezdem azt hinni hogy túl toltam. Ga makro 7 ml, GA mikro 7 ml, Excel 3 ml ment naponta (voltak zselés növények ezért az elejétől adom). Foszfátot nem pótoltam az elején, de 2 napja az is megy 1,5-2 ml naponta. Ez sok? Visszább kéne venni? Itt mondjuk van egy későn eszmélt hibám ami lehet, hogy az erős algásodás oka is lehet. Az amazónia talajhoz külön voltak kis tápszerű anyagok adva. Én az Amazónia alá tettem táptalajt. Aztán amikor eligazgattam a talajt hírtelen felindulásból (utána sem járva, hogy mit tartalmaz és hova kell) az összes kis plusz tápot ráöntöttem a talajra egyenletesen és lenyomkodtam de szerintem ezek nincsenek igazán mélyen elő-elő bukkan egy-egy ahogy a növényeket igazgatom (ilyenkor ezeket már az akvárium aljáig letolom). Ezt már bánom. Ez nem lehet gond? Nem oldódhat túl sok tápanyag abból?

Túl sok egyelőre a rossznak tűnó paraméter, nem tudom hol fogjam meg az egészet. Bármilyen segítséget megköszönnék, hogy hol kezdjek neki, hogy ne egy alga állatorvosi ló legyen az akváriumom

aztán tisztáztam még ott ezt is:
Hal még nincs, viszont 1 hét után 9 amano és 14 csiga (sün, zebra, hagyma) került a vízbe. Amanok elő-elő jönnek, egyszerre nem látom mind de olyan 4-5 kint szokott lenni, így azt gondolom azok megvannak. A csigákból egy hagyma csiga 2-3 nap után megpihent.

Indítás óta megy bele Seachem Stability (első két nap 3 kupak azóta 2) vízcserekor és Pristine-t is tettem egy ideig de aztán olvastam, hogy az elég lesz ha majd beállt így azzal leálltam.

Direkt napsütés nem éri, de van a közelben üveg felület, de függöny kitakar valamennyire ott is.

1641372172425.jpg

drive.google.com

Kaptam pár tanácsot erre a bejegyzésre ott, ezeket köszönöm ezeket felhasználva megyek tovább.

 

[Mondokgy]

Az egyik észrevétel a szűrőm mérete volt eddig, hogy talán kicsi lesz. Remélem nem lőttem mellé, leírom miért vállaltam be.

Ő róla van szó: OASE Biomaster 350

Akvárium 160 l, DE én nem ezzel számoltam és remélen nem csináltam hülyeséget.
Én úgy gondolom hogy a szűrőnek a víztartalmat kell mozgatni így én a nettó térfogattal számoltam ami ha jól számoltam 120 l lehet.

A szűrő adatai:

Gyári max akvárium méret: 350
GA ajánlás : 90
hozam: 1100
vödör méret: 6,1 l
hasznos szűrőanyag térfogat 5,8 l

A GA oldalán a szűrőválasztás segédletnél ez szerepel:

"A fentiek alapján következzenek a szűrő-választás legfontosabb szabályai:​

• Törekedjünk olyan szűrő vásárlására, amely az akváriumunk vizét óránként minimum 5-10x megforgatja. Az alap az ötszörös gyári megforgatás. Minél kisebb az akvárium, annál nagyobb legyen ez a szám. Egy nano (pl. 20 literes) akvárium esetében a szorzó lehet akár 25x-ös is. Ne foglalkozzunk a nettó és bruttó megforgatási számokkal, a szűrők töltettel együtt mindig kevesebbet tudnak, mint papíron. Vegyük nyugodtan figyelembe a papíron feltűntetett számokat.
• Törekedjünk olyan szűrő vásárlására, amelynek hasznos szűrőanyaga az akváriumunk térfogatának legalább 4-5%-a. Minél kisebb az akvárium, annál nagyobb legyen ez a szám. Egy nano (pl. 20 literes) akvárium esetében akár 10%-os szűrőtérfogat is elfogadott (két liter biológiai szűrőanyag, pl. Eheim Substrat Pro). A szűrőanyagok fajtája és típusa meghatározza a szűrő teljesítményét! Szűrőanyag összehasonlítónkat itt találja.
• Törekedjünk - az anyagi lehetőségeknek megfelelően - minél jobb minőségű márkák vásárlására. A fenti - sokaknak bizonyára megdöbbentő - számokat tekintsük iránymutatásnak, nem pedig kötelező érvényűnek. Ha valaki pl. 7-8x-os megforgatású szűrőt vásárol az akváriumához, és 4-5%-os vödörmérettel dolgozik, akkor - szerintünk is - jó eredményeket érhet el. Ha 5x-ös megforgatást választ és pl. 3%-os vödörméretet, akkor már tudnia kell, hogy sok tévedési lehetőséget nem engedhet meg magának, és a törékeny egyensúlyú akváriumban minden hiba algásodáshoz vezethet - de adott esetben működhet a dolog."

1, Hozam 1100 l a gyári adat, de a töltet és a koszolódás visszafolytja így ennél kissebbel számoltam. Nincs tapasztalatom, így én 825-el számoltam, ami 25%-os csökkenés (de majd elmondjátok mennyire lőttem mellé - mondjuk szomorú lennék ha ennél jobban visszaesnek). 825:120=6,875. ez nincs 10, de azért az 5-10x-es tartomány közepe fele van.
2, (5,8 l:120 l)*100=4,83 %, szerintem ez is megfelel.
3, "Ha valaki pl. 7-8x-os megforgatású szűrőt vásárol az akváriumához, és 4-5%-os vödörmérettel dolgozik, akkor - szerintünk is - jó eredményeket érhet el."

A történethez tartozik, hogy az Oase600 és az Oase350 között gondolkoztam. Árban nincs akkora különbség, ami ne veszne el lényegében az össz indulás költségeihez képest. Viszont volt egy korlát, mégpedig a magasság. A szekrény amire tettem az akváriumot sajnos egy meglevő, nem kimondott akvarisztikai bútor (sajnos nem is elég magas...). A technikának egy 50 cm magas szekrényrésze van. A 600-ast 48 cm-re írják, nem mertem bevállani. Most, hogy elkezdtem használni a 350-et talán jobban bevállalnám, mert jobban látom, hogy mi hogyan áll a szűrőn bekötve, mi hogyan fért volna el.

Szóval értem miért mondták többen hogy lehet, hogy kicsi lesz de én azért remélem, hogy ha egyszer beindul azért teszi majd a dolgát annyira amennyi nekem kell (pláne, hogy szerintem a szűrőanyagot sem spóroltam ki).

 

[cs_z_]

10. nap lényegében ezzel a bejegyzéssel jelentkeztem a "Ez milyen alga?" topic-ban:


Ez rengeteg mindent ellepett olyan mint a pókháló (nézem én ezt zöld békanyálnak vagy haj algának de minél többet keresgetem, hogy mi lehet annál többet látok bele ):

1641331930015.jpg

drive.google.com

1641331930027.jpg

drive.google.com

Ez zöld por alga?

1641331930050.jpg

drive.google.com

És a leveleken is megjelent valami: (én szakáll vagy szőr algának gondolom)

1641331929991.jpg

drive.google.com

1641331930003.jpg

drive.google.com

1641331930003.jpg

drive.google.com

Az üveg nem algásodik drasztikusan. Látszik, hogy van, de nem masszív tömeg és egyelőre eltudtam távolítani.

Mit kéne állítanom, hogy kicsit előrébb lépjek?

Több érték sem jó az akváriumban és nem tudom milyen sorrendben tegyem rendbe, hogy ezek eltünjenek.
Egyáltalán eltudnak ezek maguktól (rendbetéve a partamétereket) tünni vagy drasztikusabb kezelés kell? Jelenleg két naponta 50%-os vízcsere megy és akkor amennyire tudom megtisztítom a leveleket, azt a sűrű pókhálószerűt meg leszívom amennyire tudom.

Neptun tesztet, JBL Pro Scan-t és egy digitális mérőt (PH+TDS) használok méregetni.

A különböző mérések néha ellentmondanak számomra ezért sem tudom mivel kezdjem a rendbetételt.

A világításom teljes fényerőn megy (mind a kettő) elvileg 8 órát de vízcsere kitolja van amikor 1-2 órát (így érek rá), a színes fehérre van állítva. Ez lehet sok? Indításkor nem kéne annyi fény? Fényerőt, időt csökkentsek?

RO víz van az akváriumban, amit GA GH plusszal sóztam vissza. De nincs KH-m a Ph-m is alapból alacsony (5.8). Nagynyomású CO2 megy (világítás bekapcs előtt 1,5 órával indul és 1 órával a világítás kikapcs előtt kapcsol ki) a DC nem lime zöld de a sötét zöldtől jóval világosabb.
Viszont a JBL teszt szerint alacsony a CO2. Azonban a DC színe és az alacsony Ph miatt CO2-t nem mertem nagyon növelni.
GA GH/KH-t nem tudtam venni most mert nem volt, helyette vettem Dennerle ReMineral+-t. Most ezt adom a GH plusz helyett. Viszont hiába teszek 20 mg-t cserekor a JBL teszt továbbra is 0 KH-t mér, ugyanakkor a Neptunnal 3 körül lehet.
GH-t mind a JBL mind a Neptun 7-8 körül mér. A Ph meg felment 6,8-ra. Így emelhetem a CO2-t?
És itt jön az újabb értetlenségem a digitális TDS mérőm ehhez az alacsony KH-hoz és 7-8as GH-hoz 300-as ppm-et mér. Nem magas ezekhez ez az érték? Ez egy kínai mindent is mérő dolog, kezdem azt gyanítani, hogy nem jól mér. Mondjuk a kalibráló folyadékokat jól méri, meg szerintem a PH-t is. 50%-os vízcsere után is 130-150-es a ppm (legalább is a mérő szerint). Sima RO-ra meg 10-et mond kb.

Ammónia tesztem egy seachem akasztós teszt valahol az alert és a safety közötti a színe, tehát ammónia sincs szerintem 0-n,. Ez most emelkedett meg eleinte 0 körüli volt a szín alapján.
NO2 0- van, NO3 25 mg/l JBL teszt szerint.
Mondjuk ma vettem észre, hogy a szűrő áramlása nagyon vissza esett mert a kimenő ágon levő rácsos védőrész teljesen bepiszkolódott 10 nap alatt. Ezt most takarítottam és fullon megy a szűrő.

A tápozással is bajban vagyok kezdem azt hinni hogy túl toltam. Ga makro 7 ml, GA mikro 7 ml, Excel 3 ml ment naponta (voltak zselés növények ezért az elejétől adom). Foszfátot nem pótoltam az elején, de 2 napja az is megy 1,5-2 ml naponta. Ez sok? Visszább kéne venni? Itt mondjuk van egy későn eszmélt hibám ami lehet, hogy az erős algásodás oka is lehet. Az amazónia talajhoz külön voltak kis tápszerű anyagok adva. Én az Amazónia alá tettem táptalajt. Aztán amikor eligazgattam a talajt hírtelen felindulásból (utána sem járva, hogy mit tartalmaz és hova kell) az összes kis plusz tápot ráöntöttem a talajra egyenletesen és lenyomkodtam de szerintem ezek nincsenek igazán mélyen elő-elő bukkan egy-egy ahogy a növényeket igazgatom (ilyenkor ezeket már az akvárium aljáig letolom). Ezt már bánom. Ez nem lehet gond? Nem oldódhat túl sok tápanyag abból?

Túl sok egyelőre a rossznak tűnó paraméter, nem tudom hol fogjam meg az egészet. Bármilyen segítséget megköszönnék, hogy hol kezdjek neki, hogy ne egy alga állatorvosi ló legyen az akváriumom

aztán tisztáztam még ott ezt is:
Hal még nincs, viszont 1 hét után 9 amano és 14 csiga (sün, zebra, hagyma) került a vízbe. Amanok elő-elő jönnek, egyszerre nem látom mind de olyan 4-5 kint szokott lenni, így azt gondolom azok megvannak. A csigákból egy hagyma csiga 2-3 nap után megpihent.

Indítás óta megy bele Seachem Stability (első két nap 3 kupak azóta 2) vízcserekor és Pristine-t is tettem egy ideig de aztán olvastam, hogy az elég lesz ha majd beállt így azzal leálltam.

Direkt napsütés nem éri, de van a közelben üveg felület, de függöny kitakar valamennyire ott is.

1641372172425.jpg

drive.google.com

Kaptam pár tanácsot erre a bejegyzésre ott, ezeket köszönöm ezeket felhasználva megyek tovább.

Új vagyok. Lelkes. És rengeteg algám van

Ezzel voltunk így páran .
Friss indításnál gyakran van minden féle alga. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy rosszul csinálsz valamit. Időt kell hagyni, hogy kialakuljon a szűrés, "beálljon" a víz.
Szerintem egyenlőre nyugalom, szedj ki annyi algát amennyit csak tudsz, és figyelj arra, hogy a tápanyag szintek rendben legyenek.

 

[Mondokgy]

Min változtattam:

CO2 fentebb
világítás idő 6 órára csökkentettem (holnaptól fényerő is egy fokkal lentebb)
foszfátot hagytam és növelni fogom valószínű (teszttől függ)

Mi jön:
Vas, foszfát és NH4 teszteket szerzek be és azokat is nézem.

Ma esti JBL teszt eredmények

NO2: 0.25 mg/l növekedett :-(
NO3: 40 mg/l növekedett :-(
GH:4 fölöttinek jelöli talán egy kicsit esett
KH:1,5%-nak mondja, ami növekedés A ReMineral+ meghozta talán a hatását
Ph: 6 alattinak mondja, de a digitális szerint 6,25 egy picit esett (de a CO2 nőtt)
CO2: 35 mg/l ez viszont jól megugrott ezt azért néznem kell (ma 140 bubira emeltem a számlálót)
A TDS mérőm 310-et mutat viszont. Ide veszem majd az NH4 tesztet.
Ammonia szerintem 0 körüli.

Holnap vízcsere, új remények

 

[lamascsi]

Az no2-n ne aggodj, el fog tűnni, ahogy beáll a szűrés. A szűrőben először nh4et bontó bacik szaporodnak (ők gyorsabban osztódnak es nekik van tápanyag is), megjelenik az no2, az ezt bontó bacik lassabbak es lesz belole no3 amikor eleg van 0 no2 mellett. Szoval szerintem az no2 tok normalis.

Esetleg csinálhatnál egy majdnem teljes vízcserét, hogy az n felesleget gyorsan eltüntesd.

 

[Mondokgy]

evavigh észrevétele volt még az algás topic-ban: "Az egész alakos fotókon úgy tűnik, hogy a kifolyó az esőztetővel szembeni falon van a diffusorral átellenben. Szerencsésebb az áramlás szempontjából, ha ugyanazon a falon van, így a víznek teljesen körbe kell mennie az akván, mielőtt kiszippantódik a szűrőbe."

Ez egyelőre kompromisszumos elhelyezés ami van és valószínű nem is nagyon tudok módosítani csak nagy áldozat árán.

Úgy néz ki, hogy az akváriumon van egy tető, ami alumínium elemekből készül és hátul van két nyílás egy a jobb egy a bal szélen.

1641418388472.jpg

drive.google.com

1641418388487.jpg

drive.google.com

1641418388512.jpg

drive.google.com

Viszonylag kis nyílások így egy helyre a be és ki ág biztos nem kerülhet, illetve nem is lenne jó mert nem oldalt lenne.
Így jobb oldalra kerül a befolyó ág. Több dolgot próbáltam most ennél az esőztetőnél maradtam kicsit vegyítve mással (erről mindjárt írok).
A kifolyó meg ment balra a nagy baloldali kö mögött van így a képen nem látszik.
A CO2 diffúzor van most az esőztetővel szemközt a bal oldali falon, illetve a DC is ott van kintebb, hogy ne a bubik felett legyen.

Az akvárium mérete akkora, hogy jobb oldalon a bútor és az üveg között lényegében nulla a hely, oda nem tudna semmi oldalra menni.
Bal oldalt van pár centi, esetleg arra az oldalra lehetne szervezni dolgokat, csak ott nincs nyílás a tető oldalán......
Szóval egyelőre kb ez tud maradni túl sokat nem tudok játszani. A kifolyó magasságát tudom módosítani és hogy milyen legyen a befolyó.

Amikor gondolkodtam milyen ki és befolyó legyen folyattam a nyálamat mindeféle üveg lily pipe után, de annyira szűk a hely, csak a tetőn keresztül lehet bevezetni, hogy el engedtem, mert tuti törés lenne a vége.
Azonban megtetszett a GA-ban a Neo Flow. Nem üveg hanem akril, nem törik (de nem törhetetlen azért). Ráadásul van egy kis skimmer tagja is így az nem kell külön. Az eredeti befolyó része ennek egy kör alakú "cirkuláltató". DE én most azt csináltam, hogy a befolyóra ráteszem a skimmer tagot és arra tolom az Oase eredeti esőztetőjét egy gumicső datab segítségével. így az akvárium hossz irányával párhuzamosan van kifolyás, ráadásul nem egy helyen. A befolyó a víz szint alatt van így a felszint sem kavarja fel a kis skimmer meg elég jól teszi a dolgát.

 

[Iron1]

A szűrőd mérete miatt annyira nem aggódnék. 1100/160= 6,875, még a GA ajánlások szerint sem lehetetlen feladat, sőt.

 

[Mondokgy]

Az no2-n ne aggodj, el fog tűnni, ahogy beáll a szűrés. A szűrőben először nh4et bontó bacik szaporodnak (ők gyorsabban osztódnak es nekik van tápanyag is), megjelenik az no2, az ezt bontó bacik lassabbak es lesz belole no3 amikor eleg van 0 no2 mellett. Szoval szerintem az no2 tok normalis.

Esetleg csinálhatnál egy majdnem teljes vízcserét, hogy az n felesleget gyorsan eltüntesd.

Ok, köszi. Egyszerre 60 liter RO vizet tudok gyáratni, ekkora hordóm van, ez 50 %-os cserére jó. Olyat tudnék csinálni, hogy mondjuk leszedem 15%-ig, felnyomom a plussz 50%-al 65-re és a maradék 35 százalékot kb 4-5 óra múlva tudnám visszatenni. Az amanok mennyire örülnének ha ennyire leszedem a vizet? a vízszint csökkenésével lemenekülnek? Arra gondolok, hogy mindenféle üregekben meg odukba eszik be maguk és ha csökken a víz, akkor onnan kimenekülnek?

 

[lamascsi]

Ok, köszi. Egyszerre 60 liter RO vizet tudok gyáratni, ekkora hordóm van, ez 50 %-os cserére jó. Olyat tudnék csinálni, hogy mondjuk leszedem 15%-ig, felnyomom a plussz 50%-al 65-re és a maradék 35 százalékot kb 4-5 óra múlva tudnám visszatenni. Az amanok mennyire örülnének ha ennyire leszedem a vizet? a vízszint csökkenésével lemenekülnek? Arra gondolok, hogy mindenféle üregekben meg odukba eszik be maguk és ha csökken a víz, akkor onnan kimenekülnek?

Amanok a legvagányabb srácok, amiket láttam, nálam kb 20% vízszintnél kezdtek izgulni. A többiek már rég szívrohamot kaptak addigra. De egy se maradt fenn a szárazon sosem. De érdemes lassan engedni a vizet/figyelni rájuk persze

 

[Versenycsiga]

Ok, köszi. Egyszerre 60 liter RO vizet tudok gyáratni, ekkora hordóm van, ez 50 %-os cserére jó. Olyat tudnék csinálni, hogy mondjuk leszedem 15%-ig, felnyomom a plussz 50%-al 65-re és a maradék 35 százalékot kb 4-5 óra múlva tudnám visszatenni

Azt meg tudod oldani, hogy menjen a szűrő 65% vízszintnél ugye? nagyon rossz lenne, ha órákig állna. Bocs, ha nem mondtam újat, de inkább szólok, mint, hogy ilyenből baj legyen.
A "Mi jön" rész jól hangzik, remélem ki fog derülni valami egyértelmű hiba. A szűrőnél én is úgy számoltam mint te, de elvileg nem így szokták. Meg minél nagyobb annál jobb. Azért nekem elég ez, remélem neked is elég lesz. Tényleg kár rajta most aggódni.

 

[Mondokgy]

Azt meg tudod oldani, hogy menjen a szűrő 65% vízszintnél ugye? nagyon rossz lenne, ha órákig állna. Bocs, ha nem mondtam újat, de inkább szólok, mint, hogy ilyenből baj legyen.
A "Mi jön" rész jól hangzik, remélem ki fog derülni valami egyértelmű hiba. A szűrőnél én is úgy számoltam mint te, de elvileg nem így szokták. Meg minél nagyobb annál jobb. Azért nekem elég ez, remélem neked is elég lesz. Tényleg kár rajta most aggódni.

Köszi, persze megtudom oldani. 50-es cserénél is folyamatosan megy. Egy zacsi megy a víz tetejére, hogy az esőztető ne kavarjon nagyon fel, az elszívó meg eléggé lent van.

 

[ßųŗŋęy]

Én azért nagyobb szűrőre cserélnék, vagy még egy 350-est raknék ellentétes irányba. Én a 350-est 60p-n használom és épp, hogy körbeforog a víz... 100p-nél szerintem ezzel nincs meg a megfelelő áramlat. Persze ez a saját tapasztalatom.
Amúgy a víz hőfok mekkora? Ha meleg a víz az sem kedvező...

 

[elektrorudi]

Szia!
Nem konkrétan egy bejegyzésedre válaszolok, hanem úgy általában. Én sem értek az akvakertészkedéshez, ezért egy cipőban járunk, így az észrevételeim minden tudományos alapot nélkülöznek. Amit írok csak gondolot ébresztőnek, eszmefuttatásnak vedd, ne kontkrét tanácsnak:
- Nyugi. A víznek hetekbe telik, mire beáll. Addig minden rossz elképzelhető, ha kezdők vagyunk a dologban. Hagyjunk neki időt!
- Szerintem túl sok féle növénnyel indítottál. Vegyesen alacsony és magas igényű növénnyel. Minden növénynek más körülmény a megfelelő. Nem véletlen, hogy a természetben egy-egy élőhelyen általában csak 2-3 féle növény található meg. Az csak a véletlen műve, hogy mindenféle technikai eszközzel életben tudjuk tartani a teljesen eltérő igényű növényeket egyszerre, egy akvárumban. Persze a sokféleség jól is jöhet, mert, ha egy része elpusztul, a többi még megmaradhat...
- Ha valami nagyon összekuszálódik, és az se tudom hogy álljak a problémához, akkor egy módszer segít: vissza a kályhához! Tehát amennyire csak lehet, becélzok egy "el natural" vonalat, és onnét fejleszteném a rendszert a hightech felé. Tehát: fényt vissza 6-7 órára, a vízcsere mennyiségét csökkenteném, és ritkítanám. A tápokat visszavenném annyira, hogy beálljon a NO3: 10mg/l; a PO4: 1mg/l; Fe:0,2 mg/l érték és várnék, hogy mi lesz? Az OK, hogy a gyakori vízcserével csökkented a bomló anyagok mennyiségét, de ezzel együtt folyamatosan változnak a vízparaméterek is. A növények eddig táptalajon nőttek egy kertészetben, most meg bekerülnek egy teljesen más vízbe, ami 2 naponta változik 50 %-ban. Azt sem tudják, merre álljanak arccal? Viszont az algák (mivel sokkal egyszerűbb élőlények) sokkal jobban tudnak alkalmazkodni a folyamatosan változó körülményekhez, és így aztán szaporodnak is rendesen. ... és mivel a gyakori vízcserével a paraméterek is állandóan változnak, ezért mindíg kialakul egy olyan állapot, amelyik az egyik vagy másik fajta algának kedvez. ... és hopp, már el is szaporodott... órák alatt! Ezért van mindenféle algád. Ha hagyod békén a rendszert, akkor csak 1-2 féle algád lesz (lehet, hogy az nagyon durva mennyiségben), de legalább tudod, hogy mi ellen harcolj!
- A TDS mérő a legprecízebb műszer az akvarisztikában, annak lehet hinni. Egy baj van vele: nem sok értékes info-t ad a vízminőségről, hiszen bármit adagolsz a vízbe, a vezetőképessége megváltozik. És? Ha 150-ról 310-re változik a mutatott érték, akkor mi van? Senki sem tudja, hogy melyik sótól lett annyi, amennyi. Amire általában sikerrel használják: a csere víz keménységének belövésére: 130ppm (de szerintem jobb inkább a kH-t és gH-t mérni). Bár annak a mérése sem túl fontos, mert a dobozban található kiskanállal elég jól be lehet lőni keménységet mérés nélkül is.
- A szűrővel kapcsolatban elterjedt nézet, hogy bármekkorát veszel, kétszer akkora kellett volna! Ez így is van, egy túlgerjeszett high-tech növényes akváriumban. De maradjunk a realitásnál: az nem nekünk, kezdőknek való szint. Nagyon ritka eset az, amikor egy kezdőnél azonnal működni kezd egy ilyen high-tech akvárium. Általában az a jellemző, hogy elkezdi valaki valahogy, és sok kudarccal, valamint küzdelemmel az algák ellen, 1-3 év alatt eljut egy olyan szintre, amikor már megérdemel egy jelet! A Te akváriumod mióta működik? Két hete? Sok akva gyönyörűen működik bármilyen szűrő nélkül is, ahogy itt a fórumon is talász rá példát. Igaz, ez a fórum elsősorban nem az ilyen akváriumokról szól, ezért csak arra írtam példának, hogy nem feltétélenül a kegyetlen nagy szűrő az egyetlen lehetséges megoldás. Gyakran olvasható itt olyan kérdés is, hogy "Holnap fél órás áramszünet lesz, leáll a szűrésem, mit tegyek? Vegyek UPS-t? ...Reggel kifogyott a CO2 palackom, most mit tegyek?" Ha valakinek ennyire ki van hegyezve a rendszere, ennyire pengeélen táncol az egész, akkor egyrészt megemelem előtte a kalapom, mert biztosan gyűnyörű az akváriuma, másrészt, részvétem.
- A pH és a CO2 szint között nincs feltétlen összefüggés. Az csak akkor igaz, ha már teljesen beállt a rendszer. Az aktív talaj általában erősen savasít, de nem növeli CO2-t. Viszont a friss RO viznek magas a CO2 tartalma. Ha közvetlenül vízcsere után mérsz pH-t, akkor nagyon alacsony érték jön ki, ami folyamatosan csökken, ahogy távozik a vízből a CO2, a keverés hatására. Viszont az igaz, ha már nyomatod bele a CO2-t, akkor érdemes azt benne is tartani a legtovább, tehát a víz áramlásának lefelé kell nyomnia a bubikat, mégha ennek elérése problémába is ütközik.

Bocs, hogy ilyen hosszú beírással terheltem a naplódat.

 

[Zsoltiabéka]

Első körben visszább a pilácssal, mind időben, mind teljesítményben. Szoktatni kell. Vidéki vagyok, ez is olyan, mint a paradicsom palánta tavasszal. Szoktatni kell a kültéri viszonyokhoz, különben az első hetekben a nap leégeti a leveleit, stb...

Hozam 1100 l a gyári adat, de a töltet és a koszolódás visszafolytja így ennél kissebbel számoltam. Nincs tapasztalatom, így én 825-el számoltam, ami 25%-os csökkenés (de majd elmondjátok mennyire lőttem mellé - mondjuk szomorú lennék ha ennél jobban visszaesnek). 825:120=6,875. ez nincs 10, de azért az 5-10x-es tartomány közepe fele van.
2, (5,8 l:120 l)*100=4,83 %, szerintem ez is megfelel.
3, "Ha valaki pl. 7-8x-os megforgatású szűrőt vásárol az akváriumához, és 4-5%-os vödörmérettel dolgozik, akkor - szerintünk is - jó eredményeket érhet el."

Nem számolunk szűréstervezésnél bruttó-nettó vizet, csak medence űrtartalmat, illetve nem számolunk ugyanezen okból a szűrő folytásával a tervezéskor. A GA-s ajánlás alatt vagy. Én is. Meg lehet oldani ezzel is, de több a buktató, amit el kell szenvedni. A liter/órás forgatás egy dolog. Sokkal többet számít a filtermédia mennyisége. Jó, tudom, fix a vödör méret. Viszont köthetsz elé olyan előszűrőt, amivel növelheted a nettó kapacitást. Erre akár egy kiselejtezett, motorhibás szűrő is jó lehet, fontos megegyezni, hogy olyan cuccot kell elékötni, aminek legalább ugyanakkora, vagy nagyobb az átfolyási keresztmetszete a csövezésnél, így viszonylag kis teljesítményvesztéssel úszod meg.

Tehát amennyire csak lehet, becélzok egy "el natural" vonalat, és onnét fejleszteném a rendszert a hightech felé.

Ez az elgondolás még jó is lenne, csak nem tudjuk kiszedni a high-tech talajt, ami eleve ammónia csúcsokat generál, ami ellen vízcsere van. Jó persze, felszínt takaró úszó növénnyel is fel lehet etetni, csak nem tudom mennyire kompromisszum képes az akvakertész palánta.

 

[elektrorudi]

Ez az elgondolás még jó is lenne, csak nem tudjuk kiszedni a high-tech talajt, ami eleve ammónia csúcsokat generál, ami ellen vízcsere van. Jó persze, felszínt takaró úszó növénnyel is fel lehet etetni, csak nem tudom mennyire kompromisszum képes az akvakertész palánta.

A talajt nem szedném ki (természetesen), esetleg az élőlényeket. Persze ez csak elmélet.

 

[Fungus69]

Látom, tényleg lelkes vagy Nem szabad elkeseredni, a sikerhez néha rögös út vezet, de megéri próbálkozni. Lenne nekem is néhány észrevételem, építő jelleggel
Nem szerencsés az akvárium helyének megválasztása. A lakás legsötétebb zugába érdemes tenni. Nálad közvetlenül egy nagy ablak mellett van. Már a képeden is látszik, mennyire zavaró a visszatükröződő fény. Nem ez a legnagyobb probléma. Nyáron, amikor sokkal nagyobb a külső fény intenzitása, a sötétítő függöny nem sokat fog takarni. A természetes fény mennyisége/erőssége kiszámíthatatlan, nem kontrollálható. Emiatt lehet számítani a kelleténél több algára. Gyanítom, hogy az elhelyezést a kényszer szülte, nincs lehetőség változtatni. Ha esetleg mégis. érdemes lenne a szekrénysor elemeit átvariálni, hogy az akvárium minél távolabb kerüljön a mostani helyétől. Tudom, hogy nagy munka, de hidd el, megéri.
Az áramlás kérdésével is kellene még foglalkoznod. A képen úgy látom, hogy elég nagy lyuk van a tetőn ahhoz, hogy két csövet is bevezess egymás mellett. Ha mégsem, lehet barkácsolni is Tudod tesztelni is az áramlást, ha valamilyen színes folyadékot öntesz a szűrő kifolyóhoz. Én erre a célra Neptun baktérium kultúrát szoktam használni: olcsó és nagyobb mennyiségben sem okoz problémát. Az a lényeg, hogy a szűrőből kifolyó víz körbe menjen az akváriumban, ne legyenek pangó részek.
Mások is javasolták, hogy érdemes lenne gyorsan fejlődő növényeket is telepíteni (úszónövények, stemek), hogy felvegyék a felesleges tápanyagokat. A jelenlegi növényeid közül egyik sem ilyen. Ez sem csodaszer, de sokat segítene.
Az algák vissza fognak szorulni, ha beáll az akvárium. Addig is érdemes a lehető legtöbbet manuálisan eltávolítani. A carbos kezelés is hatékony ellenük. Lehet, hogy érdemes lenne csökkentened a világítás erősségét és idejét. A konkrét értékeket neked kell kitapasztalnod. Lehet, hogy a tápozásod is sok ennyi növényhez, ezt megint csak ki kell tapasztalni, mérésekkel ellenőrizve.

 

[lamascsi]

Ah, a természetes fény kapcsán én is írni akartam az algás topicban, de elfelejtettem ott.

Szóval nálam sem a legsötétebb zúgban van, nagyon világos a lakás, ezért indirekt fény éri rendesen. Direkt napfény tavasszal/ősszel 10-15 perc max.

Azzal a szűréssel ami nekem van, és a javasoltnál kevesebb algázóval (144l, 8 suncsiga, 8 oto, 2 amano) nálam ez nem okozott gondot.

- a fonal nem úgy tűnik, hogy a környezeti fény felöl jönne
- barna alga sem (sőt)
- zöld pont/por látványosan a fényt kapó helyeken jelent meg először. Minimális kivétellel ezt meg is ették akiknek kellett.

A gond ott kezdődött, amikor otokat rászoktattam a halkajára, majd emeltem a fényen (kb a lámpád maximumáról a duplájára), ezért a co2-n is és ezért kitettem a csigákat.

Na ezt már nem bírta a rendszer, szép zöld lett elsőként a dekor, utána a homok; majd az üveg.
Szóval nem megoldhatatlan, hogy természetes indirekt fényben ne öntsön el az alga, de persze azért van kockázata.

Segíthet az is, ha a mesterséges világítás (és persze co2) időzítését összehangolod a természetes fénnyel.

 

[evavigh]

Úgy néz ki, hogy az akváriumon van egy tető, ami alumínium elemekből készül és hátul van két nyílás egy a jobb egy a bal szélen.

1641418388472.jpg

drive.google.com

1641418388487.jpg

drive.google.com

1641418388512.jpg

drive.google.com

Viszonylag kis nyílások így egy helyre a be és ki ág biztos nem kerülhet, illetve nem is lenne jó mert nem oldalt lenne.

Én az egy oldalra kerülést simán úgy gondoltam, hogy a kifolyót azon a lyukon lógatnám, amelyiken az esőztető van. A második képet ahogy nézem, szemre pont elférne mellette, az a lyuk nagyobbnak tűnik, mint a bal oldali.

 

[Mondokgy]

Én azért nagyobb szűrőre cserélnék, vagy még egy 350-est raknék ellentétes irányba. Én a 350-est 60p-n használom és épp, hogy körbeforog a víz... 100p-nél szerintem ezzel nincs meg a megfelelő áramlat. Persze ez a saját tapasztalatom.
Amúgy a víz hőfok mekkora? Ha meleg a víz az sem kedvező...

Egyelőre marad ez a szűrő. Lelkes vagyok, de annyira nem, hogy rögtön leváltsam Ha nagyon nem alakul akkor majd elgondolkozom, de kettőre biztos nincs hely. a szekrényben. Áramlásokat majd valami színes folyadékkal megnézem, ahogy ajánlották. Most amikor szórom bele a GHKH-t jól elmegy a por a túlsó sarokba, de persze nem látszik mindenhol hogy mennyire áramlik. A víz csere után 21 fokos, de ha le van fedve és megy a világítás felmegy 24-re. Egyelőre nem vettem fűtőt a szűrőbe, gondoltam megnézem, hogy alakul. Ez így kevés (én nem gondolom annak)?