Fontos Szűrőanyagok mikroszkóp alatt (+12)

[Molroth]

Az aljzat is boilógiai szűrést végez.

 

[becherovka]

Sziasztok!

Ubbink substrat? Valaki, valamit?

 

[nebula]

Van ismerős, aki használja egy 200 litereshez, brutál ufo méretű - konkrétan ökölnyi - xifókkal, de ott egy hatvan literes hordó van megpakolva vele

 

[nebula]

Egy kis kieg, és rögtön kérdeznék is némi alap vízkémiát - ezen része még fehér folt (a többi világosszürke )

Tehát a fent említett hordóban asszem 30 liter feletti ubbink van. Ezen felül szivacs, krumpliszsák és némi eheim compact.
A srác napi 16ml nitrátot borít bele (de lassan a szeneslapáton gondolkodik), és a mért nitrát értéke leginkább zéró. Emellett az anubias barteri régebbi levelei a nitrogénhiány jeleit mutatják.
Tudni kell, hogy ez egy társas, 200 literes medence, nem annyira növényes. Leginkább iszonyatos, ijesztő, konkrétan férfiököl méretű xifók laknak benne, jópár sziámi algázóval, egy ancival, és párszáz rcvel. Van pár guppi is. Tehát mulm is termelődik tisztességgel.

Hogy lehet ilyen nitrát érték? Denitrifikáció? Hol és hogyan lehetséges ez? És ha tényleg erről van szó: mivé alakul ennek során a nitrát? Mert olvastam már atomos nitrogént, de nitritet is...

Plíz help

 

[Cerberosz]

Valamelyik topicban van említés szintjén, hogy a hordós szűrők hajlamosak lebontani a nitrátot az áramlás miatt, vagy legalábbis ilyesmire emlékszem.

 

[inadsz]

N-dee HAC 1. helyezett akijában is 0 volt a nitrát a hordós szűrő miatt

 

[nebula]

na de mi lesz belőle?

 

[Nigro]

Denitrifikáció

 

[Szabó Dániel]

Sziasztok!
Siporax-ot vegyek vagy Substrat pro-t?

 

[Cerberosz]

Amelyik tetszik Mind2 egyformán jó anyag!

 

[Allebazi]

Nagyon jó cikk, köszönjük. Ez alapján vettem meg a Matrix Trop-ot a meglévő Siporax mellé

 

[csejani]

Nagyon jó kis topik ez rengeteg információval hatalmas segítség volt a választásban!

 

[Deleted member 4326]

Írtam volna a képek készítőjének, de láttam, hogy jó ideje nem látogatta a fórumot.

Én pedig éppen készíteni akarok egy szűréssel kapcsolatos összefoglaló cikket, ahol fel szeretnék használni néhány képet illusztrációnak, szűrőanyag neve nélkül.

Kitől kell engedélyt kérnem?

 

[viktorlantos]

Írtam volna a képek készítőjének, de láttam, hogy jó ideje nem látogatta a fórumot.

Én pedig éppen készíteni akarok egy szűréssel kapcsolatos összefoglaló cikket, ahol fel szeretnék használni néhány képet illusztrációnak, szűrőanyag neve nélkül.

Kitől kell engedélyt kérnem?

Erre sajnos csak ő adhat. A tartalom a vizsgaanyagának részét képezte.
Ha írtál neki, akkor emailt kap az értesítésről. Bízzunk benne, hogy előbb utóbb válaszol rá.

 

[Deleted member 4326]

Erre sajnos csak ő adhat. A tartalom a vizsgaanyagának részét képezte.
Ha írtál neki, akkor emailt kap az értesítésről. Bízzunk benne, hogy előbb utóbb válaszol rá.

Postaládája megtelt. Akkor keresek valami más forrást.

 

[nato]

Sajnos ahogy látom, a lávakő nem lett tesztelve/fotózva
Pedig pont le akarom cserélni, de előtte tudni szerettem volna, hogy mennyire "gagyi", mint biológiai szűrő pl egy Matrix-hoz képest.

 

[Molroth]

Sajnos ahogy látom, a lávakő nem lett tesztelve/fotózva
Pedig pont le akarom cserélni, de előtte tudni szerettem volna, hogy mennyire "gagyi", mint biológiai szűrő pl egy Matrix-hoz képest.

Amennyire csak lehet! Azonos felülethez sokkal több lávakő kell, mint matrix.

 

[Pecás]

Mikroszkóp alatt ugyan nem láttam, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy a bazi nagy felülettel rendelkező spéci anyagok csak napokig szuperálnak (maximum egy-két hétig) az elvárt hatékonysággal, ugyanis onnan kezdve, hogy a biofilm bevonja többé-kevésbé a felületét a benne lévő lehelet vékony "járatok" amitől olyan nagy a felülete egyszerűen kiesnek.
A lávakő ehhez képest sokkal robusztusabb felépítése, látszólag kisebb felülete viszont gyakorlatilag hosszú távon többé-kevésbé állandónak mondható. A biológia pedig szépen működésbe lép rajta, bár ehhez azért kell némi idő, hogy a csúcsot elérje.
Tehát ha nem gáz az akár heti szűrőanyag csere, akkor jöjjenek az aktív szén, vagy a kerámia/üveg csodák, ha viszont egy szűrőanyaghoz nem akarok hosszú távon (akár egy-két éven keresztül) hozzányúlni, akkor én a lávakő 1-1,5 cm-es őrleményére szavazok.
Hogy miért teszem ezt? Mert saját tapasztalatom támasztja alá, hogy működik az, hogy kb két év után kiszedve sem találtam benne tonnányi szutyit, magyarul önfenntartóra sikerült nagyjából beállnia: ami átjött a nagy lyukú szivacson, azt a betelepült bacik szépen elcsócsálták.
Ez egy kb 200 literes sügéres akváriumnál zajlott, ami jellemzően nevelő akksi volt, tehát nyomattam elég rendesen kajával a kis zabagépeket.

 

[Joci01.14]

G

Mikroszkóp alatt ugyan nem láttam, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy a bazi nagy felülettel rendelkező spéci anyagok csak napokig szuperálnak (maximum egy-két hétig) az elvárt hatékonysággal, ugyanis onnan kezdve, hogy a biofilm bevonja többé-kevésbé a felületét a benne lévő lehelet vékony "járatok" amitől olyan nagy a felülete egyszerűen kiesnek.
A lávakő ehhez képest sokkal robusztusabb felépítése, látszólag kisebb felülete viszont gyakorlatilag hosszú távon többé-kevésbé állandónak mondható. A biológia pedig szépen működésbe lép rajta, bár ehhez azért kell némi idő, hogy a csúcsot elérje.
Tehát ha nem gáz az akár heti szűrőanyag csere, akkor jöjjenek az aktív szén, vagy a kerámia/üveg csodák, ha viszont egy szűrőanyaghoz nem akarok hosszú távon (akár egy-két éven keresztül) hozzányúlni, akkor én a lávakő 1-1,5 cm-es őrleményére szavazok.
Hogy miért teszem ezt? Mert saját tapasztalatom támasztja alá, hogy működik az, hogy kb két év után kiszedve sem találtam benne tonnányi szutyit, magyarul önfenntartóra sikerült nagyjából beállnia: ami átjött a nagy lyukú szivacson, azt a betelepült bacik szépen elcsócsálták.
Ez egy kb 200 literes sügéres akváriumnál zajlott, ami jellemzően nevelő akksi volt, tehát nyomattam elég rendesen kajával a kis zabagépeket.

Aktívszenet nem alkalmaznak(csak ritkán) növényes akváriumban mert a micro anyagokat is kiveszi a vízből. Aztán szerintem a matrixban sokkal több olyan kapilláris van amely megfelelő méretű a baktériumok megtelepedéséhez mint a lávakőben hiába tömődik be azon a részen ahol nagyon kicsik a lyukak mert tuti van ilyen is benne ezt aláírom. Nem tudom honnan vetted ezt a hetente cserélős dolgot de eddig egyik naplóban(volt olyan is ami évekig is ment) se olvastam ilyet pedig már jópárat végig olvastam. Ha a szűrőben nagy hely van akkor nyílvan nem olyannal tömi meg az ember aminek az árából arany karkötőt is vehet, hanem a lávakővel, mert ennek a kisebb felülete is elég akkora mennyiségben. Azonban egy gyári szűrőben ahol kevesebb a hely ott kár pazarolni a helyet a làvakővel.

 

[nato]

Nos, a szűrőt már csak a Seachem Purigen miatt is szétszedem úgy 2 havonta. Bár igaz ami igaz, a Seachem Purigen legfölül van, így elég lenne azt cserélni és a többi anyagot hagyni, de valahogy jobb érzésem van, ha az alsó szivacsot meg a kerámia gyűrűket átmosom. A szivacsból amúgy is nagyon sok iszap jön ki, bár ez a talajomnak is köszönhető, meg annak, hogy nem nagyon takarítom a mulmot.