Köszönöm
@viktorlantos a hozzászólást!
Teljesen igazad van, bár én úgy fogalmaznék, hogy hagytam békén, hogy hadd alakuljon
De innentől már gyerekjátéknak gondolom, ez a barna retek kicsit sem zavar (tudom: szégyelljem magam
), viszont a zöld pont/por egy kicsit igen... Megint labor: ha most 10-11 mg/l a nitrát, akkor korábban a vízcsere előtt kb. 17-20 mg/l volt, miközben a foszfát 1 alatt volt többször is. Így a redfield (10-1) csak most állt be a heti vízcsere után.
Na, de előre szaladtam! Az úúúgy volt, hogy az előző setupnál még az "indítsunk kevés fénnyel" dolgot nyomtam: felemelt lámpa 4-6-8 óra hetente növelve, majd félárbóc, majd leengedve. Mindenen szőr meg szakáll volt, de tényleg mindenen. Vettem amanokat, 4 nap alatt kipucolták. Akkor a kevés fényhez kevés táp ment. Nem jött be. Aztán olvastam valahol, azt hiszem, hogy éppen Tőled, hogy a kezdetektől full fénnyel mész, és ez inspirált, hogy kipróbáljam. Viszont ezért nyomattam a tápot, főleg a foszfátot lapátolva, hogy ne zöldüljön be. Most se szőr, se szakáll, se fonal. Rhizo sem volt, pár szálacska kivételével.
Megjegyzem, hogy feltehettem volna egy fotót kipucolás után is, de szándékosan mutattam meg ezeket a képeket
Persze, lehet, hogy túl laza vagyok, és később meg fogom még szívni, de most teljesen nyugodt vagyok.
Némi elmélkedés, úgyhogy innentől csak elhivatottak olvassák! Én szóltam
A barna "szutyok" - szutyok, mert abban sem vagyok biztos, hogy
alga, mivel túl nyálkás, olyasmi, mint amikor a bartériumok nyálkás védőburkot választanak ki maguk köré, lásd a cianoalga, ami szintén nem
alga, hanem baktérium -, szerintem nem az ingadozó CO2 miatt van, illetve nem közvetlenül. A dificsere jelentett ugyanis ingadozást maximum, 2 hete, azóta ez a difi van, állandó a nyomás, a bubiszám is. Sokkal inkább azt gondolom, hogy alacsony redoxpotenciálnak "köszönhető", annak, hogy redukáló a környezet, nem pedig oxidáló. Egyrészt a
CO2 beoldás is csökkenti a beoldott oxigént, a növények még nem elég erősek, talán nem nyomják az oxigént eléggé.
Azokban az akváriumokban, ahol intenzív szellőztetés és bőséges áramlás van, nem jelenik meg
barna alga függetlenül a kevés fénytől. Van ilyen akvám: 0,4 W/l fény, 35 cm vízoszlop, kavics aljzat,
anubias, érdes tócsagaz, átokhínár, levegős szűrés. Amúgy ennek tulajdonítom a felszíni hártyát is, ami a szellőztetett akváriumokban nem jelenik meg, bár az igaz, hogy azt nem lehet eldönteni, hogy a szellőztetés által beoldott oxigén tünteti el, vagy maga a felszínmozgás...
Illetve másik oldalról: vajon a felszíni hártya miatt annyira lecsökken a vízben oldott oxigén mennyisége, hogy a környezet redukáló lesz? Ezen az akván bizony van felszíni hártya bőven... :/
Na de szerintem itt jön képbe a Twinstar valódi jelentősége: Ugye tudjuk, hogy vannak olyan baktériumok, amik kimondottan redukáló környezetben élnek, és az oxigén mérgező számukra. A Twinstar az indításkor pontosan azt az oxidatív környezetet biztosítja, ami megelőzi a barna réteg keletkezését /
barna alga szaporodását.
Erre készülve terveztem, hogy ebben az akváriumban a CO2-n kívüli időben szellőztetni fogok, de a porlasztókő szóba sem jöhet nálam semmilyen akváriumban, viszont nem voltam otthon (=szülőknél, ahol szerszám/műhely van), hogy csináljak egy megfelelő félig zárt rendszerű szellőztetőt (gyak: cseh emelő némi átalakítással). Így ez elmaradt, pedig kíváncsi vagyok rá, hogy hol tartana most az
akvárium, ha szellőztetem napi 12-16 órában.
Summa summárium: topolom az umbrosumot, megnyírom a parvulát, hurkapálcára tekerek vatelint, hogy beférjek a szűk helyekre is pucolni, bemennek a takarítók és "kész"...
Szerintem... de majd az
akvárium megmondja, hogy szerinte is.
Fűtő: a szoba 20-21°C éjszaka, ennél többen ne tudok aludni, miközben nyáron meg 24°C alatt fázok
Ki érti ezt?