Sziasztok!
Kicsit gondolkodtam ezen a csepegtetős teszt pontatlanságon, hogy miből adódhat. Történt ugyanis, hogy az új Amazonia talaj - mindenki legnagyobb örömére - lelágyította a vizet. Akkor fogtam gyanút, mikor reggel is 6.5-es ph-t mutatott a kijelző. Mértem hát egy keménységet, és megörülve az "ajándék" lágy víznek elhatároztam, hogy akkor már a cseréket is lágyított vízzel csinálom. Nosza, elő a kevert ágyas gyantát és bele az előkészített csere vízbe. Aztán mértem keménységet az akinál is, meg a csere víznél is csepegtetős teszttel, meg TDS mérővel is. Az eredmények nem egyeztek, de az akváriumnál sokkal nagyobb volt a különbség.
A lágyított csere víz csepegtetőssel mérve gh=5 volt, műszerrel 6,8. Az aki vize pedig 6 illetve 9,04. Elgondolkodtam, hogy miért nem azonos arányú az eltérés, illetve miért "pontatlanok" a csepegtetős tesztek.
A következőkre jutottam (javítsatok majd ki, ha téves következtetéseket vontam le): a kétféle eredmény közti különbséget részben az okozza, hogy a TDS mérő műszer a víz vezetőképességét méri, és ebből következtetünk a keménységre. Csakhogy a vízben a keménységet okozó Ca és Mg ionok mellett lehetnek más fém ionok is, amik növelik a víz vezetőképességét, de a keménységet nem növelik.
Tehát az
akvárium vizénél azért nagyobb arányában a mért eredmények közti különbség, mert a talajból most még bőven oldódik ki egy csomó tápanyag, amik közt vannak olyanok is, amik befolyásolják a víz vezetőképességét. A feltevés igazolására végeztem egy kísérletet. Tegyük fel, hogy EI szerint tápozok
Green Aqua Macro és Micro tápokkal, plusz Carbot is adagolok naponta. Befolyásolhatja-e ez a vezetőképességet? A mérésem szerint igen. A mérés előtt kalibráltam a műszert, hogy a lehető legpontosabban mérjek. Az eredmény az lett, hogy a Micro és a Carbo adagolása után nem változott a víz vezetőképessége, de a Macro után igen! 1ml/20l dózisban 5ppm volt a különbség. Ez ugyan nem sok, de van aki dupláját adagolja. Ez egy hét alatt 70ppm lenne, ha a növények nem vennének fel belőle semmit. A tápanyag egy részét ugyan hasznosítják, de azért bőven marad felesleg (ezért cserélünk vizet), ami viszont látszólagos keménység növekedést eredményez. Ez megmagyarázná azokat a rejtélyes 1-2 fokos visszakeményedéseket is, amit a fórumon olvastam. A csepegtetős teszt persze kevesebbet fog mutatni, hiszen azt nem befolyásolja a többi fémion jelenléte.
Viszont a csere víz, ami nem volt tápozva, az is kisebb keménységet mutatott a csepegtetős teszttel, mint a műszer. Utána járta néhány adatnak a nálunk folyó csapvizet illetően. Kiderült, hogy nagyjából a magnéziummal megegyező mennyiségű nátriumot is tartalmaz, plusz egy kis vasat, miegymást.
Ha mindezeket a korrekciós tényezőket összevetem - már persze ha nem járok tévúton - akkor az jön ki, hogy a tényleges keménységnél a csepegtetős teszt maximum 1fokkal mért kevesebbet. Tudom, hogy a pontatlanság az pontatlanság és a tények egyébként is makacs dolgok, de azt hiszem nem járok messze az igazságtól, ha azt állítom, hogy a vízinövények egy keménységi fok ide vagy oda, ugyanúgy fognak fejlődni. Ennyi szerintem nem számít - úgy hogy hajrá Neptun teszt! Szerintem alap szinten jól és egyszerűen használható, és olcsó is. Igaz, hogy nincs olyan puccos csomagolása, mint a nagy márkáknak és nem árt, ha fecskendővel mérjük ki pontosan az 5ml tesztelendő vizet, de legalább ez egy magyar termék. A megspórolt pénzen meg inkább veszek egy szép kis növénykét, vagy tápit a meglévőknek.
Bocsánat, ha jó hosszú lett, de rövidebben nem tudtam összefoglalni.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre.