• Külső szűrőt keresel?

    Akkor a következő szűrőket áttekintő tájékoztató oldal neked készült. Gyári adatok, Green Aqua ajánlás és a fontosabb paraméterek. Szűrő választási tájékoztató.

    Tudtad, hogy az EHEIM 2075-ös szűrője az egyik legnépszerűbb termék a Professional 3 szériából? A Green Aqua-ban ezt a szűrőt önállóan 120-180 literes akváriumokhoz használjuk. 240 literes akváriumaink alatt két ilyen szűrő dolgozik tökéletesen.

    Ha szűk a keret, megfelelő alternatíva lehet a Tetratec EX 1200-as szűrő. A szűrőanyagokat később itt érdemes cserélni, de induláshoz megfelelő lehet.

    Tipp: Ha egy kis Purigennel kiegészíted a szűrőd, a vized kristálytiszta és színtelen lesz.

    További külső szűrők a Green Aqua kínálatából.

  • Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

UV szűrő

Jeti

Tapasztalt kertész
#21
LGA said:
Szerintem komoly irodalma van a dolognak - ugyan magasabb rendű növényekre, de idehaza is végeztek kutatásokat. Itt van pl. egy átfogó, alga téren: http://www.moodle.navista.com.br/da...V_irradiation_-_Effects_on_ultrastructure.pdf

Viszont, ha majd gyártani kezded, ne DIP-est tervezz, hanem inkább saját lencsés megoldást célszerűbb csinálni - pont az élettartalm és a teljesítmény miatt. :)
Hali!
Olyanon is filózok, hogy valami hosszabb, hengeres, elektrotekercsen keresztülvezetni a vizet, amit, valamilyen frekvenciában generálnék, (mikrohullám), hogy az esetleg helyettesíthetné-e az UV-C technikai elvet.
Valaki hozzáértőnek, csak ki kellene számolni, hogy egy ilyen szerkentyűhöz, tekercshez, milyen elektromos alkatrészek kellenek és én, akár sorozatban is meg tudnám csinálni őket, mert hasonló profilban alkotok. (Hangszer pickupok, ahol pont fordítva történik minden.) Műanyagos ismerősöm is van.
 

LGA

Kertész szaki
#22
Azt hiszem némelyik élelmiszeripari fertőtlenítő (meg amivel a németeknél a játszóterek homokját fertőtlenítik) az ilyen elven működik. Ha eltekintünk a szükséges Faraday kalitka minőségétől, szerintem gond lesz - vagy feature? ;) - hogy ez melegíteni is fogja a vizet.
 

Jeti

Tapasztalt kertész
#23
LGA said:
Azt hiszem némelyik élelmiszeripari fertőtlenítő (meg amivel a németeknél a játszóterek homokját fertőtlenítik) az ilyen elven működik. Ha eltekintünk a szükséges Faraday kalitka minőségétől, szerintem gond lesz - vagy feature? ;) - hogy ez melegíteni is fogja a vizet.
hogy ez melegíteni is fogja a vizet.
Hogy, melegíteni? Annál jobb, legalább nem fog kelleni külön fűtőtest. :crazy: :silent: :oops:
MÁS/
Valamelyik akváriumos szolgáltató oldalán láttam olyan belső UV-C lámpás szűrőket, amikben a szivattyú motortekercsét használják fel az UV előtét ellenállásaként. Ha kiég a lámpa, a szivattyú sem megy és fordítva is így, ami persze nem hiszem, hogy előfordulhat. 7-14 ezres között vannak ezek a belső szivattyúk, háromféle szivattyúteljesítményben. Rendes izzószálas 5W-os UV-C lámpával. Majdnem vettem egy olyat próbaként és gondoltam, átalakítom, hogy, csak az UV funkcionáljon benne.
Ez a ledes dolog nagyon izgatja a fantáziámat. Vagy, talán valamit kvarc kristállyal lehetne esetleg megoldani?
Éppen most nézegetek mindenféle szakirodalmat. 20000Hz=1.7cm hullámhossz. 100nm a mm tízezred része. Ki kellene számolni, hogy 264nm az, hány Hz, de már hülye vagyok hozzá. :? :mrgreen: :shifty:
 

DarlaX

Főkertész
#26
Látom, eléggé megoszlanak a vélemények az UV szűrőről.
Én mégis megkérdezném, hogy egy vegyes aksiba (inkább halas, mint növényes) ajánlatok UV szűrőt, vagy sem?
Tényleg megszünteti az algákat, vagy csak megakadályozza, hogy kialakuljanak? Éjszakánként egy pár óra működés hogyan befolyásolja az akvárium működést?
Érdemes venni egyet, vagy sem?

Előre is köszi a válaszokat.
 

Jeti

Tapasztalt kertész
#27
DarlaX said:
Látom, eléggé megoszlanak a vélemények az UV szűrőről.
Én mégis megkérdezném, hogy egy vegyes aksiba (inkább halas, mint növényes) ajánlatok UV szűrőt, vagy sem?
Tényleg megszünteti az algákat, vagy csak megakadályozza, hogy kialakuljanak? Éjszakánként egy pár óra működés hogyan befolyásolja az akvárium működést?
Érdemes venni egyet, vagy sem?

Előre is köszi a válaszokat.
Az UV-C óriási találmány.
Még a saját testemen is meggyógyítottam vele pár alkalommal, néhány percnyi használattal olyan baktériumos bőr rendellenességeket, amiket uszodában, szaunában szedtem össze és, amiket a patikában kapható csodaszerek hónapok alatt sem tudtak eltüntetni.
Az akváriumnál egy adott liter térfogatra érdemes kalibrálni az UV-C Watt teljesítményét.
Úgy tapasztaltam, hogy a fonalas algákat nem szünteti meg, csak a lebegőket, de a penészgombákat, a káros baktériumokat kivégzi, csírátlanítja a vizet úgy, hogy a víz kémiájához nem nyúl hozzá és a halakon kialakulható bőrbetegségek kórokozóit is kiirtja. Nálam alkonyatkapcsolóval automatikusan, éjszakánként megy 3W UV-C a 260 liter vízhez.
Nekem kilenc ezrest megért ez a három Watt.
 

DarlaX

Főkertész
#28
Jeti said:
Az UV-C óriási találmány.
Még a saját testemen is meggyógyítottam vele pár alkalommal, néhány percnyi használattal olyan baktériumos bőr rendellenességeket, amiket uszodában, szaunában szedtem össze és, amiket a patikában kapható csodaszerek hónapok alatt sem tudtak eltüntetni.
Az akváriumnál egy adott liter térfogatra érdemes kalibrálni az UV-C Watt teljesítményét.
Úgy tapasztaltam, hogy a fonalas algákat nem szünteti meg, csak a lebegőket, de a penészgombákat, a káros baktériumokat kivégzi, csírátlanítja a vizet úgy, hogy a víz kémiájához nem nyúl hozzá és a halakon kialakulható bőrbetegségek kórokozóit is kiirtja. Nálam alkonyatkapcsolóval automatikusan, éjszakánként megy 3W UV-C a 260 liter vízhez.
Nekem kilenc ezrest megért ez a három Watt.
Én most lehet, hogy tudnék szerezni egy 5W-osat 10 ezerért, igaz, hogy használt, de állítólag keveset üzemelt. Én egy kapcsolóórával üzemeltetném, 4-5 órát éjszakánként egy 120 literes aksiba, ha többen is ajánlják. Amit te vettél, azt csak egy fajta szűrőhöz lehet használni, ha jól vettem ki a leírásokból, így nekem az nem jó sajnos.
Amúgy nálam inkább most a fonál alga jelent meg, próbálom carbo-val kezelni, de akkor erre eleve nem lenne jó az UV. :(
 

Jeti

Tapasztalt kertész
#29
DarlaX said:
Jeti said:
Az UV-C óriási találmány.
Még a saját testemen is meggyógyítottam vele pár alkalommal, néhány percnyi használattal olyan baktériumos bőr rendellenességeket, amiket uszodában, szaunában szedtem össze és, amiket a patikában kapható csodaszerek hónapok alatt sem tudtak eltüntetni.
Az akváriumnál egy adott liter térfogatra érdemes kalibrálni az UV-C Watt teljesítményét.
Úgy tapasztaltam, hogy a fonalas algákat nem szünteti meg, csak a lebegőket, de a penészgombákat, a káros baktériumokat kivégzi, csírátlanítja a vizet úgy, hogy a víz kémiájához nem nyúl hozzá és a halakon kialakulható bőrbetegségek kórokozóit is kiirtja. Nálam alkonyatkapcsolóval automatikusan, éjszakánként megy 3W UV-C a 260 liter vízhez.
Nekem kilenc ezrest megért ez a három Watt.
Én most lehet, hogy tudnék szerezni egy 5W-osat 10 ezerért, igaz, hogy használt, de állítólag keveset üzemelt. Én egy kapcsolóórával üzemeltetném, 4-5 órát éjszakánként egy 120 literes aksiba, ha többen is ajánlják. Amit te vettél, azt csak egy fajta szűrőhöz lehet használni, ha jól vettem ki a leírásokból, így nekem az nem jó sajnos.
Amúgy nálam inkább most a fonál alga jelent meg, próbálom carbo-val kezelni, de akkor erre eleve nem lenne jó az UV. :(
Amit én vettem, az variálható. Lehet adott márkájú belső szűrőhöz és akármilyen külsőhöz szűrő nyomóágába tenni.
Nálam az Eheim 2224 nyomóágában van az akvárium oldali részén.
A legegyszerűbb változat. Annyi a negatívuma, hogy az izzójának az üvegbúrája körül nincs spirál, tehát, hogy a víz, nem kerüli meg többször az izzót és elég gyorsan áthalad rajta. Ezért használom az éjszaka teljes hosszában.
(A fonalalgára, talán még a kialakulása előtt jó az UV-C, nem tudom, gondolom.)
Régebben mindig volt az akváriumaim vizének jellegzetes kis pocsolyaszaga, moszatszaga, annak ellenére, hogy kristály tiszta volt a vizük, de most teljesen szagtalan.
 

DarlaX

Főkertész
#30
Jeti said:
Amit én vettem, az variálható. Lehet adott márkájú belső szűrőhöz és akármilyen külsőhöz szűrő nyomóágába tenni.
Nálam az Eheim 2224 nyomóágában van az akvárium oldali részén.
A legegyszerűbb változat. Annyi a negatívuma, hogy az izzójának az üvegbúrája körül nincs spirál, tehát, hogy a víz, nem kerüli meg többször az izzót és elég gyorsan áthalad rajta. Ezért használom az éjszaka teljes hosszában.
(A fonalalgára, talán még a kialakulása előtt jó az UV-C, nem tudom, gondolom.)
Régebben mindig volt az akváriumaim vizének jellegzetes kis pocsolyaszaga, moszatszaga, annak ellenére, hogy kristály tiszta volt a vizük, de most teljesen szagtalan.
Köszi. Én teljesen úgy értelmeztem, hogy csak egy bizonyos belsőszűrőhöz lehet csatlakoztatni. Így viszont akkor megnézek egyet közelebbről is. :)
 

Satu

Főkertész
#31
Jeti said:
Az UV-C óriási találmány.
Még a saját testemen is meggyógyítottam vele pár alkalommal, néhány percnyi használattal olyan baktériumos bőr rendellenességeket, amiket uszodában, szaunában szedtem össze és, amiket a patikában kapható csodaszerek hónapok alatt sem tudtak eltüntetni.
Néhány dologra én azért felhívnám a figyelmeteket, vagyis azoknak akik, eddig nem tudtak róla és vadul körbesugározzák a lakásukat.

A rövidhullámú UV káros az emberekre. Nem csupán leégést, és hosszú távon bőrrákot okoz, de a szaruhártya fájdalmas gyulladását is kiválthatja, ami akár maradandó látáskárosodást is okozhat. Ezért a sugárzást árnyékolni kell. Mivel az UV-C sugárzás képes kémiai kötéseket felbontani, a műanyagok (például szigetelések, tömítések) a szokásosnál látványosan gyorsabban elöregednek.

Más potenciális veszélyforrás a keletkezett ózon, mint mérgező anyag.


Szóval csak óvatosan a germicid csövekkel, nem belenézni, nem süttetni magunkat, vagy a halainkat. Olyan mint az alkohol, kis mértékben gyógyszer, nagy mértékben...

orvosság. :)
 

Jeti

Tapasztalt kertész
#32
Satu said:
Jeti said:
Az UV-C óriási találmány.
Még a saját testemen is meggyógyítottam vele pár alkalommal, néhány percnyi használattal olyan baktériumos bőr rendellenességeket, amiket uszodában, szaunában szedtem össze és, amiket a patikában kapható csodaszerek hónapok alatt sem tudtak eltüntetni.
Néhány dologra én azért felhívnám a figyelmeteket, vagyis azoknak akik, eddig nem tudtak róla és vadul körbesugározzák a lakásukat.

A rövidhullámú UV káros az emberekre. Nem csupán leégést, és hosszú távon bőrrákot okoz, de a szaruhártya fájdalmas gyulladását is kiválthatja, ami akár maradandó látáskárosodást is okozhat. Ezért a sugárzást árnyékolni kell. Mivel az UV-C sugárzás képes kémiai kötéseket felbontani, a műanyagok (például szigetelések, tömítések) a szokásosnál látványosan gyorsabban elöregednek.

Más potenciális veszélyforrás a keletkezett ózon, mint mérgező anyag.


Szóval csak óvatosan a germicid csövekkel, nem belenézni, nem süttetni magunkat, vagy a halainkat. Olyan mint az alkohol, kis mértékben gyógyszer, nagy mértékben...

orvosság. :)
Tényleg jó, hogy nyomatékosan felhívod az újszülöttek figyelmét is az UV-C hatásaira, mert, ki tudja, hogy kis hazánkban, kik, mennyire vannak tisztában ezzel.
Én, 1979-ben USA-ban, New Yorkban és Kanadában, Torontóban olyan szállodai uszodákban úsztam a kilométereket, nap, mint nap, amik vizének csírátlanításához már akkoriban is UVC-t használtak és az akvarisztikai üzletek akváriumokhoz is.
Az emberi gyógyászatban is használták totális sikerrel bőrfelületi gombás fertőzések ellen, úgy, ahogyan én is maximális sikerrel. Bele kell tanulni, az biztos.
Csak egyszer kell elsajátítani.
 
#33
Sziasztok!

Az akváriumom 100L-es halas, garnélás és low-tech növényes. A korábbi vitorlás-neonos korszakból van egy AquaMedic Helix 9w-os UV lámpám. Akkor betegséges, algásodás esetén használtam. (Bár fonalalgám volt, az ellen meg semmit sem ér.) Eléggé megoszlanak a vélemények az UV szűrő használatáról.
Nigro azt javasolta, hogy ha minden nap 1 órát bekapcsolom este, akkor az megelőzés szempontjából jó, és nem okoz sok kárt (pl. nem gyilkolja le a jó bacikat, nem bontja szét a tápot). 2 hónapos az akim, problémám nincs - csak egy kis GSA alga, de gondolom az ellen sem jó :) -, de azon gondolkozom, hogy bekötném az Eheim 2213-as visszanyomó ágára (megelőzés céljából). A kérdésem az lenne, hogy mi a véleményetek a minden nap 1 órát megy estéről, valamint hogy a heti 1x adagolt TPN tápnak a kelátjait az UVC nem bontja-e le? EI-nél más a helyzet, mert ott naponta adagoljátok, de én csak hetente... Elég-e, sok-e a napi 1 óra?

Köszi,
Ps.
 
#35
Nálam az egyik szűrő nyomóágán ott van már majdnem az aki indítása óta. Egészen pontosan az indítás után bezöldült a víz. Arra jó volt.
A zöld víz hamar elmúlt, de azóta sem használtam.
Szerintem, ha semmi gond nincs és beállt egy akvárium akkor a napi egy óra is felesleges. De az indításnál tényleg hasznos lehet.
Nálam vagy 3 hétig ment 24 órában a teljes tápozás mellett, de tápanyaghiány jelei nem látszódtak.
 
#36
Nálam az egyik szűrő nyomóágán ott van már majdnem az aki indítása óta. Egészen pontosan az indítás után bezöldült a víz. Arra jó volt.
A zöld víz hamar elmúlt, de azóta sem használtam.
Szerintem, ha semmi gond nincs és beállt egy akvárium akkor a napi egy óra is felesleges. De az indításnál tényleg hasznos lehet.
Nálam vagy 3 hétig ment 24 órában a teljes tápozás mellett, de tápanyaghiány jelei nem látszódtak.
Az az igazság, hogy nekem nincs most problémám, csak már beindult az akvárium, így a bacikat nem féltem, és gondoltam felteszem, hátha megelőz "valamit". :) De gondoltam futok egy kört, mert ha nagyon lebeszéltek a napi 1 órás járatásról, akkor fel sem szerelem, csak akkor ha baj van, mert minek koszoljam be a belsejét? :) Régen amíg járattam minden OK volt az akváriumban, de nem tudom, hogy azért, mert ment, vagy önmagától is működött volna a rendszer... :cautious:
 

inadsz

Sasszem =)
Admin
Moderátor
Legjobb napló
#37
Szerintem is felesleges, ha egy jól működő akváriumod van. Ha valamiért gond van akkor berakhatod, de azért, hogy csak legyen szerintem nem kell.
 
#38
Sziasztok!

Még egy kérdésem lenne az UV szűrővel kapcsolatban. Most pont járatom, mert Scutariella-m lett. Nem tudom mennyit segít, de ha már van, akkor egy próbát megér kiegészítő kezelésként. Megoszlanak a vélemények arról, hogy a tápokat (nekem TPN van) mennyire bontja az UV. Viszont arról nem nagyon találtam semmit, hogy mit jelent az, hogy bontja? :unsure: A bomlás során csak a növények tápanyaga szűnik meg, vagy a gyors bomlási folyamat során keletkezhet valamilyen mérgező anyag is?
 

Nigro

Alapító
Admin
#39
A kelátolt vasat bontja szét. Így a növények nem képesek felvenni azt. A többi tápanyagot nem bántja.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Oldal tetejére