1. Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

    Értesítés elrejtése

Tudományos kutatásom: Milyen úton hat a Carbo a növények fejlődésére?

Kategória: 'Akvárium és a szén-dioxid (CO2)', témanyitó: Pendulum, téma nyitása: Jan 15, 2018.

  1. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét
    Sziasztok,

    röviden felvázolom mivel foglalkozok mostanában. A glutáraldehid(carbo) hatását vizsgálom a növények és algák fejlődésére, gyári szerekkel és gyári adagban alkalmazva.

    Az előzetes közvélemény kutatáson elég vegyes vélemények voltak, és nagyjából fele-fele arányban voltak azok az emberek, akik azt mondták, hogy náluk semmit sem ért, és azok, akiknél volt látható javulás a Carbo adagolás hatására az akváriumaikban.

    Kétféle úton vizsgálom a Carbó hatását, in situ és in vitro, tehát rendes akváriumban(kétakváriumos kísérlet), és steril körülmények között, zselés táptalajon.

    Eddig vannak részeredményeim:

    • A Carbo gátolja az algák szaporodását
    • Bizonyos növényfajokra gátló hatású, akváriumban vizsgálva ( tüskéshínáron volt tesztelve)
    • In vitro még egy enyhébb koncentrációban is gátolta a növény fejlődését, a növény gyökere konkrétan nem akar belenőni a carbós táptalajba. A növény utálja a carbót. :)

    Tehát, az eddigi konklúzió, hogy a kompetíció gyengítésével biztosan jótékony a hatása sok növényre, de még éppen nem mérgező a növényre nézve, illetve hogy a növény nem direktben veszi fel, mint mondjuk a cukrot.

    További kérdéseim tehát. A glutáraldehid bomlik tovább, és azt veszik fel a növények, vagy egyszerűen csak az algák gyengítésével segíti a növényeket, de maga nem szénforrás?

    Jelenleg folyik tovább a két akváriumos kísérlet, de más növényfajokkal.

    Ebben kérném összeszedni a meglévő tudást, hogy bomlik-e, és ha igen, mire?

    (A téma összefoglalása az Akvárium Magazinban lesz olvasható)
     
    Visitor, ZaCK, xpcxp67 és 16 mások kedvelik ezt.
  2. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét
  3. A. Kavicsos
    Épp nem fórumozik ...

    A. Kavicsos Legenda

    Tag:
    Júni 27, 2011
    Hozzászólások:
    3,364
    Kedvelik:
    3,465
    Hely:
    Budapest XV. ker. Vasutasház u. 2
    Map
    Sziasztok!

    @Szabó Henrik méregette a lebomlási idejét több szernek spéci műszerrel.
    Az is kérdés hogy van-e a reakciókban, bomlásban, kifejtett hatásban eltérés:
    - vízminőségbeli különbségek (oldott anyagtartalom, Ph),
    - hőmérséklet,
    - fényhatás,
    - külön adagolt CO2,
    - eltérő talajok,
    - növényzet sűrűsége,
    - stb...., estén.

    De a kísérlet egy kiindulási alapnak jó lehet!

    A.ttila
     
    Victor és Szabó Henrik kedvelik.
  4. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Igen koszi Ati.
    Egyszeruen mondva a gyartok termekei kozti kulombseget probaltam felfedezni, es csak glutaraldehyde tartalmat, illetve annak felezesi idejet mertem. Tisztan csapvizben, illetve co2-es akvarium vizben. Volt ami nagyon sokaig jelen volt, volt ami egy oran belul negyedere csokkent. Mindket vizben a mert adatok megegyeztek, kulombseg nem volt.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
    Victor, Luigi13 és A. Kavicsos kedvelik.
  5. meleagris
    Épp nem fórumozik ...

    meleagris Legenda

    Tag:
    Okt 4, 2015
    Hozzászólások:
    2,297
    Kedvelik:
    3,231
    Hely:
    Dreieich, Nemetorszag
    Szia!

    Erdekes a tema, köszi, hogy összefoglalod az eddigi eredmenyeidet.
    Lenne nehany kerdesem:
    Mit takar pontosan a ket akvariumos kiserlet kifejezes? Azt erted ez alatt, hogy ket akvariumot rendeztel be, teljesen egyforma parameterekkel, dekorokkal, talajjal megvilagitassal stb? Egyikben van, a masikban nincsen Carbo adagolas?
    Azt irtad, bizonyos növenyfajokra inhibitorkent müködik..., aztan emlited a tüskeshinart, mely fajokra meg a -tüskeshinaron kivül- hat inhibitorkent?
    A taptalajos kiserlet soran a taptalajba adagoltal carbot, es abba probaltal növenyt ültetni? Ha igen, ez nem ugyanaz, mintha az akvariumba adagolnal carbot, majd ott oldodik.
    Az algak növekedeset gatolja-, emlited, ezt hogyan merted vagy vizsgaltad?
     
    AmegA kedveli.
  6. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét
    Na, akkor szépen sorban. :)

    Pontosan.

    Egyelőre csak a tüskéshínárra volt gátló hatással, de valószínűsítem, hogy más hasonló "egyszerű" növényekre is hasonló lehet. Nem sok növényt teszteltem még, és nem is ez a kísérlet célja.

    A szénfelvétel szempontjából nincs különbség. A tesztövény amúgy a növénybiológiai kutatások modellnövénye, az Arabidopsis thaliana volt, szárazföldi növény, de a szén felvétele annyira "ősi", hogy teljesen mindegy, kétéltű, vagy szárazföldi növényt vizsgálunk. (A kétéltű növények emers változata amúgy is szárazföldinek minősül élettanilag). Ezt a főnököm is megerősítette. (egy növénybiológiai laborban dolgozok, ott vizsgálom ezt)

    A táptalajba adott cukor nélkül a növény össze-vissza kel magról, és gyengébben is növekszik. Azt feltételeztem, hogy ha a Carbo szénforrás, valamiféle pozitív hatása lesz a növény kelésére és növekedésére. De a növény elkerüli a táptalajt, amibe carbót tettem. Be fogom scannelni a lemezeket.

    Az már "csak mellékes", hogy ha kiszámolod, mennyi CO2-re átszámolt glutárt raksz egy aksiba, elhanyagolható a szén mennyisége, tehát szinte kizárt, hogy a carbo, ha hat, akkor az a plusz szén miatt legyen. 3%-os glutárral számolva, 1 ml /30l adag esetén napi egyszeri 0,6 ppm co2-t emelsz. Ennél még a légköri egyensúlyból adódó CO2 is nagyságrendekkel több egy napra vonatkoztatva.


    Ezt nagyon egyszerűen vizsgáltam, a két akváriumos kísérletben sokkal több alga volt, amibe nem adtam carbót. Barna, cyano, zöld víz.
     
  7. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét

    Én eddig azt hittem, a hosszabb lebomlás csak marketingszöveg. Azt esetleg meg tudod osztani, hogy milyen módszerrel vizsgáltad a felezési időt?
     
  8. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Belenyomtam a gyarilag ajanlott adagot, es vartam. 45 perc mulva mintat vettem, kozel 3000 l/h-s vizforgatasom van. 240 liters az uveg. 6ml seachem 5,5 ppm et mutatott a vizben. Az el carbo 2,4-et. A neptun 2,1 et. A seachem 10 ora mulva 3, 8, carbo nulla, neptun nulla.
    Tiszta csapvizben rovidebb idot mertem. Seachemet nem probaltam, carbo 1 ora alatt 80% ot veszitett, a neptun nem mutathato ki. Fel ora alatt carbo 45%-a volt a vizben, neptun 50%.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
    Victor és Selfedestroyer kedvelik.
  9. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Olvastam regebben valahol, hogy lugos vizben gyorsabb a lebomlasi ido mint savasban. Ebben a kis tartomanyban 6,5-7,5 nem eszleltem semmi kulombseget. Altalaban sokat tesztelek tapokat, elettani hatasokat, csupan hobibol, mert szeretem tudni mi miert van. Ha seachem exelt teszteltem, 5ppm-ig fejtette ki a legjobban a hatasat. Felette a novenyek, es halak negativan reagaltak. Az elozoleg irt tesztjeim eredmenyei soran, a tobbivel nem is folytattam a tovabbi teszteket.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
    Rebal kedveli.
  10. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét

    5,5 2,4 2,1 ppm mit? CO2? Milyen teszt volt ez?
     
    Szabó Henrik kedveli.
  11. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét
    Bocsánat, már leírtad. Tehát glutáraldehid teszttel vizsgáltad a vizet.
     
    Szabó Henrik kedveli.
  12. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Igen.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
  13. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét

    Köszönöm, hogy megosztottad az eredményeidet. Érdekes, hogy a seachem mennyivel nagyobb glutaral koncentrációt ad a vízbe. Még mindig kérdés, mivé bomlik, és az hasznosítható-e a növény számára. De ez már csak elméleti síkon érdekel minket. Tudjuk, hogy a glutáraldehid 60%-a válhat elméletben CO2-vé. 5,5 ppm glutár 3,3 ppm egyszeri CO2 emelést jelent. Tudtommal a légköri CO2 is hasonló érték, de az kimeríthetetlen forrás, magyarul meglepne, ha ez a kicsi szén valóban látható különbséget adna. Én inkább az algák gátlására gondolnék, a carbo az algákra veszélyesebb, és ha azok gyengülnek, a növénynek több energiája marad a növekedésre, ahelyett, hogy az algákkal küzdene.
     
    Szabó Henrik kedveli.
  14. oRphEus
    Épp nem fórumozik ...

    oRphEus VIP kertész Legjobb napló

    Tag:
    Ápr 16, 2009
    Hozzászólások:
    1,301
    Kedvelik:
    824
    Hely:
    Budapest, II. kerület Adyliget, Tel: 0620 473 1513
    Map
    Ezt mivel tudtad mérni?
     
  15. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Ne viccelj
    Szerintem masok neveben is megkoszonhetem, hogy ezt a topikot nyitottad es belekezdtel egy ilyen temaban. Sokunkat erdekel es fontos tudnivalok latnak napvilagot.
    Amikor tesztelgettem, 5ppm gd-nel mar rendkivul latvanyos volt az alga halal. Egyedul az ecset volt konok mert a szoros ponponjai megmaradtak, azt fizikailag kellett eltavolitani. Porzik kozben mert a sporai megmaradnak, de mint tudjuk feleslegesen mert a gd a sporak sejtjeit rombolja legeloszor.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
  16. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét
    Pontosan ebben látom a hatását. Mint szénforrás nem annyira jelentős.
     
    Szabó Henrik kedveli.
  17. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Eloszor egy natur vizelet teszt csikkal, amit egy onkologian dolgozo ismerosom szerzett, gyonyoruen, pontosan mert csak nagyon kis tartomanyban es nagyon higitani kellett. Utana rendeltem nagyobb tartomanyut, 2,5 ppm-est tudtam, ez quantofix volt.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
    AmegA kedveli.
  18. Szabó Henrik
    Épp nem fórumozik ...

    Szabó Henrik Legenda

    Tag:
    Dec 20, 2014
    Hozzászólások:
    6,754
    Kedvelik:
    13,079
    Hely:
    1035.Budapest.Szellő.u.6
    Map
    Ez iranyba nem mentem meg.

    Tapatalkkal küldve az én MI 6 eszközömről
     
  19. Pendulum
    Épp nem fórumozik ...

    Pendulum VIP kertész

    Tag:
    Nov 12, 2013
    Hozzászólások:
    1,080
    Kedvelik:
    1,291
    Hely:
    Szeged,Kecskemét

    Az, hogy meddig van a vízben az algaírtó hatása miatt fontos. Viszont szénforrás csak akkor lehet, ha lebomlik. De mint fentebb már kifejtettem, a szén mennyisége annyira kicsi, hogy nehezen hinném, hogy ez befolyásolná a növények növekedését.

    Szerinted a seachem ugyanazt az anyagot használja, csak nagyobb koncentrációban?
     
    Szabó Henrik kedveli.
  20. Z1234
    Épp nem fórumozik ...

    Z1234 VIP kertész

    Tag:
    Aug 19, 2015
    Hozzászólások:
    1,258
    Kedvelik:
    1,262

    Pár ötlet, nem értek hozzá.


    Én nem hiszem el olyan könnyen azt a marketing jellegű fogást, hogy a vizinövények a carbot (GA és hasonló vegyületek) közvetlenül felveszik és szénforrásként használják.

    Low Tech és High Tech akváriumok összetett rendszerek és a carbo lehet, hogy elég kacskaringós, indirekt módon hat a növényekre:

    Pár ötlet:
    • Algaellenes hatású (bizonyított). Emiatt lehet, hogy az a CO2 és CaCO3- (bikarbonátok), amit nem az alga fotoszintetizál el, a növényeknek számára lehetséges szénforrás. Az a C, ami nem az algának a tömegét növeli, potenciálisan tömeg nyereség a növények számára. Tehát minél több algát pusztít el a szer, annál több marad a növényeknek CO2 limitált környezetben (tipikus low tech akvárium).
    • GA mikrobaellenes hatású (kórházban pl sterilizáló szer), ezért a biológiai szűrésre és mindenféle mikrobára is lehet hatása. Ammóniáért (NH4+) a vízinövények és (bizonyos) mikrobák, baktériumok is versenyeznek. Ammóniában levő Nitrogént a legtöbb (?) vízinövény sokkal jobb hatásfokkal, kisebb energiabefektetéssel tudja hasznosítani, mintha N más formában lenne (pl NO3). Minél kevesebb ammónia N jut a mikrobáknak, ez annál több lehet ez a nyereség a növényeknek, még akkor is, annak ellenére, ha N más formában sokkal nagyobb mennyiségben rendelkezésre áll. (ezért mikrobák, biológiai szűrő "enyhe kiütése" például erősen CO2 adagolt akváriumban is lehet magyarázat, miért kedvez a carbo a növényeknek)
    • A carbo miatt elpusztult algák, mikrobák lebomlásuk során is CO2-t adhatnak le, ami ugyancsak a növényeknek kedvezhet CO2 limitált low tech akváriumban.
    • GA szerves vegyület, van benne C. Lehet, hogy előbb-utóbb a lebomlása során CO2 (és ebből bikarbonát) keletkezik belőle, amit már a növények közvetlenül fel tudnak venni. Ha tényleg ez történik, ki lehet számolni, napi Carbo adagban körülbelül mennyi C atom van, és ebből lehet adni egy felső becslést mekkora lehet a maximális CO2 nyereség ebből. (Nem túl sok, de nem is teljesen elhanyagolható.)
    Összegezve, lehet, hogy a carbo nem is direkt a növénynek kedvez, hanem indirekt módon a versenyt a növények, algák és mikrobák között a növények javára fordítja CO2 limitált környezetben.
    Szóval valószínű, hogy a carbo akváriumban nem egy túl "barátságos" szer, de nyilván a dózis úgy került meghatározásra, hogy a garnélák és halak számára az akut mérgezés valószínűsége nagyon alacsony legyen.

    Még egy érdekes kérdés jutott eszembe. Gyenge, kis dózisú sterilizáló szereknek a "mellék" hatása lehet, hogy szelektálhat bizonyos baktériumokra. Ha nem egy "természetes" baktériumflóra alakul ki, akkor lehetséges, hogy valamilyen "masszívabb dög" esetleg korokozó fog elszaporodni, ami bírja a "kiképzést"?
     
    Utoljára módosított: Jan 15, 2018

Aktuális oldal megosztása

  1. Ez a weboldal cookie-t használ. Az új EU szabályozásnak megfelelően ez az üzenet az első látogatáskor megjelenik.
    A weblap további használatával automatikusan elfogadod, hogy az Akvakertész.hu Fórum cookie-t használ.
    Az Akvakertész Fórum csapata
    Értesítés elrejtése