• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

TF Planter vélemények

igen gyári adagolás szerint, de látom én a növényeken mikor kivánnak többet vagy kevesebbet mert egy Holland jellegű akiba jóval több kell mint egy mohásba ugyebár:)
 
Kb. 4 hónapja tesztelem én is a TF Plantert és a TF Macrot, gondoltam megpróbálok másik tápot is, főleg, mivel a 225l-be már sok kell :)

Most három akváriumban megy, vegyes sikerrel, aminek az oka nem feltétlenül a táp. Szerintem sok mindentől függ az eredményesség. Mindháromba megy a CO2 és lágy víz van.

1. akvárium: kicsi garnélás, bruttó 20l, 32W tornado fénycső felette 15 cm-el, napi 7 óra. Növények: Elatine, Parvula, Aci, MC és HM, talaj Aquabasis Plus és felette Environment talaj. Idén februárban indult. Planter gyári adagolásban megy kb. augusztus óta, ha jól rémlik 2 nyomás vízcsere után. Amíg nem adagoltam Macrot, a Parvula csak növögetett, mióta két naponta megy 1 nyomás Macro, azóta felvette a versenyt az Elatinnel. Két hete majdnem tarra vágtam az egész gyepet (majdnem 1 liter növény ment ki), mert az MC 5-6 cm volt, és az Elatine is 2 cm vastag, megjelent az ecsetalga. Azóta a növények újra szépek és nincs ecset. Minimális por alga van a köveken és az üvegen, vízcserekor eltüntetem illetve koptatom a fogkefét. Lehet, hogy még egy picit csökkentem a Macrot. Mérni nem nagyon méregetek, de legutoljára foszfát 0 volt, és a nitrát is 1-5 között. Egyértelműen bevált ebben az akváriumban, a növények ugyan diszkréten bubiznak csak, de legalább nem kell hetente nyírni, és egészségesek.

2. A 40l-es mostanában indult, 2x24W quad felette, napi 6 óra, Tropica talaj és Dennerle 9in1 táptalaj. Itt van több zöld por és zöld pontalga is, illetve most némi fonal is, beköltöztettem 4 amanot, az utolsó otot, egy zebra és egy sisakcsigát, de ez egy új indítás, a szűrőanyagok is újak. Ebbe vízcserekor megy 4ml Planter, egyelőre más nem. A HC szépen elkezdett terjeszkedni, már vágtam is, az MC is megindult, az Anubiasok is hoznak új levelet, a Riccardia és a Fissi új hajtásai is megjelentek. Sajnos az anubiasok levelén vannak barnás-zöldes foltok, de ha beáll az egyensúly, majd lehipózom, aztán talán nem jön vissza. Talán itt sem lesz gond később.

3. A nagyban (225l, 150W hqi napi 7,5 óra, Dennerle 9in1 táptalaj és ADA Africana aljzat) viszont vannak problémák, amelyek oka vagy a fény (spektruma, ereje), vagy a táp, még nem jöttem rá.
Most kb. gyári adagolásban megy a Planter, napi 3 nyomás, és napi 1 nyomás Macro. Korábban próbáltam 2-3x adagban, és 10ml Macroval, de csak a zöld por és pont jött durván. Most újra gyári adagolás van. Ebben a Pinnatifida nem szép és az MC sem. Mindkettő kap elvileg elég fényt, a Pinnatifida levele mégis lyukad és mállik, az MC meg csak algásodik, pici leveleket hoz, főleg ahol ránőtt a lávakőre, egyértelműen nem szép. A Stau is kicsi leveleket hoz. A korábban burjánzó stemjeim is teljesen eltűntek Hygrophile Polisperma Rosanervig és Difformis is, Limnophila, Hottonia palustris, Ludwigia palustris és az arcuata is. A rotala wallichii is elfeketedett majd eltűnt. Ezek ugyan a szélekre kerültek, lehet, hogy kevés volt a fény, vagy direktbe kapták az áramlást a túloldalról és ez volt a gond. A Tripartita, az Aci és a HM is burjánzik, a háttérben a Pogo is hatalmas telepet alkot, a fissi is gyorsan nő, valamint a Rotundifolia is szép. Ami még fura, hogy a Limnobium ebben az akiban nem szép, a másik kettőben hosszú, szőrös gyökeret ereszt, szépek a levelei, ebben rövid, csupasz gyökerei vannak és málik folyamatosan, az új hajtások is satnyák. Alga: zöld pont az anubiason, staun és a Hirsuta levelein, nem vészes, de van. Foszfát itt is 0, Nitrát pedig 1-5 között. Vasat korábban adagoltam keveset, de elhagytam, nem látom hiányát (hacsak nem a lyukak oka ez).
Valószínűleg meg fogom próbálni, hogy építek 2*24 vagy 2*39w T5-s kiegészítést a HQI mellé, mert úgy látom, hogy nagy ereje van a HQInak, de önmagában annyira nem komálják a növények.

Na, bocsi, ez hosszú lett :)
 
Nem hegyezném ki most ezt a beszélgetést a GA (made in keymaker) ill TF. (made in Veréb Gábor) keverékére. Valaki nagyot tud " bukni" ADA tápok melett is. Ha mégis a két hazai fejlesztést vizsgálnánk akkor se lehet kimondani 100% ra hogy ez vagy az jobb mivel tényleg 2 egészen más " szemlélet" alapján készült táprol beszélünk. Mindkét táp kimondottan jó, gyors növekedést szép növényeket ad.
 
Szerintem meg sokkal inkább a sok fény miatt. Én is kipróbáltam a GA Mic/Mac helyett és csupa alga lettem, a növények először csak vegetáltak, aztán pusztulni kezdtek. A zöld porral mai napig nem tudok mit kezdeni... Amikor @viktorlantos tanácsára megdupláztam a napi adagot, majd az ajánlott 2,5-3x -ra emeltem, akkor újra elkezdtek éledezni a növények. Viktor szerint és most már szerintem is, sokkal kevesebb benne a tápanyag, mint a GA-s tápokban, így csak alacsonyabb fénynél tud szép eredményt garantálni a gyári adagolással. Több fényhez sokkal több tápanyag kell, mint amit a gyári adagolási útmutató ír.

Nem is értem ezt a kommentet.

Két teljesen különböző tápozásról van szó. Próbáljatok meg ADA táppal heti 50%-os vízcseréket csinálni, éppúgy tápanyaghiány lesz, mint a TF mellett. Minden tápváltás algásodással jár, mivel minden táp más és más összetételű. Az algát a növény stresszérzékenysége okozta, van amelyik meg sem érzi (anubias, microsorum, stb.), van ami rögtön levelet dob, sárgul, barnul, algásodik. Az algát nem a táp okozta, hanem a tápváltás. Ha TF-ről váltottál volna GA-ra (pontosítok: ADA módszerről EI-re), akkor is algásodtál volna, csak éppen akkor az indokolatlanul magas tápanyag koncentrációk miatt.

A GA táp EI módszerre készült, az EI lényege a feleslegben adagolt tápanyag ÉS a heti 50% vízcsere. Akkor mégis miért jó az EI? Egyrészt mert bolondbiztos, másrészt mert nem kell belemenni a növénynevelés tudományos alapjaiba - tápanyagok aránya, igényei, mérés, gondolkodás. EI táp mellett nem lesz mikrotápanyag hiányod, és nem kell mérned sem, cserébe a tápoldattal bevitt tápanyagok 50-70%-a a szennyvízcsatornában landol. Az ADA módszer mellett vagy mérsz, vagy nagyon körültekintően figyeled a növényeket, és hiányt/algát látsz, akkor elgondolkodsz azon, hogy vajon mi válthatta ki. Ez az akvakertészet háttere. Aki ebből nem kér, az EI-zzen, akit érdekel, annak ott az ADA módszer.

(Hozzáteszem: mindkét tápot használom, csak más-más akváriumban.)

Független emberektől szeretnék véleményt kapni (...)

A konkurenciától? o_O :D
 
Nem is értem ezt a kommentet.

Két teljesen különböző tápozásról van szó. Próbáljatok meg ADA táppal heti 50%-os vízcseréket csinálni, éppúgy tápanyaghiány lesz, mint a TF mellett. Minden tápváltás algásodással jár, mivel minden táp más és más összetételű. Az algát a növény stresszérzékenysége okozta, van amelyik meg sem érzi (anubias, microsorum, stb.), van ami rögtön levelet dob, sárgul, barnul, algásodik. Az algát nem a táp okozta, hanem a tápváltás. Ha TF-ről váltottál volna GA-ra (pontosítok: ADA módszerről EI-re), akkor is algásodtál volna, csak éppen akkor az indokolatlanul magas tápanyag koncentrációk miatt.

A GA táp EI módszerre készült, az EI lényege a feleslegben adagolt tápanyag ÉS a heti 50% vízcsere. Akkor mégis miért jó az EI? Egyrészt mert bolondbiztos, másrészt mert nem kell belemenni a növénynevelés tudományos alapjaiba - tápanyagok aránya, igényei, mérés, gondolkodás. EI táp mellett nem lesz mikrotápanyag hiányod, és nem kell mérned sem, cserébe a tápoldattal bevitt tápanyagok 50-70%-a a szennyvízcsatornában landol. Az ADA módszer mellett vagy mérsz, vagy nagyon körültekintően figyeled a növényeket, és hiányt/algát látsz, akkor elgondolkodsz azon, hogy vajon mi válthatta ki. Ez az akvakertészet háttere. Aki ebből nem kér, az EI-zzen, akit érdekel, annak ott az ADA módszer.

(Hozzáteszem: mindkét tápot használom, csak más-más akváriumban.)



A konkurenciától? o_O :D
Érdekes kérdést vettettél fel, mégpedig a vízcsere mennyisége. A bruttó 20l-esben heti 9l vizet cserélek, a bruttó 225l-ben heti 70-80liter, a bruttó 40l-ben most már heti 12l. A TF gyári ajánlása heti 25%? Akkor igazából mindegyikben sokat cserélek :)
 
cserébe a tápoldattal bevitt tápanyagok 50-70%-a a szennyvízcsatornában landol

Ezt most egy bahasalt számnak veszem ha nem gond :) Nagyon nehezen tudnám elképzelni, hogy ezt bármivel ki tudod mutatni. :)
Ezért nem szeretem az ilyen blöff számokat.

A konkurenciától? o_O :D

A fórumon azért vannak szép számmal akik ezt a tápot használják. Gondolom nekik szólt.
És nem tudom figyelted e, de a boltunkban nem azt ajánlottam, hogy dobja el a TF tápot, hanem adagoljon többet.
 
Szerintem meg sokkal inkább a sok fény miatt. Én is kipróbáltam a GA Mic/Mac helyett és csupa alga lettem, a növények először csak vegetáltak, aztán pusztulni kezdtek. A zöld porral mai napig nem tudok mit kezdeni... Amikor @viktorlantos tanácsára megdupláztam a napi adagot, majd az ajánlott 2,5-3x -ra emeltem, akkor újra elkezdtek éledezni a növények. Viktor szerint és most már szerintem is, sokkal kevesebb benne a tápanyag, mint a GA-s tápokban, így csak alacsonyabb fénynél tud szép eredményt garantálni a gyári adagolással. Több fényhez sokkal több tápanyag kell, mint amit a gyári adagolási útmutató ír.

Azok után, hogy a ma reggeli bejegyzésem után nem sokkal felhívott Veréb Gábor (alias: papó) és "kedvesen" a véleményem megváltoztatására "kért", jogi eljárást kilátásba helyezve arra az esetre ha nem tenném, kicsit cizellálom a leírtakat, hogy árnyaltabb legyen a szubjektív véleményem. Megjegyzem: nem kicsit tartom furcsának, hogy a mai világban egy "kereskedő" telefonon hívogassa vasárnap reggel azokat, akik olyat mernek írni a termékükről egy nyilvános fórumon, ami "sérti" az érdekét. Nem is beszélve arról, hogy a véleménynyilvánítás az egyik legfontosabb alapjog, így az AB határozata alapján is csak kivételes esetben korlátozható. Ez persze nem az szerintem, bár nem vagyok jogász vagy ne adj' Isten alkotmánybíró.

Júliusban váltottam Green Aqua Micro (adagolás: 10 ml/200 liter/nap) és Green Aqua Macro (adagolás: 5 ml/200 liter/nap) tápozásról a fórumokon hirdetett és "istenített" TF Planter Micro és Macro kombinációra. Tettem ezt kíváncsiságból és költséghatékonyságból, mert a gyári adagolási útmutató alapján a Green Aqua Micro/Macro táp töredéke is elég a szép eredményhez, egy ekkora akváriumnál már nem elhanyagolható mértékű havi/éves megtakarítást jelentene.

Az akvárium felett 6x39 W T5 világítás volt napi 7 órában, 20 cm-re a vízfelszíntől. Azért csak volt, mert november elején lecseréltem 3x70 W HQI-ra a világítást (~30 cm-re a vízfelszíntől). Külső reaktorral megy a CO2 beoldás, a fenti tápozás mellett megy a napi 10 ml EasyCarbo is. Szűrés 1.400 liter/óra, 2 tálca ADA Bio Rio, 1-1 tálca Siporax és MicroMec. A növények majd kicsattantak az egészségtől, alga elvétve 1-1 pötty GDA volt. Kiegészítésnek adagolnom kellett egy kevés foszfátot néha, de szépen működött a rendszer. JBL Manado az aljzat, dekornak vasfa, Red Moor és Seiryu kő van benne.

A váltás után fel voltam készülve rá, hogy a táp lecserélése sokk lesz a növényeknek és lesz, amit jobban és lesz, amit kevésbé, de megvisel. Adtam is bő 1 hónap türelmi időt a növényeknek, hogy magukra találjanak. Közben semmi nem változott a rendszerben. Továbbra is ment a napi tápozás és a heti 50%-os vízcsere RO vízzel. A tápváltás után 2-3 héttel a növények el kezdtek szenvedni, mállani. Megjelent a GSA az üvegen, dekorokon és az anubias leveleken. Ezt még a sokknak tudtam be, de hiába vártam, nem lett jobb a helyzet. Eltelt 3 hónap és a stemek sem nőttek, alga volt mindenhol, a HT sápadt, a reinickii olvadt, a stau nyurgult. Egy szóval látszott a növényeken, hogy valami nem stimmel, valami nagyon hiányzik nekik. Mértem a víz paramétereket és nagyjából minden jó volt.

Mivel október elején Budapesten jártam és voltam a GA-ban, rákérdeztem Viktoréknál, hogy van-e ötletük, mit kezdjek a helyzettel, mert így ocsmány ronda az akvárium. Javaslatára megemeltem a napi adagot (3 nyomás/200 liter/nap) a kétszeresére, hogy meglássuk, mi történik. A növények kb. 1,5 hét után éledezni kezdtek, de még nagyon messze voltak a korábbi állapottól. Október végén tovább emeltem az adagolást 10 nyomás/200 liter/nap -ra és végre megindultak a növények. Azaz több, mint 3x-an túl kellett adagolnom a tápot ahhoz, hogy elérjem a célt és elkezdjenek növekedni a növények. Makrot adagoltam szeptember végéig, aztán elhagytam, mert a nitrát már 30-50 ppm között volt, most 20-30 között van. A megnövelt dózis hatására ugyan elkezdtek eltűnni az algák (BBA, GSA, staghorn), de a zöld por maradt. Méghozzá olyan mértékben, lekaparom teljesen és 4 nap múlva már be sem lehet látni az akváriumba. A víz azonban kristály tiszta, nem az virágzik. A vas mérhetetlenül alacsony, azt pluszban kell adagolnom. A foszfát 0,8, nitrát 20, GH 10, KH 7. Sajnos a Seiryu visszakeményíti eléggé a vizet, kb. 100 ppm TDS-t emel 1 hét alatt. November elején lecseréltem a világítást 3x70 W HQI-ra a világítást (~30 cm-re a vízfelszíntől), de érdemi változást nem tapasztaltam az elmúlt 1 hónapban sem negatív, sem pozitív irányba. Ebben az akváriumban gyári adagolás szerint nem működött a TF Planter, 3x-osan túladagolva igen.

Nyáron indítottam egy 40 literest ADA talajjal, lávakő dekorral. A köveken riccardia van, mellette MC és némi rotala rotundifolia. CO2 itt diffúzorral megy, szűrésről egy EHEIM 2071 (950 liter/óra) gondoskodik tele Bio Rio-val, felére lefojtva, felette 3x20 W Wave Cosmos lámpa kb. 15 cm-ről. Napi 1 nyomás TF Planterrel kezdtem és 2 naponta 1 ml TF Planter Macro-val. A köveken mindenhol fonal alga van, ha lejjebb engedem a lámpákat, vagy megy mind a 3. Ha feljebb emelem, akkor az MC mállani kezd és elveszti a színét. Most naponta 2 nyomás micro-t adagolok és nincs macro adagolás. Az üveg itt is tiszta zöld por, de nem olyan mértékben, mint a 200 literesben. A fonal alga oka szerintem leginkább a fény beállításban keresendő. A megemelt dózissal itt is növekedésnek indultak a stemek, amik eddig csak stagnáltak (rotala) vagy elfeketedtek/elolvadtak (wallichi).

Október elején indítottam egy 65 literest szintén ADA talajjal,lávakövekkel, Red Moor-ral. A szűrő egy JBL e901 tele Bio Rio-val és Substrat Pro-val, felére lefojtva. A világítás 4x24 W T5. A parvula növöget, a stemek növögetnek, a HC stagnál, stau elolvadt. Itt az elejétől 2x dózisban tolom a TF Plantert és napi 1 ml macro is megy, mert kevés benne a hal. Az üveg ebben az akváriumban is tiszta GSA, de csak a 40 litereshez hasonló mértékben. Itt is csak annyi van, ami még 2 vízcsere/karbantartás között elviselhető. A GSA mellett fonal is van a dekor kavicson.

A Green Aqua Micro/Macro-t gyári ajánlás szerint adagolva (sőt a macrot inkább csak felében) szépen nőttek a növények és rendben volt az akvárium, míg a TF Planter-t nekem 2-3x-an túl kellett adagolnom a hasonló eredményhez. Tisztában vagyok azzal, hogy míg az egyik EI szerint lett összeállítva, addig a másik egy teljesen más elven, azonban hétköznapi nyelven, ha valamiből 2-3x annyi kell, mint a gyári ajánlás; a másikból pedig elég a gyári ajánlás vagy annál kevesebb is a célhoz, akkor az egyik gyengébb a célom eléréséhez, mint a másik. Tény, hogy sok fénynél (high-tech körülményeknél) sokkal több tápanyag kell a növényeknek és saját tapasztalat, hogy ehhez a TF Planter gyári adagolása nekem kevés volt. Mindezek mellett a TF Planter bizonyára jobb, mint a Profito, Sera, JBL vagy egyéb folyékony tápok. Low-techben valószínűleg párját ritkítja és high-techben is működhet, megfelelő körülmények fennállása esetén...

A fentiekben leírtak a saját, szubjektív véleményemet és tapasztalataimat tükrözik.

Ui: Megkérem a "kedves postást", hogy ezt az üzenetet is legalább olyan gyorsan továbbítsa, mint a reggelit.
 
Utoljára módosított:
Kiszálltam. Nem ér ennyit. Mindkét táp jó, csak tudni kell használni.

Kiegészítés: a számok:

A célunk egy növényes akváriumnál, pl. a vas esetében, hogy a koncentrációja 0,5 - 1 mg/l legyen. Tegyük fel, hogy úgy tápozunk, hogy ezt elérjük. Az akvárium legyen 100 l, napi tápozással, naponta 0,1 mg/l vas bevitelével érjük el az állandó 0,5-1 mg/l koncentrációt. Tehát napi 10 mg, heti 70 mg a vas bevitele. A vas szintje az 1 mg/l-t még a vízcsere előtt sem lépi át, majd cserélünk 50% vizet, amivel kivesszük a víz 50%-át, és így a vas 50%-át is. A vas 50%-a 100 l × 1 mg/l × 0,5 = 50 mg, ami a bevitt 70 mg-nak a 71,4%-a. Csak a számok, semmi márka, vagy gyártó.
 
Utoljára módosított:
Sziasztok!

Előre is elnézést, valószínűleg hosszú leszek, de szeretnék mindent a valóságnak, a saját személyes tapasztalataimnak megfelelően megosztani veletek!

Én kimondottan kezdő vagyok az akvakertészet világában. Ez konkrétan azt jelenti, hogy - nem egész - három hónapja indítottam első növényes akváriumomat. Előtte persze kb 4 hónapon keresztül bújtam a szakirodalmat és a fórumokat, amatőr és profi blogokat, hogy a lehető legkevesebb hibát kövessem el. Végül a TF tápjai mellett döntöttem, annak ellenére, hogy Németországban lakom, így a beszerzés nem annyira egyszerű feladat. (Amiért ezt választottam, természetesen az említett kutatómunka során tapasztalt visszajelzések voltak, illetve, hogy a táp a 100%-ig kezdő akvakertészeknek sem okoz gondot. Akár heti, akár napi tápozás választható, így egyrészt nem felejt el tápozni az ember, másrészt kisebb a hibalehetőség.

Az akváriumom adatai:

80x40x40 (128L)
Talaj: JBL Proscape volcano mineral (kb. 4-5 L) + volcano powder + Proscape plant soil /brown/ 9L
Világítás: 2xDual Odyssea 2x24W (azaz összesen 4x24W) - 3db 6500K Osram cső +1 Sylvania Plant (red) cső. Napi 8 óra
Szűrés: Hydor Pro. 350 (gyári szűrőanyagokkal + 100ml Seachem Purigen)
CO2: Nagy nyomású rendszer (beoldás bazooka atomizer-rel, kb 1,3bubi/mp) - világítással egyidőben
Dekoráció: kb 10 kg Seiryu kő + Redmoor gyökerek
Növények: Montecarlo + staurogyne repens + anubias (+2 kis tő cryptocoryne pygmaea) + Taxiphyllum barbieri

Víz: (Csak csapvizet használok, szerencsémre a lakóhelyemen kimondottan jó minőségű a vezetékes víz.)
PH: 6,4
KH: 6-7
Tápozás: (Ez erősen témába vág, így itt jelzem, hogy ez a mennyiség később kicsit módosult, amit részletezni is fogok.)
10 ml TF Planter/hét
1 nyomás/2 nap TF Macro (A 10. napon adagoltam először a TF macro-ból.)

Tapasztalatok:
Azt kell mondjam, hogy az akvárium fejlődése saját elvárásaimat is felülmúlta. A nagyon nagy százalékban előforduló, az új indításra (pláne új szűrővel, talajjal, stb...) jellemző gondok (barna alga, levélváltás) TELJES MÉRTÉKBEN ELKERÜLTEK!! A montecarlo, amiről az a tapasztalat, hogy nehezebben indul be a HC-nél de utána kevésbé bajos, gyakorlatilag 3 hét alatt benőtte a talajt, pedig - majd a képeken/videókon láthatjátok - nem kis területet ültettem be.

Videók a 22. napról (Kb ezen a napon költöztek be a halak. Előtte lévő héten telepítettem 11 amano garnélát. Ők voltak az első állatok az akvában.)


Az akvárium jelenleg 3 hónapos körül van. Az első algásodás most (1-2 hete) ért el, de hálistennek ez sem olyan zavaró, pedig én kimondottan alergiás vagyok az alga látványára. Ami megjelent nálam, az a barna alga, amit több tényező együttes jelenléte okozott:

- Nem használok skimmert, a redmoorokat a telepítés előtt 3-4 hétig áztattam ugyan, de az egyedüli probléma, amivel "küzdök" az a surface scum. Korábban a szűrő vízterelőjét nem kimondottan a vízfelszín felé irányítottam, hanem - ahogy adta magát - egyenesen. Oxigént nem porlasztottam és a surface scum szigetelő hatása, valamint a megnövekedett halállomány miatt alacsony volt az oxigénszintem.

A feleségem nagyon szereti a neon halakat és a würzburgi Kölle-Zooban kimondottan szép példányokat találtunk, így vásárolt belőlük 5-öt a meglévő furcatus és aranygyűrűs danio (danio tinwini) mellé, ami némileg túltelepítéshez vezetett. (Először az alacsony oxigénre nem is gondoltam, mondván a halaim nem pipálnak és az otocincusokról is azt olvastam, hogy ha romlik a víz minősége, csökken az oxigénszint, akkor gyakrabban csapkodnak fel a felszínre. Na ezt én sosem tapasztaltam.)

- Másik - igen nyomós ok, amit a tapasztalatlanságom okozott - a növényválasztásom. Pontosabban azzal nincs semmi baj, nagyon szeretem az összes növényem, a staurogyne repens annyira szép bokorrendszert alkot, hogy vicc nélkül a profik is azonnal megjegyzik, kommentelik. (A német fórumokon is.) Ez a növény kimondottan igényli a vasat. A TF tápjai között egyébként kiegészítő vastáp is van, aminek a címkéjén (most már tudom) pont az említett Stau-t tűntették fel, mint vasra igényesebb növény.

A vashiány miatt a stau bokrok alsó levelei némileg hullanak, ami növényi bomlástermék és mint olyan nem kedvez a vízminőségnek, fokozza a felszíni habosodást. A jövő héten jutok hozzá vastáphoz, amitől nagyon sokat várok, de az említett barna algától egész jól megszabadultam enélkül is, mégpedig a macro adagolás fokozásával. A montecarlo kimondottan szereti a macro elemeket, így mára napi 2 pumpálásnyit adagolok, valamint - a vastáp érkezéséig - a heti 10 pumpányi microt is emeltem a múlt héttől heti 13 pumpányira.

Konkrétan MA történt, hogy takarításnál/vízcserénél megnyírtam a mohát és azt találtam ki, hogy az itt-ott barnább montecarlo részeket is lecsipegetem az ollóval, de meg kell mondjam nem találtam már ilyen területet. Nagyon szépen helyrejött. (Ettől még persze adagolni fogom a vasat, hogy a stau hiánytünetét megoldjam.)

Véletlenül sem dicsekvés, inkább hálát adok az égnek, de én olyannal, hogy frontüvegre tapadó alga még nyomokban sem találkoztam. Az algatisztító szivaccsal én mindössze a vízcserekor feltapado bubikat szoktam leszedni. Használok még SERA Aquatant vízcserekor és a TF starter bakterizálóját is és gyakorlatilag nem látszik a víz az akváriumban.

Nem is csodálkoztam, amikor a napokban felfedeztem az első (szerintem) furcatus szaporulatot az akvában. Sikerült is egy ikráztató boxba 7 kishalat elszeparálnom.

ÉS, hogy tényleg objektív legyek, a mai állapotról is megosztok egy képet (elnézést, csak telefonos képeim vannak):
Ez a terület volt a leginkább érintett a barna alga problémában:
mc dec.13 - Szabolcs Rigó - indafoto.hu

Ez pedig december elsején készült:
47550598-5bba-47ae-8a92-f57d9dee8d0f - Szabolcs Rigó - indafoto.hu

Itt egy előtte-utána kép is, azaz a nulladik nap és nem egész 1 hónap múlva (Okt. 11-től nov. 07-ig.)
előtte---utána.png - Szabolcs Rigó - indafoto.hu

Természetesen szívesen válaszolok kérdésre ha tudok! Zárásként még mindenképp megosztanám, hogy ezek a sikerek (mert én annak könyvelem el az akvárium történetét, még egyszer mondom 100%-ig kezdő kertészként) arra vezettek, hogy januárban indítom a következő növényes akváriumot. Teljesen más technikai háttérrel, más növényekkel, hardscape elemekkel, üveggel, stb. Ami viszont biztosan marad az a TF táp.
 
Továbbra is ment a napi tápozás és a heti 50%-os vízcsere RO vízzel.

@ilk.balazs , ha a gyártói adagolás szerint tápozol, akkor miért nem a gyártói adagolás szerint cserélsz vizet?! Nem EI táp, nem EI módszer. Nem kell az 50% vízcsere.

Off: személy szerint engem nagyon bánt, hogy még a hobbinkban sem vagyunk képesek félretenni ezt szép magyar pártoskodást és összeveszünk, aztán meg magyarázkodunk. A rivalizálást pedig hagyjuk meg a gyártóknak/boltoknak. :) Az, hogy ki kit hív fel telefonon, szerintem nem tartozik a fórumra, sőt, ha jól sejtem az érintett nincs is regelve itt, nem tudja magát megvédeni, esetleg cáfolni vagy csak árnyalni a dolgot.
 
Utoljára módosított:
Igazából csak annyit szólnék hozzá, hogy a gyári ajánlás nevében is benne van, hogy ajánlás! Hatalmas közhely, de nincs két egyforma akvárium, ezért mindig a növények visszajelzésére kell hagyatkozni. Nem mindegy, hogy mennyi, milyen és milyen körülmények között tartott növény van az akváriumban. Minden esetben érdemes a táp forgalmazójával/készítőjével kommunikálni, mert egészen biztosan nagyon sok tapasztalatuk van a saját termékükkel.
 
Előre is leszögezem, hogy ez az utolsó bejegyzésem a megkezdett témával kapcsolatban.

Nem volt célom (és továbbra sem az), hogy vitát szítsak, pártoskodjak, rivalizáljak, terméknek/cégnek pozitív vagy negatív reklámot csináljak vagy bármi hasonló. Továbbra sem érzem úgy, hogy rossznak bélyegeztem volna a terméket. Mindössze a saját tapasztalataimat írtam le, egy kérdésre reagálva. Ha figyelmesen elolvassa valaki az ominózus bejegyzést és a kérdést, amire válaszoltam, akkor látható, hogy a fény mennyiségének és a táp mennyiségének a lehetséges kapcsolatára tértem ki. A kérdezőnél is a fény mennyisége került növelésre (feltételezem, hogy a HQI lámpa előtt is csapvízben akvarizált, az a tényező változatlan maradt), miután megjelentek az algák.

Az meg csak megint a "jó magyar szokás", hogy a poharat félig üresnek látjuk. A bejegyzésemet tényleg lehet kritikának is olvasni (ahogy sokan értették) és lehet úgy is, ahogy szántam: a táp az előírás szerint adagolva nekem sok fénnyel nem azt hozta, amit vártam, DE túladagolva jól működik, mint a GA-s. Az pedig szerintem helytálló megállapítás, hogy kevesebb a tápanyag, mert nem a "túladagolásos" EI módszerhez van fejlesztve, hanem egy sokkal kiegyensúlyozottabb módszerhez (nem tudom mi a szisztéma neve, bocsi), ergó nem is kell bele olyan sok, mert nem a túladagolás a célja.

@ilk.balazs , ha a gyártói adagolás szerint tápozol, akkor miért nem a gyártói adagolás szerint cserélsz vizet?! Nem EI táp, nem EI módszer. Nem kell az 50% vízcsere.
Nah látod, ebben tényleg igazad van. 2 flakonnal vettem és amit megkezdtem, azon nem volt adagolási címke. A mennyiséget megnéztem neten, de a vízcserét csináltam EI szerint, "rutinból".

Az, hogy ki kit hív fel telefonon, szerintem nem tartozik a fórumra, sőt, ha jól sejtem az érintett nincs is regelve itt, nem tudja magát megvédeni, esetleg cáfolni vagy csak árnyalni a dolgot.
Szerintem pedig nem árt tudni a termék használóinak és másoknak sem, hogy milyen módszereket alkalmaz a másik fél. Mint látható, az információ eljutott hozzá. (Mellékesen megjegyzem: ha igazán akarta volna és az lett volna a célja, akkor szerintem a fórum nyilvánossága előtt is megvédhette volna az igazát) Pl. máson keresztül, akinek van regisztrációja közzé tehetett volna egy "közleményt" vagy bármi. Ő ehelyett felhívott és megfenyegetett, hogy beperel. Na ez volt az a lépés, ami miatt este ismét billentyűzetet ragadtam és leírtam, amit, mert a fenyegetést szerintem senkinek nem kötelessége szó nélkül tűrni.

Ha fenyegetés helyett segítő jobb nyújtásával kezdte volna a hívást, megoldást keresve a problémára és nem csak a negyedórás beszélgetés végén próbált volna meg ötletelni, majd ezek után megkért volna, hogy ennek fényében pontosítsam/javítsam/töröljem a posztot nem lett volna ellenemre. Veréb Gábor szerint foszfát többletem van és szilikátos lehet a vizem, ezért van a brutális poralgám. Korábbi posztban írtam a foszfát mennyiséget (0,8 ppm), ami talán még nem többlet (szerintem). Szilikátos meg nehezen lehet a vizem, mert RO-t használok. Persze tudom, hogy a szilikátot csak kb. 70-75%-ban szűri a membrán, de a tápcsere előtt nem volt ilyen gond, így ezt nehezen hiszem el. De! A korrektség kedvéért fogok venni SiO2 tesztet és megmérem. Én eddig is mindig elismertem/beláttam, ha hibáztam (mint ahogy a vízcsere mennyiségével is) és megkövettem volna a félreérthető fogalmazás miatt.

Részemről én lezártam ezt a témát. Továbbra sem állítom, hogy rossz a táp, hanem hogy nekem nem az ajánlás szerint működik.
 
Megint egy vitatkozásra okot adó téma :D hurrá :love:,úgy is jön a szeretet ünnepe.
Szóval a kevesek vagy sokak közé tartozva a fórumon Én is TF tápokat használok.Szerintem @Molroth Laci véleménye a mérvadó hogy aki kertészkedik az figyeli a növényeit és azok tünetei alapján tápoz hol többet hol kevesebbet.Én is ilyen vagyok.
Soha ismétlem soha nem mentem bele kémiai folyamtokba sőt még a vízparamétereket is alig mérem aki ismer az tudja hogy teljesen érzésre csinálok mindent.Persze mondani szokták hogy a tények azok magas dolgok és az elért eredmények határozzák meg azt milyen is az akvárium.
Nem kampányként írom de az elért 2015 TAC 1 .hely az IAPLC 177. hely a HAC 14 hely és a EAPLC 44. hely számomra nem indokol tápváltást.
Ja és hogy hogy érthetőbb legyen nem minden esetben a tápok a ludasak a növények növekedési üteméért illetve azok egészségügyi állapotáért.
Rengeteg más körülmény is van ami ezeket befolyásolhatja,és még egyszer hangsúlyozom mint mindennel a tápozással sajnos minden akvárium esetében kísérletezgetni kell :)
 
Én is gond nélkül használtam-használom a TF tápot (Bár most próbaképp megint visszakacsintottam a GA-ra). Feldobtam egy HQI lámpát az akvárium fölé, mert a LED-ben nehezen bízok meg, erre elárasztott az alga, pedig csak a világításom lett erősebb. Visszacseréltem a LED-re, alga felszívódott. Az előzményeket olvasva, lehet megint visszateszem a HQI-t és duplázom a tápanyag mennyiségét.
 
Jó bornak nem kell cégér-tartja a mondás.Igaz ez mindkét tápra,kardozás meg kung-fu nélkül is.No meg a negatív reklám is reklám.Minél többet forog szájon egy dolog,annál inkább kíváncsiak rá az emberek.Én személy szerint örülök,hogy nem kell külföldről porokat rendelgetnem mint régen,hanem két nagyszerű hazai táp közül is válogathatok készen.Elfogult vagyok a TF-el szemben hiszen évek óta használom,tesztelem Gábor tápjait,ezért eszemben sincs hasonlitgatni őket,bár GA-n serdültem bele a növényezésbe.Más módszer,más metódus,más arányok,de a célt többfelől is meg lehet közelíteni ezt rég tudjuk......És ha valaki kíváncsi,hát vegyen egy-egy üveggel bármelyikből és próbálja ki,biztos meg fogja találni a növényeinek a legmegfelelőbbet... ;-)
 
Megint egy vitatkozásra okot adó téma :D hurrá :love:,úgy is jön a szeretet ünnepe.
Szóval a kevesek vagy sokak közé tartozva a fórumon Én is TF tápokat használok.Szerintem @Molroth Laci véleménye a mérvadó hogy aki kertészkedik az figyeli a növényeit és azok tünetei alapján tápoz hol többet hol kevesebbet.Én is ilyen vagyok.
Soha ismétlem soha nem mentem bele kémiai folyamtokba sőt még a vízparamétereket is alig mérem aki ismer az tudja hogy teljesen érzésre csinálok mindent.Persze mondani szokták hogy a tények azok magas dolgok és az elért eredmények határozzák meg azt milyen is az akvárium.
Nem kampányként írom de az elért 2015 TAC 1 .hely az IAPLC 177. hely a HAC 14 hely és a EAPLC 44. hely számomra nem indokol tápváltást.
Ja és hogy hogy érthetőbb legyen nem minden esetben a tápok a ludasak a növények növekedési üteméért illetve azok egészségügyi állapotáért.
Rengeteg más körülmény is van ami ezeket befolyásolhatja,és még egyszer hangsúlyozom mint mindennel a tápozással sajnos minden akvárium esetében kísérletezgetni kell :)
És mennyi vizet cserélsz hetente százalékosan?
 
Sziasztok!
tanácsot szeretnék kérni TF planter microt macrot használok, 20l-es low tech aksiban napi 1ml igy jelenleg durván túladagolom, mig nem használtam macrot addig nem volt sok fejlődés most viszont előkerült 2 crypto is amiről nem is tudtam, hogy van az aksiban most viszont egymással versenyeznek ki.legyen a nagyobb.
Az lenne a kérdésem, hogy visszaálljak e microból a gyári ajánlásra vagy sem és a heti adagot egyszerre vigyem be vagy maradjon a napi tápozás.
Előre is köszi a segitséget!
 

Hasonló topikok

Back
Oldal tetejére