• Külső szűrőt keresel?

    Akkor a következő szűrőket áttekintő tájékoztató oldal neked készült. Gyári adatok, Green Aqua ajánlás és a fontosabb paraméterek. Szűrő választási tájékoztató.

    Tudtad, hogy az EHEIM 2275-ös szűrője az egyik legnépszerűbb termék a Professional 3 szériából? A Green Aqua-ban ezt a szűrőt önállóan 120-180 literes akváriumokhoz használjuk. 240 literes akváriumaink alatt két ilyen szűrő dolgozik tökéletesen.

    Ha szűk a keret, megfelelő alternatíva lehet a Tetratec EX 1200-as szűrő. A szűrőanyagokat később itt érdemes cserélni, de induláshoz megfelelő lehet.

    Tipp: Ha egy kis Purigennel kiegészíted a szűrőd, a vized kristálytiszta és színtelen lesz.

    További külső szűrők a Green Aqua kínálatából.

  • Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Fontos Szűrőanyagok mikroszkóp alatt (+12)

Nem a nagysaga a kerdes, hanem a milyensege. Aerob kozeg = jo bakterium (mennyisege fugg a lefoglalhato terulet nagysagatol, azaz a szuroanyag porozussagatol, amirol a topic is szol), anaerob kozeg = rossz baci, mert elveszi a nitritet a novenyeinktol. Azert (is) hogy ne alakuljon ki anaerob kozeg forgatjuk az akvarium vizet oxigent juttatva a baratinknak. :)

Azért ne nevezzük már az anaerob bacikat rossznak :D Azért csináljuk a vízcserét, mert a nitrátot nem tudjuk másként kivenni a vízből. Ha el tudnánk bontani, kevesebb vízcsere is elég lenne. A "kevés hal sok növény" akvárium csupán szélsőséges eset, az akváriumok többségében a nitrát felhalmozódik, és alapvetően ezért kell csinálni a vízcseréket.

Az oxigén azért fontos a szűrőben, mert az ammónia veszélyes, a nitrát meg nem annyira. A helyes/ideális szűrés amúgy olyan lenne, ami először az ammóniát nitráttá oxidálja, majd a nitrátot nitrogénné redukálja. Növényes akváriumban a második lépést ki lehet hagyni / célszerű kihagyni, meg amúgy sem egyszerű megteremteni a feltételeket (de nem lehetetlen ;) )


nitrátot :) de biztos csak elírás
 
Az ELOS filtra-val együtt ez is baktériummal oltott.
A Bio Rio vegyes kőzet a többi szűrőanyaghoz képest. Csökkenti a pH-t. Ebben is más.
De gyenge szűrőkbe nem ajánlom.
Az ELOS filtra-val együtt ez is baktériummal oltott.
A Bio Rio vegyes kőzet a többi szűrőanyaghoz képest. Csökkenti a pH-t. Ebben is más.
De gyenge szűrőkbe nem ajánlom.
Szia. Most fogok készíteni rozsdamentes acél szűrőt, egy Eheim univerzal pumpa fogja forgatni 2400 l/h és Ada bio diót szeretnék bele tenni 8 L kb ez a teljesítmény elég ,hogy jól működjön? Szivacsot nem szeretnék bele se perlont.
Az ELOS filtra-val együtt ez is baktériummal oltott.
A Bio Rio vegyes kőzet a többi szűrőanyaghoz képest. Csökkenti a pH-t. Ebben is más.
De gyenge szűrőkbe nem ajánlom.
Szia
Az ELOS filtra-val együtt ez is baktériummal oltott.
A Bio Rio vegyes kőzet a többi szűrőanyaghoz képest. Csökkenti a pH-t. Ebben is más.
De gyenge szűrőkbe nem ajánlom.
Szia.Most fogok rozsdamentes acél szűrőt készíteni kb. 8L Ada bio riot szeretnék bele tenni és szivacsot perlont nem szeretnék. Eheim univerzal pumpa 2400 l/h fogja forgatni a vizet beszívó ágra Eheim szivacs előszűrő. 300l akvárium fog szűrni.Szerinted működhet így a bio rioval elég lessz a teljesítmény?
 
Szia. Most fogok készíteni rozsdamentes acél szűrőt, egy Eheim univerzal pumpa fogja forgatni 2400 l/h és Ada bio diót szeretnék bele tenni 8 L kb ez a teljesítmény elég ,hogy jól működjön? Szivacsot nem szeretnék bele se perlont.

Nem tudjuk mekkora akváriumot fogsz szűrni, mekkora lesz a szűrő mérete amit egy ilyen erős pumpa hajtani fog, szóval túl kevés az infó, hogy bármit is lehessen mondani. A perlon, meg a szivacs nem véletlenül van a szűrőkben. Mechanikai szűrést végeznek a bioközeg előtt és után.

... kb. 8L Ada bio diót szeretnék bele tenni ...

Ez egészen Freudi elszólás... :D
 
Nem tudjuk mekkora akváriumot fogsz szűrni, mekkora lesz a szűrő mérete amit egy ilyen erős pumpa hajtani fog, szóval túl kevés az infó, hogy bármit is lehessen mondani. A perlon, meg a szivacs nem véletlenül van a szűrőkben. Mechanikai szűrést végeznek a bioközeg előtt és után.



Ez egészen Freudi elszólás... :D
Szia bocsi a dióért a telefon át írja Az akva 120x50x50 ,Tartály 20cm átmérőjű és 40cm magas.
 
Sziasztok !
Van e tapasztalat a JBL Micromec-ről? Nekem 2 hónapja van a szűrőmben 0,7 liter 2211-ben legalúl kerámia gyűrű,majd kék szivacs és a fentemlített Micromec és perlon minden ok de kiváncsi lennék tapasztalatokról. Ez is szinterelt üveg mint a substrate pro és golyó formályú 12mm és nem fojtja a szűrőt. Ennyit tudok róla.
 
Utoljára módosított:
Szia bocsi a dióért a telefon át írja Az akva 120x50x50 ,Tartály 20cm átmérőjű és 40cm magas.

Ha csak biológia szűrést szeretnél a szűrőben csinálni, akkor mindenképp lassú átfolyást kéne megvalósítani. Az ideális áramlási sebesség 10 - 15 cm/perc. Bár a szűrőanyagok jelentősen lassítják az áramlás sebességét, mégis úgy érzem, hogy a fele ekkora pumoa is elég lenne. (Ha van kedved számolgass 15 cm / perc kiindulási alappal)
Itt is olvashatsz erről bővebben: https://akvakertesz.hu/threads/mi-a-fontosabb-a-nagyobb-teljesitmeny-v-a-nagyobb-voedoer.411/page-2
 
Sziasztok !
Van e tapasztalat a JBL Micromec-ről? Nekem 2 hónapja van a szűrőmben 0,7 liter 2211-ben legalúl kerámia gyűrű,majd kék szivacs és a fentemlített Micromec és perlon minden ok de kiváncsi lennék tapasztalatokról. Ez is szinterelt üveg mint a substrate pro és golyó formályú 12mm és nem fojtja a szűrőt. Ennyit tudok róla.
http://www.nigro.hu/2010/02/04/biologiai-szuroanyagok-elemzese/
itt olvashatsz róla is. Nem rossz, ár érték arányban jó, de vannak jobbak nála.
 
Ha csak biológia szűrést szeretnél a szűrőben csinálni, akkor mindenképp lassú átfolyást kéne megvalósítani. Az ideális áramlási sebesség 10 - 15 cm/perc. Bár a szűrőanyagok jelentősen lassítják az áramlás sebességét, mégis úgy érzem, hogy a fele ekkora pumoa is elég lenne. (Ha van kedved számolgass 15 cm / perc kiindulási alappal)
Itt is olvashatsz erről bővebben: https://akvakertesz.hu/threads/mi-a-fontosabb-a-nagyobb-teljesitmeny-v-a-nagyobb-voedoer.411/page-2
Van a Eheimnek 1200l/h is 2m a emelési magasság. Félek nehogy kevés legyen, mivel mindenki 8-10x megforgatásról ír.
 
http://www.nigro.hu/2010/02/04/biologiai-szuroanyagok-elemzese/
itt olvashatsz róla is. Nem rossz, ár érték arányban jó, de vannak jobbak nála.
Köszi akkor annyira nem lőttem mellé.Mit ajánlanál helyette persze ami nem fojtja a szűrőt. Eddig 30 literbe jól beűltetve növénnyel "nem akvakert" 6 darab plattival bevált stabilan tartja a vízminőséget "algamentes kristálytiszta" manado talaj, mulm nincs, porszívózáskor nem jön a talajból szinte semmi. Ezt azért írom mert a belsőszűrővel volt bőven és csak a szűrőt cseréltem most már nincs mulm , tényleg fontos a szűrés. Mégegyszer köszönöm segítséget sokat olvaslak titeket és sokat lehet tanulni példa erre egy algamentes akvárium:).
 
Köszi akkor annyira nem lőttem mellé.Mit ajánlanál helyette persze ami nem fojtja a szűrőt. Eddig 30 literbe jól beűltetve növénnyel "nem akvakert" 6 darab plattival bevált stabilan tartja a vízminőséget "algamentes kristálytiszta" manado talaj, mulm nincs, porszívózáskor nem jön a talajból szinte semmi. Ezt azért írom mert a belsőszűrővel volt bőven és csak a szűrőt cseréltem most már nincs mulm , tényleg fontos a szűrés. Mégegyszer köszönöm segítséget sokat olvaslak titeket és sokat lehet tanulni példa erre egy algamentes akvárium:).
Bevált recepten ne változtass ;)
 
Bevált recepten ne változtass ;)
Mégegyszer köszi Királyok vagytok,ha az ember odafigyel amit a nagyok mondanak és betartja őket tényleg működik és szép hobby az akvarisztika. Gyerek koromban nem lehetett akváriumom 30 évesen lett ez a 30-as 40-évesen jutottam el,hogy növényes és algamentes. 10 év de megérte(y)

:)
 
Utoljára módosított moderátor által:
Ha csak biológia szűrést szeretnél a szűrőben csinálni, akkor mindenképp lassú átfolyást kéne megvalósítani. Az ideális áramlási sebesség 10 - 15 cm/perc. Bár a szűrőanyagok jelentősen lassítják az áramlás sebességét, mégis úgy érzem, hogy a fele ekkora pumoa is elég lenne. (Ha van kedved számolgass 15 cm / perc kiindulási alappal)
Itt is olvashatsz erről bővebben: https://akvakertesz.hu/threads/mi-a-fontosabb-a-nagyobb-teljesitmeny-v-a-nagyobb-voedoer.411/page-2
Köszönöm a segítséget .Most arra jutottam,ha jól értelmeztem a dolgokat.1 szivacs ,biológiai szűrő anyag ,perlont és kisebb pumpa pl. 1200l/H
 
Sziasztok!
Az Eheim Substrat (sima, nem a Pro) anyagot vizsgálta már valaki? Mik a tapasztalatok, mondjuk a Substrat Pro-val összehasonlítva?
Külsőre jobban hasonlít a Matrixra, mint a Pro-ra.
 
Re: Szűrőanyagok mikroszkóp alatt



A Matrix-ról több visszajelzést is kaptunk, hogy használat alatt a víz tisztább lesz, mint a szokásos szűrőanyagokkal. Saját tapasztalatunk is ez volt. Illetve a forma miatt kevésbé fogja vissza a flow-t. Persze mint növény őrültnek semmilyen víz sem elég tiszta ;) De ezt még én is észrevettem.
A tisztább vízre a magyarázat ez az érdekes szerkezet lehet, illetve az, hogy erről a kőről nem nagyon válnak le mikro részecskék.

Kíváncsian várjuk a következő alanyt. 👍


Egy buta kérdés.. mátrixot akkor kerámia gyűrű helyett érdemes használni? Előre is köszönöm szépen a választ
 
Minden bio/mech szűrőanyag helyett. Mellé max egy perlon kell és esetleg egy kis Seachem Purigen ha ki akarod maxolni a szűrőd
Wow fluval fx6 os külső szűrőm van nemsokára kezdek egy 1200 literes sügeres akváriumot ( elkezdtem a naplózást már)
Akkor a kerámia gyűrű " kuka" és feltöltöm mátrix al , nyilván szivacs van benne ,(Seachem Purigen is vettem előre de azt a mangrove gyökér miatti színezés miatt akartam használni kevés ideig az elején. )
Köszönöm a tanácsot
 
Rendes előszűrést csinálj, különben gyakran pucolhatod a szűrőt. Nekem Eheim 2250es van a sügéres alatt, külön előszűrő tartállyal, amit azért 2-3 hetente érdemes kipucolni. Amúgy a 2250-ben en is használok mátrixot.

Wow fluval fx6 os külső szűrőm van nemsokára kezdek egy 1200 literes sügeres akváriumot ( elkezdtem a naplózást már)
Akkor a kerámia gyűrű " kuka" és feltöltöm mátrix al , nyilván szivacs van benne ,(Seachem Purigen is vettem előre de azt a mangrove gyökér miatti színezés miatt akartam használni kevés ideig az elején. )
Köszönöm a tanácsot
 
Sziasztok!

Nem kis anyag gyűlt itt össze... de végig rágtam magam :)
Mivel gondolkodom én is, hogy az újraindított akváriumomnál kéne új szűrőanyag is, ezért kezdtem el kutakodni.
Engedjétek meg, ha nem is hardcore növényesként (inkább gépészként) megosszam veletek a gondolataimat.
Először is köszönet mindazoknak akik erre a témára ennyi időt és energiát áldoztak!

Mire a végére értem az olvasásnak, teljes kavalkád lett a fejemben. Olvastam, hogy korábban más is elgondolkodott már azon, hogy működnek e igazán ezek a szűrőanyagok. És ha igen, akkor miként? Probáltam rendbe szedni a gondolataimat, és mérnök szemmel megvizsgálni a szűrés folyamatát.
Mi kell elméletben ahhoz, hogy a mérgező ammóniából nem annyira mérgező nitrát legyen?
- Oxigénben gazdag, ammónia tartalmú víz
- Sok baci
- Élőhely a baciknak

A képletben a víz és az ammónia adott, a bacik előbb-utóbb lesznek ha van helyük. Tehát helyet kell biztosítanunk. Ezzel a hellyel szemben két alapkövetelmény kell teljesüljön:
- Baromi nagy felülete legyen, hogy minél több baci költözhessen rá
- Olyan szerkezetűnek kell lennie, hogy a bacik táplálékhoz jussanak

A felület méretét a gyártók garantálják nekünk, a mikroszkópos képek ezt igazolták is. Egyetlen kérdés marad, oda jut e a táplálék a bacikhoz. Mert lehet a szerkezet kapilláris, lehet kráteres... vagy akármilyen. Ha a szűrőközeg teljes keresztmetszetében nem tud átjárni a víz akkor bizony lehet bármilyen a metszeti képe a belsejében levegő, vagy a gyártás során felhasznált gáz lesz. Ezt le lehetne ellenőrizni, de nem egyszerű. Kellene olyan minta az adott anyagból ami befogható valamiféle csőbe, és ezen megpróbálni vizet átereszteni. A vízfelvételt mutató tesztek ilyen tekintetben már jobban közelítik a valóságot. De egyáltalán nem biztos, hogy azok az értékek a boldogsághoz vezetnek. A felvett víz ami a szűrőanyag tömegének %-ában van megadva, eloszlik a teljes keresztmetszeten? A szűrőanyag anyaga milyen sűrűségű? Sokkal érdekesebb volna egy olyan érték, ami a szűrőanyag térfogatához viszonyítja a felvett vízmennyiség térfogatát. És akkor még mindig nem járunk az igazságnál, ugyanis elfelejtünk egy nagyon nagyon fontos összetevőt! A szűrőanyag egységek, drazsé, henger... akármi között sokkal nagyobb rések vannak mint a szűrőanyag belsejében. Ha a szűrőanyag a teljes keresztmetszetén képes átengedni a vizet, meg kellene mérni mekkora nyomás szükséges ahhoz, hogy a víz értelmezhető sebességgel közlekedjen rajta keresztül. Elég gyanús nekem, hogy ilyen nem lesz a szűrőben. Azt megvizsgálni, hogy miként viselkedik a szűrőanyag áramló közegben... őőő gyanítom nem egyszerű feladat.

Végül reagálnék picit Pecás gondolataira. Bizony a bacik nem csak bent lesznek, hanem kint is. Mi történik mikor a töltet elkezd működni? Tegyük fel, hogy a szűrőanyag átjárható, megfelelő a bacik számára a teljes keresztmetszetén. A felületen megtapadó baci réteg átenged annyit amennyi a bentieknek szükséges?

Az én konklúzióm: valószínűleg ez a kérdéskör annyira nehezen körülírható képletekkel, annyira nehezen határozható meg a fizika, biológia törvényivel, hogy erre egyik gyártó sem szentel annyi energiát, pénzt... Inkább marad a tapasztalat. Valószínűleg sokkal egyszerűbb lenne azonos feltételekkel élseben tesztelni őket és a víz paramétereit figyelni. Lehet ők ezt is teszik.
Elkezdtem picit utánajárni a témának. Felhívtam a SZIE áramlástechnika tanszékét. Közel sem olyan egyszerű a kérdés mint korábban gondoltuk. Nagy valószínűséggel ilyen kappillárisokban a szűrőben található körülmények között nem indul meg áramlás. De kaptam egy elérhetőséget, egy ezen a téren jártasabb tanárhoz. Sajnos nem tudtam elérni, de hétfőn újra próbálom. Közben a sógornőm most doktorál valami növényes témában. Megkértem valami bacis proffal hozzon össze. Ami kérdést feltennék: mekkora egy baci, milyen lehet a vastagsága egy bacifilmrétegnek, mennyire képes átengedni magán ez a filmréteg a vizet, és mekkora lehet az áramlás sebessége, hogy a bacik még működjenek. Ha lenne kérdés még, hétfőig gyűjtsük össze.

Meglehetősen felzaklatott a téma :D most már a végére akarok járni.

Örülök, hogy más is kételkedik, és gondolkozik, nem csak én :)

A témát ebben a topicban vesézem ki folyamatosan, a következő "ugrás" januárban lesz:


Amit eddig láttam a felvételeken, hogy a pórusok gyakorlatilag semmit nem jelentenek az élet számára, leginkább ott lesznek bacik, amit szabad szemmel is látsz.
De eddig még csak 1 szűrőanyagot vizsgáltam ( bár elméletileg a legjobbak között van: a seachem matrix). Nekem más elméletem van, hogy hogyan tudják tisztítani a vizet ezek( egy ideig) :)
 
A topicban már nem fellelhető mikroszkópos felvételek végleg megsemmisültek? Vagy valaki esetleg letöltötte őket, mielőtt az örök enyészeté váltak volna? 🙏
 
Back
Oldal tetejére