Szűrő választási segítség

[Andris87]

Mi ilyen szűrőket ajánlunk a 60-as akváriumok alá általában. A prof 4 250-es van amikor kevés.

Mármint a 350-et vagy a 600-at?

 

[Andris87]

Szia! Ha nem irtal el valamit(eheim 350 prof4), akkor ez hatalmas lenne egy 60p akvahoz, a vizhozama kicsit tobb mint 1000l/h. A szukites valamennyit fojthat a szuron, esetleg egy poppy-val tudnad kordaban tartani.
Nem tudom mennyire surgos az ugy? Nekem van egy piheno eheim 2273, es egy piheno 60x30x30-as akvam, ha gondolod be tudom roffenteni 17mm, es 13mm lily pipevel. Keszitek egy videot rola, ha ez segitseg lehet a donteni. Viszont csak 6.-a utan leszek otthon.. ha ez nem keso..

Szia! Most is egy experience 350-et használok így a prof 4 350 a minimum.

 

[Gyukker]

Szia! Most is egy experience 350-et használok így a prof 4 350 a minimum.

Szia! Az experience 350, es a prof4 350 nagyjabol egy teljesitmenyu..

 

[Maver]

Szia! Az experience 350, es a prof4 350 nagyjabol egy teljesitmenyu..

Ez igy van a két szűrő szinte ugyan az. A köv. lépcső a Prof 4 600.

 

[Gyukker]

Ez igy van a két szűrő szinte ugyan az. A köv. lépcső a Prof 4 600.

Velemenyem szerint a 2273 es a 2275 kozott csak a plusz jo egy literrel tobb toltet kapacitas a kulonbseg. Ugyan azzal a fejjel van szerelve mind a ketto.. A 2222 es a 2224-nel is ua a helyzet, hiaba irnak plusz 200literrel tobb forgatast. Eddig meg nem mertem, de ha otthon leszek megteszem..

 

[Gyukker]

En eheim experience 350-et hasznalok ugyanekkora akihoz. Nevlegesen 1050l/h. Visszafojtva,biologiai szuroanyaggal megtomve, de tokeletes. Nem ertem. Egy idoben mindenki azt mondta, hogy a nagyobb jobb, csak vissza kell fojtani, most meg sorr azt latom, hogy lebeszelunk mindenkit a nagyobb szurorol. En akkor amikor megvettem mindenki azt mondta, hogy vegyem csak meg, jo vasar.
Szoval a konkluzio szamomra es ez az egyen8 velemenyem es tapasztalatom: igenis jo a nagyobb szuro, max fojtod. A harmincas kocka ala beraktam a tetra 600 aminek 600l/h a hozama. Igenis latod mennyire kell fojtani.

Teljes mertekben igazad van, en is azok kozott voltam, akik ajanlottak a 2426-ot. Most is azt tennem. A prof 4 350-et, viszont en soknak talalnam, mivel ilyen szurom volt a 80x38x38cm akvaban lily pipe-vel, es bizony eleg nagy aramlatot generalt (ha felraktam a gyukker medic kulso reaktort, akkor mar baratsagosabbnak tunt ( ill. valamelyik topikban meg kerdeztem is, esetleg egy lily-poppy-ra cserelese javithat e a probleman?)). Nagykabol egy a ket szuro tudasa, de a 2426 megis valamivel kevesebb vizet forgathat, mivel nem veletlenul a nyomo oldali csonkja 12mm csovezeshez van kialakitva.
✌

 

[Zuzmi]

Teljes mertekben igazad van, en is azok kozott voltam, akik ajanlottak a 2426-ot. Most is azt tennem. A prof 4 350-et, viszont en soknak talalnam, mivel ilyen szurom volt a 80x38x38cm akvaban lily pipe-vel, es bizony eleg nagy aramlatot generalt (ha felraktam a gyukker medic kulso reaktort, akkor mar baratsagosabbnak tunt ( ill. valamelyik topikban meg kerdeztem is, esetleg egy lily-poppy-ra cserelese javithat e a probleman?)). Nagykabol egy a ket szuro tudasa, de a 2426 megis valamivel kevesebb vizet forgathat, mivel nem veletlenul a nyomo oldali csonkja 12mm csovezeshez van kialakitva.
✌

Igy vilagos!

 

[Z1234]

Teljes mertekben igazad van, en is azok kozott voltam, akik ajanlottak a 2426-ot. Most is azt tennem. A prof 4 350-et, viszont en soknak talalnam, mivel ilyen szurom volt a 80x38x38cm akvaban lily pipe-vel, es bizony eleg nagy aramlatot generalt (ha felraktam a gyukker medic kulso reaktort, akkor mar baratsagosabbnak tunt ( ill. valamelyik topikban meg kerdeztem is, esetleg egy lily-poppy-ra cserelese javithat e a probleman?)). Nagykabol egy a ket szuro tudasa, de a 2426 megis valamivel kevesebb vizet forgathat, mivel nem veletlenul a nyomo oldali csonkja 12mm csovezeshez van kialakitva.
✌

Bizonyos halak még talán szeretik is a nagyon erős kevergetést. Jópár pedig kifejezetten nem. De mi az előnye a növények szempontjából? Ha több CO2 van a vízben, mint ami a levegő-víz egyensúlyból adódna, akkor csak gyorsabban kihajtódik a CO2 a vízből a turmixolás hatására. Növényeknek CO2 a legjobb szénforrás, és szén makróelemből van a legtöbbre szükségük. High-tech esetén még oké, hogy utánatekersz a CO2 palackon (legfeljebb kicsit hamarabb kifogy), de mit csinálsz low-tech esetén? Beletörődsz a gyatra növekedésbe, vagy mondjuk folyton vizet cserélsz? Vagy inkább naponta carbo-t adagolsz?

 

[Verhó]

Nagykabol egy a ket szuro tudasa, de a 2426 megis valamivel kevesebb vizet forgathat, mivel nem veletlenul a nyomo oldali csonkja 12mm csovezeshez van kialakitva.

Ez elírás lehet...
A 2426-on 16/22 mm mindkét oldal.

 

[Keinrath Adrian]

Teljes mertekben igazad van, en is azok kozott voltam, akik ajanlottak a 2426-ot. Most is azt tennem. A prof 4 350-et, viszont en soknak talalnam, mivel ilyen szurom volt a 80x38x38cm akvaban lily pipe-vel, es bizony eleg nagy aramlatot generalt (ha felraktam a gyukker medic kulso reaktort, akkor mar baratsagosabbnak tunt ( ill. valamelyik topikban meg kerdeztem is, esetleg egy lily-poppy-ra cserelese javithat e a probleman?)). Nagykabol egy a ket szuro tudasa, de a 2426 megis valamivel kevesebb vizet forgathat, mivel nem veletlenul a nyomo oldali csonkja 12mm csovezeshez van kialakitva.
✌

ha az a exp.350 2426 nak va címezve akkor mindkét ága 17mm!!!
2226-2026 nak van a nyomó ága gyárilag szűkítve! nem mindegy, és azokra már csak 700lph van írva! exp350 és 2273 prof 350 ugyan az csak más bundában mindkettő 1050lph-t tud!

 

[Zuzmi]

de mit csinálsz low-tech esetén? Beletörődsz a gyatra növekedésbe

Jo noveny es talajvalsztas. Es egy csoppke kis tapasztalat. Lekopogom, es miutan leirom tuti beut asz@r, de! Shrimp king soil, alatta tropika taptalaj. GA micmac egy keveske. Es tadaaam

Persz hogy lassabb, de nem baj. Imadom. Kevesebb vele a bajom mint a high akival.
Es amig a 30-asban lakott:

Egy kis ecsethondom volt, de mar az sincs. Aki nem hiszi, jojjon el es nezze meg, de ott a naplom.

 

[Z1234]

Jo noveny es talajvalsztas. Es egy csoppke kis tapasztalat. Lekopogom, es miutan leirom tuti beut asz@r, de! Shrimp king soil, alatta tropika taptalaj. GA micmac egy keveske. Es tadaaam
View attachment 85442
Persz hogy lassabb, de nem baj. Imadom. Kevesebb vele a bajom mint a high akival.
Es amig a 30-asban lakott:
View attachment 85443
Egy kis ecsethondom volt, de mar az sincs. Aki nem hiszi, jojjon el es nezze meg, de ott a naplom.

Valószínűleg a talaj és egyéb tényezők hozzájárulnak ahhoz, hogy legyen elég CO2 az akváriumban a növények növekedéséhez. De a túlzott kevergetés (10x felett) tipikusan akkor sem stimulálja a növények növekedését CO2 adagolás nélküli környezetben (aka low-tech). Könnyen lehet, hogy anélkül, hogy erősen kevergetnéd a vizet, még jobban is nőnének a növények (és esetleg algával is kevesebb gondod lenne).

Például @Pendulum low-tech naplóin (míg nem törölték) is jól látszott, hogy milyen nagy növénytömeget metszett ki belőle folyamatosan, pedig alig keverte a vizet. Ehhez persze az kell, hogy több CO2 legyen (keletkezzen) a low-tech akváriumba, mint ami a levegő-víz egyensúlyból adódna (kb 0.5 ppm).

Ebben az akváriumban sem volt masszív víz kevergetés (szűrő nélküli) és az összes növény ebben nőtt:

Közelebbről:

 

[tsokee]

Ebben az akvában 1050l/h szuro van, 60 liter br akvameretre, annyi fojtassal, hogy van egy 16mmrol 12mmre szukito idom, a be/kifolyo reszen. Vizcsere 3-4 hetente, tap amikor eszunkbe jut, carbo nincs. Az osszes noveny ebben nott. Kivenni szoktunk csak belole 2-4 hetente. Sessiliflorat rendeszeresen fel kell tepni egyik masik sarokbol, aquatica ujjnyi vastag szarat novesztett, a hra horizontalisan terjeszkedik. Amig figyeltunk a novenyek igenyeire es nem hagytuk, hogy arnyekban legyenek, a piros novenyek is pirosodtak szepen, a blyxa is szepen el volt, nem csak stagnalt, 1-2 alkalommal ritkitani is kellett (szinten a fenyhiany miatt tunt el vegul, mert nem foglalkoztunk vele). Nyaralas elott/utani kep is eleg arulkodo.

 

[Zuzmi]

Valószínűleg a talaj és egyéb tényezők hozzájárulnak ahhoz, hogy legyen elég CO2 az akváriumban a növények növekedéséhez. De a túlzott kevergetés (10x felett) tipikusan akkor sem stimulálja a növények növekedését CO2 adagolás nélküli környezetben (aka low-tech). Könnyen lehet, hogy anélkül, hogy erősen kevergetnéd a vizet, még jobban is nőnének a növények (és esetleg algával is kevesebb gondod lenne).

Például @Pendulum low-tech naplóin (míg nem törölték) is jól látszott, hogy milyen nagy növénytömeget metszett ki belőle folyamatosan, pedig alig keverte a vizet. Ehhez persze az kell, hogy több CO2 legyen (keletkezzen) a low-tech akváriumba, mint ami a levegő-víz egyensúlyból adódna (kb 0.5 ppm).

Ebben az akváriumban sem volt masszív víz kevergetés és az összes növény ebben nőtt:
View attachment 85453
Közelebbről:
View attachment 85454



Követtem a naplódat, ezért volt ott ecset (és egyéb alga) rendesen és kívülről (high tech akváriumból) is rendszeresen kerültek be új növények. (Például a második képeden a pirosabb rotala-k high tech akváriumból kerültek be "sűrítések" során. Nem 1-2 szál, hanem az összes rotalának mondjuk 2/3 része.) Sajnos így hosszú távon elég nehéz követni a növények fejlődését és következtetni a körülményekre. Ha jól nőnének benne a növények, akkor nem lenne szükség a rendszeres "sűrítésekre". Én ezért is próbálom úgy naplózni az akváriumot, hogy relatíve ritkán rendezem át vagy rakok bele új növényeket. Akkor is fényképezem az akváriumot, ha belefut valamilyen problémába.

Egy kicsit ugy erzem, hogy az jott le a naplozasombol( nem vagyok jo naplo iro), mintha mindig ugy fenykepeztem voln, hogy a highbol megpakoltam novenyekkel, aztan kattintottam egy fasza latvanykepet.
Ez nem igy van. Sokfele novenyt kiprobaltam ez igaz, raktam at a highbol is ez is igaz, de novekszik szepen minden. A myrio, a rotalak( hra vietnam, spec green) itt is nonek szepen. Igen, surun ultettem, de ne gondolja senki, hogy elultetem...kidoglenek, es ujraultetem, hogy jol nezzen ki.
Azt erzem a hozzaszolasodbol, hogy vagy high vagy npt(fokent ez) a kiraly, de a low tech egy fos, jarhatatlan, mert alig nonek a novenyek es megesz az alga.
De ez nem igy van. Batoritok mindenkit, hogy lehet szep low scapet es egeszseges novenyeket, akvat tartani.
Mindegy, biztosan en ertem felre.
Odafigyelek mostmar a jobb naplozasra, hogy ne legyen felreertheto. A rossz dolgokat is leirtam eddig is, nincs miert titkolnom, hiszen csak igy lehet tanulni.
Az elso naplomban, kezdokent annyi segitseget kaptam az ecsetre, hogy: teged is utolert a low tech atok!
Ennel tobbet nem. Azota sokat utana olvastam. Nem teszek fel millio kerdest ugyanazzal kapcsolatban, sok mindent a sajat boromon tapasztaltam.
Off vege. Bocsanat, ha kifakadtam.

 

[Z1234]

Csak annyit szerettem volna mondani, hogy a kevergetés mértéke és a vízben levő potenciális CO2 mennyiség között összefüggés van, teljesen mindegy, hogy High-Tech, Low-Tech (NPT vagy valami más). Mivel a low-tech akvárium összetett rendszer, ezt is érdemes figyelembe venni szűrőválasztásnál. Attól még, hogy jól nőnek a növények, nem jelenti azt, hogy nem nőhetnének jobban ideálisabb környezetben. Bizonyos esetekben ez azt is jelentheti, hogy kevesebb kevergetés jobb állapotokat teremthet a növényeknek. A nagyobb nem mindig jobb. Szvsz 10x térfogat/óra feletti pumpa ajánlás low-tech akváriumnál az esetek jelentős részében nagyon el van szállva a valóságtól és ha csak ez segít, akkor ott más a problémák valódi gyökere.

A gyári szűrőajánlás (eheim stb), ami jóval kevesebb mint 10x-es, pedig elsősorban nem növényes akváriumra van, hanem "halas" akváriumra. Növényesnél még a jól növő növények "szűrése" is kedvez NO2, NO3 és NH4 fronton.

 

[Z1234]

Ebben az akvában 1050l/h szuro van, 60 liter br akvameretre, annyi fojtassal, hogy van egy 16mmrol 12mmre szukito idom, a be/kifolyo reszen. Vizcsere 3-4 hetente, tap amikor eszunkbe jut, carbo nincs. Az osszes noveny ebben nott. Kivenni szoktunk csak belole 2-4 hetente. Sessiliflorat rendeszeresen fel kell tepni egyik masik sarokbol, aquatica ujjnyi vastag szarat novesztett, a hra horizontalisan terjeszkedik. Amig figyeltunk a novenyek igenyeire es nem hagytuk, hogy arnyekban legyenek, a piros novenyek is pirosodtak szepen, a blyxa is szepen el volt, nem csak stagnalt, 1-2 alkalommal ritkitani is kellett (szinten a fenyhiany miatt tunt el vegul, mert nem foglalkoztunk vele). Nyaralas elott/utani kep is eleg arulkodo.
View attachment 85460

Elég sok tényező hozzájárulhat, hogy relatíve jól nőnek nálad -low-tech keretekhez képest- a növények. Kétlem, hogy az extrém erős kevergetés a növekedést stimulálná, más tényezők lehetnek mögötte. Amúgy jobban megnézve, a képeiden a vízfelszín nem is nagyon fodrozódik, kevergetődik. Lehet, hogy a szűkítőnek jelentős szerepe van ebben. Ne feledjük hogy az átmérő és a felület nem egyenes arányú, hanem négyzetes: 16 vs 12 mm az 60%-al kisebb felület. Nem tudom, hogy ez liter/órában mekkora csökkenést jelen az 1050 liter/órá-hoz képest. Esetleg érdemes lehetne kiszámolni, a villanyszámla mennyivel nagyobb éves szinten, ahhoz képest, hogyha akkora pumpa lenne benne, ami a tényleges, lefojtás nélküli áramoltatáshoz kell. Ha 60%-al kisebb teljesítményű pumpa kellene, akkor itt valószínűleg lehetne fogni pár ezer forintot a számlán és maga a szűrő is olcsóbb. (számít ez egyáltalán?)

Ahhoz, hogy miért nőnek relatíve jól nálad a növények, számos -talán nem túl nyilvánvaló- tényező hozzájárulhat. Ha azt gondolod, hogy azért, mert erősen van kevergetve a víz, akkor szvsz nem jó úton jársz. Pár lehetséges tényező, amit így "látatlanban" az eszembe jutott: Például amikor a növényeid elérték a vízfelszínt (Nem is kell kinőniük a víz felé, már ha a felszínen elterülnek, az is számít.), akkor már a levegő CO2 tartalmához is hozzáférhettek, így nem kényszerültek a vízből felvenni a CO2-t. Levegőből több nagyságrenddel könnyebben, gyorsabban fel tudják venni a növények a szenet (ennek fizikai okai vannak). Valószínűleg a nem innert talaj is hozzájárulhat az aktívabb biológiai élettel a növények számára jobb körülményekhez. Ezen kívül elég sokszor teszel az akváriumba mindenféle anyagot, aminek az összetételét én nem ismerem. Például: GG Bacter AE, ShrimpFit, BlackPowder, Mironekuton por és chlorella por keverék stb.... Ezek -az összetételüknek a függvényében- a lebomlásuk során kedvezhetnek a növényeknek. (Pl. szerves anyagok a parányi lények segítségével lebomlanak, ami a növények számára felvehető macro és micro elemeket jelenthetnek. Például szént.) Tipikusan minél kisebb "darabkákban" van a szerves anyag, annál gyorsabban, könnyebben bontják le a parányi lények. (Csigák, garnélák, halak stb segítenek a nagyobb szerves anyagok "darabolásában".)
Például ez a kép mutatja a naplódból, amiről beszélek:

Ha nagy a szűrő tartálya és van benne számottevő szerves anyag (értsd: nem sűrűn "hyper-sterilizált" a szűrő), akkor a szűrőn átfolyó oxigéndús levegő a parányi lények segítségével CO2-t "termelhet".
Szén az a makróelem, ami a növények száraz tömegének 40-50%-át teszi ki. Nitrogén ehhez képest jóval kevesebb. Nem azért nőnek lassabban low-techben a növények, mert nincs elég "folyékonytáp" (NPK és mikro), vagy fény. Hanem azért, mert nincs elég hatékonyan és gyorsan felvehető szén. Leggyakrabban ez limitálja a növekedést ebben a környezetben. Ezért gátolhatja a növények növekedését, ha kikeverjük a CO2-t a vízből. Persze ehhez kell lennie mit kikeverni, ami nem "garantált". Bizonyos low-tech akváriumokban a megvilágítási idő jelentős részében olyan alacsony lehet a CO2 szint, hogy nincs is mit kikeverni.
Ha ez nem így lenne, akkor fényerő növelésével és még több folyékonytáp hozzáadásával lehetne a növények növekedési ütemét gyorsítani. De akinek van low-tech akváriuma, az tudja, hogy ez nem igaz.
Szerintem a 10x térfogat/óra feletti szűrőajánlás ezeket és még számos egyéb összefüggést egyáltalán nem veszi figyelembe low-tech fronton és bizonyos körülmények között a növények gyatrább növekedéshez vezethet, vagy esetleg kisebb össz-növénytömeg érhető el az akváriumban. Előfordulhat, hogy az algásodási nyomást is növelheti. Mindez körülményfüggő, de szerintem érdemes erről is beszélni szűrőajánlásnál.

A nagyobb nem mindig jobb!
Remélem van pár megfontolásra érdemes gondolat abban, amit leírtam, ami vagy igaz, vagy nem .

Addig is, 15 liter keményvizes low-tech kevergetés nélkül (növények ebben nőttek), csakhogy legyen egy példa, hogy a gyors vízkevergetés nem alapszükséglet a növényeknek:



Tévedés jogát fenntartom .

 

[tsokee]

OFF

Kétlem, hogy az extrém erős kevergetés a növekedést stimulálná, más tényezők lehetnek mögötte.

Ha azt gondolod, hogy azért, mert erősen van kevergetve a víz, akkor szvsz nem jó úton jársz.

Egy szoval nem allitottuk, hogy az eros kevergetes miatt nonek, csak bizonyitekkal szerettunk volna szolgalni a te kijelentesedre, hogy altalaban art a novenyek novekedesenek. A nagy megforgatas egyik masik elonye, hogy gyorsan eljuttatja a keletkezo anyagokat a bacikhoz es novenyekhez. Nekunk kifejezetten nem tetszik a sarga/barna viz, ami NPTkben van. A barnas baci szmotyi kenytelen a vizoszlopban lebegni, mert nincs szurofelulet, amire kiulhet, illetve ha van is (talaj), nincs ami odajutassa oket es ha odajutottak, biztositsa a tapanyag utanpotlast is. A megforgatas es a szurofelulet ezeket biztositja.

Esetleg érdemes lehetne kiszámolni, a villanyszámla mennyivel nagyobb éves szinten, ahhoz képest, hogyha akkora pumpa lenne benne, ami a tényleges, lefojtás nélküli áramoltatáshoz kell.

Azt is erdemes lenne kiszamolni, hogy mennyi penzt sporolhatnank, ha egy evben nem ennek csokit, hiszen teljesen felesleges: minden abban levo tapanyaghoz hozza lehet jutni, egyeb taplalekbol is. A mi esetunkben ez boven szazezer forint felett van. Ha hobbyrol van szo es adott egy teljesen jol mukodo rendszer, akkor nem fogunk havi parszaz forintos sporolast nezni, plane ha meg cserebe biztonsagerzetet is ad, mert mozgasteret biztosit egy-egy elhanyagolasnal.

Ha nagy a szűrő tartálya és van benne szerves anyag (értsd: nem sűrűn "hyper-sterilizált"), akkor a szűrőn átfolyó oxigéndús levegő a parányi lények segítségével CO2-t "termelhet".

Mi az, hogy hyper sterilizalt? Miota sterilizalunk barmit is a szuroben? Ki tisztitja klorban a szurojet karbantartaskor? Az hogy a szuromediat akvavizben atoblitjuk, az minek szamit? Miert feltetel, hogy a koszos szuroben legyen ez a szerves anyag, aminek segitsegevel co2t termelnek a lenyek? Azok a lenyek amik nptben co2-t csinalnak a jelen levo szerves anyagbol, szuros akvaban is ugyanugy fognak, esetleg meg tobben is vannak, hiszen a vizforgatas miatt sokkal kevesebb pango (oxigenben szegeny) terfogat lesz.

Ezen kívül elég sokszor teszel az akváriumba mindenféle anyagot, aminek az összetételét én nem ismerem.

Melyik hal/garnéla eledelnek ismered a pontos osszetetelet? Nagyjabol mindenki etet lowtechben is (hiszen eleg keves olyan akva van, amiben ne lenne valami allat is a novenyek mellett). A forum tele van jol mukodo low-tech akvariumokkal, tok felesleges elemezni oket. Annyi minden hatassal van a rendszerre, hogy NEM tudod megmondani egyik miert mukodik, a masik meg latszolag azonos feltetelek mellett miert nem. Az hogy otletesz miert jo a mi (meg Zuzmi) akvank is azt bizonyitja, hogy nem tudod a pontos okot. Mi sem azt akartuk vele bizonyitani, hogy csak is kizarolag a bitang megforgatas miatt mukodik, hanem azt, hogy teljesen felesleges ellene ervelned. Ez olyan mintha egy egyenletben ervelnek az X erteke ellen, hogy az igenis ne legyen 10, mert ha 0 akkor is igaz lehet az egyenlet (persze ehhez az kell, hogy az osszes tobbi tenyezo erteke eszerint valtozzon).

Hasonlo velemenyen vagyunk, mint Zuzmi, miszerint negativan fogalmazol a szurosok fele. Rendszeresen hasznalsz feleslegesen tulzo, esetleg lenezoen hato idezojeles kifejezeseket: szures= felesleges "hokuszpokusz", "elefantmeretu" szuro, "hyper sterilizalt" stb. Szuros akvat szerintunk nem is nagyon dicsertel meg, jellemzoen az NPTk alatt aktivkodsz (illetve majdnem minden esetben nptre vagy walstadra lyukadsz ki valahogy), kiemelve hogy azert lehet ilyen jo, mert nincs alatta szuro ami kihajtana a co2-t belole.

Minden rendszer jol mukodik a sajat keretei kozott, felesleges ragaszkodni kizarolag egyhez es bizonygatni, hogy marpedig nezd milyen jo es a tied miert mehet felre, ha nem olyat hasznalsz, mint en.

OFF vege

 

[Etele]

Hát, hazudnék ha azt mondanám, hogy nincs igazság abban, amit Rita írt.

 

[Z1234]

megforgatas egyik masik elonye, hogy gyorsan eljuttatja a keletkezo anyagokat a bacikhoz es novenyekhez. Nekunk kifejezetten nem tetszik a sarga/barna viz ...

Nézd vissza a képeimet, nem érzem úgy, hogy bármelyiken a víz tisztasága látvány oldalról igazából kifogásolható lenne. De ez relatív. Nem akkor fényképeztem, amikor vizet cseréltem és messze nem voltak heti 50%-os vízcserék. Persze nem "purigén tiszta" a víz, ez tény. De ha már itt tartunk, Purigén akkor is igen hatékonyan működik, ha nem 10x felett forgatod a vizet.
Az, hogy miért zavaros, lebegő részecskéket tartalmazó a víz, nagyon sok minden okozhatja és a megoldások száma is számtalan. Ilyen problémákba én is néha bele szoktam futni, de próbálom elkerülni, hogy a szűrő teljesítményét növelnem kelljen a megoldáshoz. Az pedig, hogy biológiai értelemben (toxinok, patogének stb) mennyire "tiszta", pedig egy külön történet.

Sok bolti haltárolóban egy "vacak" szivacsszűrő megy és mégsem lehet azt mondani, hogy a víz minden esetben tiszta koszos (fizikai értelemben), pedig ezek extrém zsúfolt körülmények, gyakran "áldatlan" állapotokkal. Azért egy növényes akvárium sokkal jobb helyzetben van ezekhez képest, ahol jobb esetben a halak száma sokkal reálisabb és a növények is "biológiai szűrőként" viselkednek. Ha már szűrésről van szó, akkor a tipikusan a halas boltok fejleszthetnének nagyon sokat, de ez egy másik történet. Darakór valaki?

A barnas baci szmotyi kenytelen a vizoszlopban lebegni, mert nincs szurofelulet, amire kiulhet, illetve ha van is (talaj), nincs ami odajutassa oket es ha odajutottak, biztositsa a tapanyag utanpotlast is. A megforgatas es a szurofelulet ezeket biztositja.

A 6. érzékem azt súgja, hogy még nem próbálkoztál ezzel.... Veszteni nem sokat lehet! És még talán meglepetéseket is okozhat, ha kipróbálod. Barna szmotyi nem lebeg a vízoszlopban, hacssak nincs valami gond. Régen nekem is voltak nagy szűrős low-tech akváriumaim, de szerencsémre véletlenül olyan tudás, módszer birtokába jutottam, hogy másképp is lehet. Azóta nem nézek hátra.

Melyik hal/garnéla eledelnek ismered a pontos osszetetelet?

Nem csak haleledelre gondoltam, ha nem lett volna nyilvánvaló. Bármilyen szerves anyagot tartalmazó dolog amit beleraksz az akváriumba, legyen akár "baktériumflóra adalék", "clhorella por", vagy akármi más a lebomlás során potenciálisan CO2-t adhat le. Általában valaha élt, vagy még élő "dolognak" hasonló a széntartalma. Szerves anyagok bevitele miatt simán sokkal jobban nőhetnek a növények low-tech környezetben és lehet, hogy nem is igazán tudatos, hogy a növények növekedését igazából ezek is stimulálják. Az a szerves anyag, ami kikerül az akváriumból, még a lehetőségét is elveszti, hogy a benne található szenet a növények felvegyék. Nyilván nem arra gondolok, hogy akkor most szarvasmarha trágyát kell dobni a low-tech akváriumba és minden szép lesz. De ez is egy tényező. Viszont volt már olyan low-tech akváriumom, ahol tőzeget voltam kénytelen tenni a szűrőbe, hogy a lassuló növény növekedést megállítsam. Volt, amiben talajt(föld) kellett pótolnom idővel. Semennyi folyékony táp adagolás (ami nem tartalmaz szenet) nem segített volna ezekben az esetekben.

Hát, hazudnék ha azt mondanám, hogy nincs igazság abban, amit Rita írt.

Én úgy gondolom, hogy amit leírtam a korábbi hozzászólásokban, az megfontolásra érdemes low tech akvárium esetén, még akkor is, ha tapasztalatunk úgy látszik gyökeresen ellenkező . És próbáltam az "övön aluli" kommenteket kerülni, remélem sikerült.

 

[Punkdraco]

De ki mondta, hogy a 10xes forgatás stimulál?