Szat Clearwater

[viktorlantos]

Pedig nem .

Jani olyan "sokat" olvastunk már tőled esetleg van akváriumod is? Mert azt még sosem láttuk.

 

[tibicuk]

Dedaaynak akár igaza is lehet az eredményt tekintve , mert neki valószínűleg halai is vannak az akváriumban

Ezt sem hiszem.Ha egy sügéres akiból kiszedi a nirátot,ahol telekakilják a halak a medencét,akkor bárhonnan kiszedi.

.. direkt nem mondom meg mi is az .

Te frolikjani nagyon csúnya vagy,itt az emberek nem szoktak titkolózni.

 

[Punkdraco]

Foszfor hiányra gondol mert ott valóban vékonyabbak lesznek a hajtások. De szerintem nem olvasta el az első hiánytünetes bejegyzést ahol ugyanis egy alulról induló sárgulás van leírva ami meg nitrogén hiány

 

[tibicuk]

Van itt minden,foszfát,nitrát egyszerre.
Mint írtam, a foszfátot is kiszedte.A fő szembetűnő tünet a nitráthiány.

 

[Punkdraco]

Nem tudom minek ez a titkolózás itt azért vagyunk hogy segítsünk egymásnak. Mondanám hogy majd mi is titkolózunk ha valami problémája lesz csak mi nem vagyunk ilyenek. A tudás akkor tudás ha megosztjuk másokkal.

 

[frolikjani]

Jani olyan "sokat" olvastunk már tőled esetleg van akváriumod is? Mert azt még sosem láttuk.

Sajnos nincs .
A sors most kibabrált velem.

 

[frolikjani]

Nem tudom minek ez a titkolózás itt azért vagyunk hogy segítsünk egymásnak. Mondanám hogy majd mi is titkolózunk ha valami problémája lesz csak mi nem vagyunk ilyenek. A tudás akkor tudás ha megosztjuk másokkal.

Nem titkolózni akarok, hanem gondolkodásra késztetni.

 

[Punkdraco]

A fő szembetűnő tünet a nitráthiány.

Igen mert ez hamarabb jelentkezik. Ebből kell több a növénynek.

 

[Punkdraco]

Nem titkolózni akarok, hanem gondolkodásra késztetni.

Csak mondjuk ha nem kertészeti szakmából való akkor nehezebb dolga van valakinek utána nézni ezeknek. Ez kb. olyan mintha mondjuk te sütnél egy piskótát és nem lenne jó és tanácsot kérnél, hogy mi nem jó és csak annyit írna, hogy találd ki.

 

[Deeday]

Nem volt szándékomban. Ettől függetlenül egyetlen növény nem elégséges visszajelző. És ahogy nézem az akváriumod még nincs olyan fejlettségi szinten, hogy ilyen megfigyeléseket lehessen végezni rajta.

Ezt ki fejtenéd bővebben ezt a fejletségi szintet? Mi kellene ,hogy High-Tech nek mondhassam az akváriumomat egy szebb setupon kivül? Külső szűrő(filterlith) 1w/l 6500kelvin 865 4*18watt, co2 rendszer, táptalaj, egyedül a tápozásomra lehet mondani szerintem,hogy easy life profito carbo páros talán nem a legjobb. Nem tudom mit értessz fejlettségi szint alatt? Kicsit bővebben fejtsd ki kérlek ,hogy okulhassak belőle. Én is azt gyanítom,hogy a kedvrs hobbitársnál kevesen lehetnek a halak....

 

[robert]

Óriási ez a topic! "-ben modva... Főleg itt a vége felé! Beszólások, sértődések, visszavágás, minden. " .. de nem mondom meg..." lol

Épp indulni készültem aludni, de mondom megnézem van-e valami új... Ez a tipikus topic ami nagyjából semmire nem való. A Seachem Purigen jó dolog, sokan használják - világszerte! Nálam az elején bent volt a szűrőben, de 2 hónapja kihajítottam. Ezt a Szat-ot kevesen ismerik és kevés a tapasztalat. Szerintem, az lenne a leghasznosabb, hogy aki szeretné, az használja, tápozzon előírás szerint, adja meg az akinak, ami jár, majd számoljon be, hogy mi hogyan alakul. Nőnek-e a növények, van-e algaprobléma, van-e hiánytünet, stb. Ha beválik használja, ha nem, akkor vegyen Purigent.

Ha valakinek bevált a Seachem Purigen, akkor nem fog Szat gyantát venni. Ha kezdő, akkor meg fölösleges még egy ismeretlent bevenni az egyenletbe, mert abból csak kínlódás lesz. Jobb, ha a bevált, biztosat választja.

Mivel konstruktívan annyit tudok magához a témához (értsd: Szat Clearwater) hozzátenni, mint egy tő parvula, így most ettől eltekintenék.

Csak pls. ne legyen flame a végén!

Azt megkérdezhetem, hogy milyen anyagokat kívántok egyébként kivonni a vízből a gyantával?

Üdv: Robi

 

[Apuka13]

Óriási ez a topic! "-ben modva... Főleg itt a vége felé! Beszólások, sértődések, visszavágás, minden. " .. de nem mondom meg..." lol

Épp indulni készültem aludni, de mondom megnézem van-e valami új... Ez a tipikus topic ami nagyjából semmire nem való. A Seachem Purigen jó dolog, sokan használják - világszerte! Nálam az elején bent volt a szűrőben, de 2 hónapja kihajítottam. Ezt a Szat-ot kevesen ismerik és kevés a tapasztalat. Szerintem, az lenne a leghasznosabb, hogy aki szeretné, az használja, tápozzon előírás szerint, adja meg az akinak, ami jár, majd számoljon be, hogy mi hogyan alakul. Nőnek-e a növények, van-e algaprobléma, van-e hiánytünet, stb. Ha beválik használja, ha nem, akkor vegyen Purigent.

Ha valakinek bevált a Seachem Purigen, akkor nem fog Szat gyantát venni. Ha kezdő, akkor meg fölösleges még egy ismeretlent bevenni az egyenletbe, mert abból csak kínlódás lesz. Jobb, ha a bevált, biztosat választja.

Mivel konstruktívan annyit tudok magához a témához (értsd: Szat Clearwater) hozzátenni, mint egy tő parvula, így most ettől eltekintenék.

Csak pls. ne legyen flame a végén!

Azt megkérdezhetem, hogy milyen anyagokat kívántok egyébként kivonni a vízből a gyantával?

Üdv: Robi

Kicsit OFF: Miért dobtad ki a Purigent, Robi?

 

[viktorlantos]

Ezt ki fejtenéd bővebben ezt a fejletségi szintet? Mi kellene ,hogy High-Tech nek mondhassam az akváriumomat egy szebb setupon kivül? Külső szűrő(filterlith) 1w/l 6500kelvin 865 4*18watt, co2 rendszer, táptalaj, egyedül a tápozásomra lehet mondani szerintem,hogy easy life profito carbo páros talán nem a legjobb. Nem tudom mit értessz fejlettségi szint alatt? Kicsit bővebben fejtsd ki kérlek ,hogy okulhassak belőle. Én is azt gyanítom,hogy a kedvrs hobbitársnál kevesen lehetnek a halak....

Elnézést lehet félreérthető voltam. A topikban leginkább a szűrőanyag és a szűrőanyag növényekre gyakorolt hatásáról beszélgettünk.
Technikáról szó sem volt. Csak arra szerettem volna célozni, hogy egy szint után már nem kérdés, hogy hogyan tudod a növényeket életben tartani. Leginkább arról szól, hogyan legyenek a legszebbek, hogyan hozzák a legjobb formájukat. Tibicuk tesztjének azért örültem, mert ő egy tapasztalt kertész. A tápozását mérések alapján egyedi keverésben használja. És ezzel a módszerrel eredményes is, most nem versenyről beszélek, hanem akváriumában taláható növények minőségéről, fejlettségéről. Egy ilyen akváriumban ha valaki rutinból tudja, milyen ritmusban fejődnek a növények és azoknak hogyan kell kinézni stb, könnyen felismeri a hirtelen vagy lassabb változásokat is. Itt is az volt az érdekes, hogy az akváriumba bekerülve viszonylag gyorsan változásokat hozott a legtöbb egészséges növényen. Mária pedig tesztekkel szeretett volna rájönni mitől lehet ez. A teszt pedig hozta azt amit sejteni lehetett. A szokásos tápanyagszintet felszippantotta a közeg ezért volt a radikálisan gyors változás negatív irányban.

Ezért szoktam időnként kétkedve fogadni hirtelen felindulásból közölt infókat, bemondásra jónak mondott termékeket. Minden véleménynek örülünk természetesen, de szerintem van egy szint amit meg kell ugrani, hogy további részletekben is el tudj merülni és otthonosan mozogj benne. Tényleg nem sértésnek vagy leszólásnak írom, remélem nem is veszed annak. A naplódat nézve te most a tanuló fázisban vagy (mi is jártunk ebben a cipőben ). A növények megismerése, életben tartása megy ebben a szakaszban. Később a tudatos használat és tervezés. És egy következő szakaszban majd a korábbi akadályokat átugorva már jobban figyelsz majd a növényeid általános kondijára és arra, hogyan tudod kihozni belőlük a maximumot.

Teszteket ezért inkább tapasztalt kertészekre bíznám. A naplódat követjük ahogyan eddig is, látni fogjuk a pozitív negatív változásokat, addig pedig elteszem magamban, hogy a véleményed szerint nálad jól üzemel probléma nélkül. (y)

Robertóval pedig maximálisan egyetértek

 

[viktorlantos]

Kicsit OFF: Miért dobtad ki a Purigent, Robi?

Elfogyott a clorox biztosan

 

[tibicuk]

Szerintem, az lenne a leghasznosabb, hogy aki szeretné, az használja, tápozzon előírás szerint, adja meg az akinak, ami jár, majd számoljon be, hogy mi hogyan alakul. Nőnek-e a növények, van-e algaprobléma, van-e hiánytünet, stb. Ha beválik használja, ha nem, akkor vegyen Purigent.Azt megkérdezhetem, hogy milyen anyagokat kívántok egyébként kivonni a vízből a gyantával?

Az az érzésem Robert,hogy Te nem olvastad végig a topikot.

 

[robert]

A Szat Clear Water hatása a növényes akváriumra.
(...)
Itt is látható,hogy a nitrátot és a foszfátot is kiszedte a gyanta.
(...)
Mióta kiszedtem,még a bubizás is más.

Szia Mária, dehogy nem olvastam! (y) Szerintem, ha valami új nézet vagy megoldás terjed, akkor azt inkább hozzád hasonló, tapasztalt kertészeknek érdemes elöször kipróbálni. Aki tudja, hogy mire figyeljen, mit mérjen, felismeri a hiánytüneteket, ismeri a növényeket és azok igényeit. Ha egy zöldfölü ugrik neki a "kihívásnak", akkor a tapasztalat és ismeret hiányában gyorsan téves következtetéseket vonhat le -akár pozitív akár negatív, ami senkinek és semminek sem jó.

Viktor elöttem ezt így fogalmazta meg:

Ezért szoktam időnként kétkedve fogadni hirtelen felindulásból közölt infókat, bemondásra jónak mondott termékeket. Minden véleménynek örülünk természetesen, de szerintem van egy szint amit meg kell ugrani, hogy további részletekben is el tudj merülni és otthonosan mozogj benne. Tényleg nem sértésnek vagy leszólásnak írom, remélem nem is veszed annak. A naplódat nézve te most a tanuló fázisban vagy (mi is jártunk ebben a cipőben ). A növények megismerése, életben tartása megy ebben a szakaszban. Később a tudatos használat és tervezés. És egy következő szakaszban majd a korábbi akadályokat átugorva már jobban figyelsz majd a növényeid általános kondijára és arra, hogyan tudod kihozni belőlük a maximumot.

Teszteket ezért inkább tapasztalt kertészekre bíznám. (...)

Szóval a teszted eredményében megbízhatunk és a kételkedöknek is tanulságos lehet, korábban már elégszer bizonyítottad, hogy "érted a csíziót"!

Üdv: Robi

 

[robert]

Szia Ákos!

Viktor egyböl megérezte! Örület! (y) Szóval részben lustaság, részben hogy le lettem tiltva a hypo-ról, mert hogy nagyon locsoltam... A lényeg, hogy november vége felé a szokásos szürötakarításnal láttam, hogy megrérett a regenerálásra, kiszedtem, de mivel csak 1 zsákom van, nem tudok felváltva használni 2 szettet - jóllehet van még vagy 150 ml "golyóka" az eredeti csomagolásban. Tehát kiszedtem, hogy majd este vagy másnap regenerálom és a hét közepe felé visszateszem. Nem így lett. A fehérítö elfogyott, a köv. héten vettünk csak, aztán elfelejtettem, hogy regenerálni kellene, mi több eltettem szem elöl a zsákot, így tényleg el is felejtettem, hogy mi a helyzet. Azóta is ott várja, hogy regeneráljam és visszategyem...


Üdv: Robi

 

[Deeday]

Óriási ez a topic! "-ben modva... Főleg itt a vége felé! Beszólások, sértődések, visszavágás, minden. " .. de nem mondom meg..." lol

Épp indulni készültem aludni, de mondom megnézem van-e valami új... Ez a tipikus topic ami nagyjából semmire nem való. A Seachem Purigen jó dolog, sokan használják - világszerte! Nálam az elején bent volt a szűrőben, de 2 hónapja kihajítottam. Ezt a Szat-ot kevesen ismerik és kevés a tapasztalat. Szerintem, az lenne a leghasznosabb, hogy aki szeretné, az használja, tápozzon előírás szerint, adja meg az akinak, ami jár, majd számoljon be, hogy mi hogyan alakul. Nőnek-e a növények, van-e algaprobléma, van-e hiánytünet, stb. Ha beválik használja, ha nem, akkor vegyen Purigent.

Ha valakinek bevált a Seachem Purigen, akkor nem fog Szat gyantát venni. Ha kezdő, akkor meg fölösleges még egy ismeretlent bevenni az egyenletbe, mert abból csak kínlódás lesz. Jobb, ha a bevált, biztosat választja.

Mivel konstruktívan annyit tudok magához a témához (értsd: Szat Clearwater) hozzátenni, mint egy tő parvula, így most ettől eltekintenék.

Csak pls. ne legyen flame a végén!

Azt megkérdezhetem, hogy milyen anyagokat kívántok egyébként kivonni a vízből a gyantával?

Üdv: Robi

Off:
Szerintem be néztél valamit. Nem vagyok sértődékeny sőt szeretem a kritikát. Én csak beszélgetni szoktam itt veszekedni soha.

 

[robert]

Off:
Szerintem be néztél valamit. Nem vagyok sértődékeny sőt szeretem a kritikát. Én csak beszélgetni szoktam itt veszekedni soha.

Nem is szóltam akkor! Csak outsiderként ilyesmi mellékízt éreztem... Teszteld te is a Szat CW-t (közép-hosszú távon) és oszd meg tapasztalataidat másokkal. De a tapasztalat és annak megosztása ne metüljön ki annyiban, hogy "tiszta a víz", meg hogy a "halak növények jól vannak". Úgy gyüjts érdemi és hasznos információt, ahogy tibicuk (Mária) tette.

Üdv: Robi

 

[malor]

Deeday helyzetén sokat segítene, ha mérné a vízparamétereit. Ha pl. számokkal tudná bizonyítni, hogy mi is a helyzet valójában, mint ahogy tette tibicuk, akkor lehetne tényleg komolyan beszélgetni. Addig egy picit olyan, mintha sötétben tapogatóznánk.

A halak jelenléte, azok etetése, pedig kétség kívül befolyásolhatja a vízparamétereket, ahogy frolikjani azt érzékeltetni próbálta. Itt olvastam a fórumon valahol - csak most nem tudom hol, talán a low-tech részben, ahol a növények a biológiai szűrők - hogy az ammónia fontos a növényeknek is, mert átalakítják azt. A halak pedig ammóniát lélegeznek ki, mert úgy adják le a jelentősebb részét, nem pedig az ürülékükkel. Az ammóniát pedig semmi sem szedi ki a vízből, sem a SZAT sem pedig a Seachem Purigen.

Bennem érlelődik egy fura kérdés - már csak azért is, mert az ammónia toxikus, de mégis okozhat gondot a hiánya? A hiány alatt azt értem, hogy ha nem elég a baciknak és a növényeknek, ha nincs egyensúly és emellett van még pl. nitrát hiány. Vagyis úgy gondolom, hogy a nitrát alacsony szintje még nem kellene, hogy gondot okozzon, ha az ammónia olyan szinten termelődik a vízbe, ami pl. a növényeknek elegendő nitrogén utánpótlást jelent. Viszont ha nagyon kevés az ammónia az élővilághoz képest, akkor a nitrát hiány azonnali tünetekhez vezethet.

Nyugodtan javítsatok ki, ha rosszul gondolom vagy butaságot kérdezek.