Szia Key!
keymaker said:
Ja, ja. Ezért mondom, hogy nem dőlünk be a gyári négyzetmétereknek, meg adatoknak. Amíg nem teszteljük laborban az ammónialebontási teljesítményt X órával ammónia-befecskendezés után, addig az ilyen és ehhez hasonló teszteket kell elfogani.
Én nem dőlök be egyiknek sem, még az Eheimnek sem...
Biological Filtration
The most important function of a filter is its biological filtration capacity and here is the best test for these filters. The clear winner here was the Eheim taking only 11 days to cycle the 700 litres of water from 4ppm of ammonia to Nitrate only vs the Fluval FX5's 13 days. It just shows that that extra 6 litres of bio media in the Eheim more then makes up for the 800 litres per hour flow advantage the Fluval has. a 2 day difference is quite significent and its more then we expected.
Forrás: Eheim és Fluval szűrők összehasonlítása
Nem a gyártók üres marketingszövegének és az én vagy mások fórumbeszólásainak kell hinni.
Ennyi.
Mondjuk az igazsághoz hozzátartozik, hogy a
szűrőanyag mennyisége volt a döntő jelen esetben a tesztnél, nem a minősége, hiszen mindkettőben ugyanolyan anyag volt... De jól illusztrálja, hogy milyen fontos szerepe van a megfelelő szűrőfelületnek.
In order to make this test fair we used exactly the same high quality media (with the exception of the pads) in both filters.
Kicsit OFF, de képzeljétek el, mi lett volna, ha a kimérős Siporax-al töltött "remek árú" kínai csoda-szűrőt hasonlítják össze bármelyik fenti tesztben szereplő szűrővel - akár a Fluval-al. Itt most két magára sokat adó cég termékét nyomatták össze... Hát vér folyt volna.
Egyszer megcsinálom, hogy kivégezzek minden 3-5 éves távon (!!!) 10-15e Ft-ot szűrőn spórolni akaró fórumtársat.
Ami itt megy szűréstechnika címszó alatt, az lassan súrolja a vicc kategóriáját, át is lehetne mozgatni oda... Most azt magyarázza el nekem valaki, mi a különbség a literes dobozból kivett és az 50L-es dobozból kivett siporax között....? Lehet hogy semmi? Azt sem mondtam, hogy egyforma a substrat pro és a siporax, csak hogy alapanyagát tekintve ugyanaz... "Kínai csoda"-ról még soha senki nem beszélt, Eheim csodáról viszont igen. És én emlékszem itt még olyanokra, mikor a Tetra, mint márkanév le lett gagyizva....Remélem még más is emlékszik... És nagyon kíváncsi lennék arra az élő példára, ahol a kínai szűrőt lecserélték Eheimre ugyanazt a szűrőanyagot használva és bármilyen probléma megoldódott, amit a szűrés hiányossága okozott.... És mondom ezt úgy, hogy van Eheim szűrőm, van kínai szűrőm, ami persze német fejlesztés (JBL), mint az Eheim. Én is szeretem a maximalizmust, ami előre visz.... na ez nem az.... Ez valami más.... És a maximalizmust, egy felnőtt embernek már illik tudni, az adott helyzethez, körülményhez (pl anyagi) kell viszonyítani. Mert ha veszünk egy japán akváriumot, ami nem is sokkal nagyobb, mint itt néhányaké, és 5-10db komoly szűrővel szűrik, akkor az jóval nagyobb különbség a Ti szűrésetekhez képest, mint az Eheim használata az EVO helyett. Igaz ott merik etetni is a halakat rendesen, hiába növényes az
akvárium....
persze ezt most sokan kikérik majd maguknak, de azért mindenki tudja, mi helyzet...
Vannak itt tények azért: sokkal jobb kertészek vagytok, mint én. Vik akváriuma meseszép! Nagy tisztelője vegyok! Sikereinek örülök!
De ami itt megy mostanában....megideologizáltok lassan mindent... és sokan csodafegyvereket vélnek felfedezni egy-egy elhintett dologban: legyen ez szűrő,
szűrőanyag, de lassann bármi amit kimondtok, hiszen az akváriumaitok olyan szépek, hogy isszák a szavaitokat az akvakertész palánták. .. Kicsit finomabban kéne bánni ezzel a "hatalommal" azért.... de ez csak az én véleményem....
És most lehet moderálni...törölni akár....
Üdv: aseb