pH-Kh-Gh

[Oriza Triznyák]

A fa csak csökkentheti a Ph-t, Gh-ra nem lehet hatással. A homok meg kvarcból szokott lenni. Gh-ra nem lehet hatással, Ph-rá csak akkor ha felszabadul a szilikát, de erről írtunk feljebb egy kis elméletet, ami vagy megáll, vagy nem. Valószínűleg több összetevő a történet, szóval mit tartalmaz még az aki, szűrő? Egyes szűrőközegek is lúgosítanak.

Nos, ha kicsit erőszakosabb az ember máris sikerrel jár.

Érik bennem a gondolat hogy újragondoljam az akváriumomat. Jelenleg a értékek annyi mint amennyit szerettem volna, de a fentebb említett 2 "elemet" még nem használtam. Ezért kérdeztem rá a tapasztalatokra.

 

[Zsoltiabéka]

Nos, ha kicsit erőszakosabb az ember máris sikerrel jár.

Érik bennem a gondolat hogy újragondoljam az akváriumomat. Jelenleg a értékek annyi mint amennyit szerettem volna, de a fentebb említett 2 "elemet" még nem használtam. Ezért kérdeztem rá a tapasztalatokra.

Még sohase használtam Colorado homokot. Ha nem válaszolunk az azt jelenti, hogy nem tudunk 100%-os választ. Hülyeséget senki sem szeret írni.

 

[Oriza Triznyák]

Még sohase használtam Colorado homokot. Ha nem válaszolunk az azt jelenti, hogy nem tudunk 100%-os választ. Hülyeséget senki sem szeret írni.

Persze, tudom. De abból indultam ki, hogy a fórumon van annyi tapasztalat, hogy a kérdésemre választ kapjak, csak max a megfelelő emberek nem látták a bejegyzést. Igazából ezért ismételtem meg.

 

[tsokee]

De miert kell rakerdezni, ha a GA oldalan termek alatt szerepel ez: Az ADA dekorhomokok szemcséi nem változtatják meg a víz kémiai jellemzőit.

 

[Zsoltiabéka]

De miert kell rakerdezni, ha a GA oldalan termek alatt szerepel ez: Az ADA dekorhomokok szemcséi nem változtatják meg a víz kémiai jellemzőit.

Azért, mert én is ránéztem és nekem is elkerülte figyelmemet. Nyílván le van írva, csak nincs kiemelve neonzölddel és nincsen körbevéve rózsaszín csodapónival. Úgy biztosan nem kerüli el az én figyelmemet se.... (ezt pedig neked, @tsokee :)

 

[tsokee]

Azért, mert én is ránéztem és nekem is elkerülte figyelmemet. Nyílván le van írva, csak nincs kiemelve neonzölddel és nincsen körbevéve rózsaszín csodapónival. Úgy biztosan nem kerüli el az én figyelmemet se.... (ezt pedig neked, @tsokee :)

A csillamponis javaslatot tedd fel IDE!

 

[Oriza Triznyák]

De miert kell rakerdezni, ha a GA oldalan termek alatt szerepel ez: Az ADA dekorhomokok szemcséi nem változtatják meg a víz kémiai jellemzőit.

Egyrészről, a használati utasításokat jellemzően senki sem olvassa el, és tény, hogy a dekorhomoknál a részleteket én sem olvastam végig figyelmesen.

Másrészről, én a tapasztalatokra voltam kíváncsi és nem a hivatalos szövegre.

De látom, hogy a kérdésem valamiért felkavaró volt számodra, szóval a dekorhomokkal kapcsolatos részt részemről lezártnak tekintem!

 

[elektrorudi]

Végigolvastam mind a 92 oldalt, de nem jutottam előrébb a problémámmal.
Szóval: úgynézem, mindenki <7,0 alatt tartja a pH-t. Én is szeretném 7,0-7,2 körülire pozícionálni, de nem megy.
A paramétereim:
- GH 6,25
- KH 4,12
- pH 7,82
- PO4 > 1 (1,1-1,2)
- NO3 > 10 (12-15)
- Fe >0,1 (0,12)
- Sio2 0,8
- Co2 1 bubi /sec
50% vízcsere után, a pH-m 7,5 volt, ám a GH és KH alacsony volt, mert tiszta RO vízzel cseréltem. Ezután, a GH-t és a KH-t beállítottam a fenti értékre, de így viszont a pH is felment 7,5-ről >>> 7,82-re.
Azt találtam, hogy a Seachemnek vannak pH csökkentő készítményei (pl. Acid Buffer). Viszont ez is (és a többi is) úgy működik, a pH csökkentést úgy éri el, hogy csökkenti a KH-t. Nem értem. Akkor minek teszem bele a KH+ -t, ha utána meg az Acid bufferrel + Alkaline Buffer-el kicsapatom, a pH csökkentés érdekében??? Nyilván ennél lejjebb nem kellene menni a víz keménységgel...

El tudná ezt valaki magyarázni nekem dedós módon, hogy én is megértsem? Mit kellene csinálnom, hogy a GH, KH és a pH szintem is jó legyen, vagy legalábbis be tudjam állítani valamilyen értékre?
Előre is köszi.

 

[Tommi]

Végigolvastam mind a 92 oldalt, de nem jutottam előrébb a problémámmal.
Szóval: úgynézem, mindenki <7,0 alatt tartja a pH-t. Én is szeretném 7,0-7,2 körülire pozícionálni, de nem megy.
A paramétereim:
- GH 6,25
- KH 4,12
- pH 7,82
- PO4 > 1 (1,1-1,2)
- NO3 > 10 (12-15)
- Fe >0,1 (0,12)
- Sio2 0,8
- Co2 1 bubi /sec
50% vízcsere után, a pH-m 7,5 volt, ám a GH és KH alacsony volt, mert tiszta RO vízzel cseréltem. Ezután, a GH-t és a KH-t beállítottam a fenti értékre, de így viszont a pH is felment 7,5-ről >>> 7,82-re.
Azt találtam, hogy a Seachemnek vannak pH csökkentő készítményei (pl. Acid Buffer). Viszont ez is (és a többi is) úgy működik, a pH csökkentést úgy éri el, hogy csökkenti a KH-t. Nem értem. Akkor minek teszem bele a KH+ -t, ha utána meg az Acid bufferrel + Alkaline Buffer-el kicsapatom, a pH csökkentés érdekében??? Nyilván ennél lejjebb nem kellene menni a víz keménységgel...

El tudná ezt valaki magyarázni nekem dedós módon, hogy én is megértsem? Mit kellene csinálnom, hogy a GH, KH és a pH szintem is jó legyen, vagy legalábbis be tudjam állítani valamilyen szintre?
Előre is köszi.

Mekkora az aki? Milyen szűrőanyagod van?
Összességében a KH-t egy picit még lehet csökkenteni, 6-os GH mellett 3-ig nyugodtan lemehet, talán egy picivel még alá is.

 

[elektrorudi]

Mekkora az aki? Milyen szűrőanyagod van?
Összességében a KH-t egy picit még lehet csökkenteni, 6-os GH mellett 3-ig nyugodtan lemehet, talán egy picivel még alá is.

Netto kb. 280 liter víz. Mátrix 5 liter, DIY szűrő. Ez számít?
Úgy olvastam a kH-t 5 alá (esetleg 4 alá) nem szabad vinni, mert megsínylik a garnélák és a csigák. ... és növényeknek se jó.
Ja... és azt is olvastam, hogy a kH a lényeg, és a GH-t kell "hozzáigazítani".

 

[Tommi]

Netto kb. 280 liter víz. Mátrix 5 liter, DIY szűrő. Ez számít?
Úgy olvastam a kH-t 5 alá (esetleg 4 alá) nem szabad vinni, mert megsínylik a garnélák és a csigák. ... és növényeknek se jó.
Ja... és azt is olvastam, hogy a kH a lényeg, és a GH-t kell "hozzáigazítani".

A szűrőanyagot azért kérdeztem, mert pl a Siporax jelentősen, az Eheim substrat pedig csekély mértékben, de emelheti a ph-t. A matrix biztos nem nyúl bele.

Nettó 280 liter...szerintem erre nagyon nagyon kevés a beoldott CO2. Nálam a 84 literre megy 2-2,5 bubi/sec, 3-4 közötti KH mellett (diffúzorral) - inline beoldással kevesebb is elég lenne. Kényesebb garnélákat nem ismerem, de amanok és sakurák nálam vannak/voltak ilyen 2-3-4 KHs vízben, köszönik jól vannak. A 6/3 GH/KH-val nem lehet gond.

Szóval szerintem tekerd nyugodtan feljebb a gázt, majd szépen nyomja az lefele a PH-t.

 

[elektrorudi]

A szűrőanyagot azért kérdeztem, mert pl a Siporax jelentősen, az Eheim substrat pedig csekély mértékben, de emelheti a ph-t. A matrix biztos nem nyúl bele.

Nettó 280 liter...szerintem erre nagyon nagyon kevés a beoldott CO2. Nálam a 84 literre megy 2-2,5 bubi/sec, 3-4 közötti KH mellett (diffúzorral) - inline beoldással kevesebb is elég lenne. Kényesebb garnélákat nem ismerem, de amanok és sakurák nálam vannak/voltak ilyen 2-3-4 KHs vízben, köszönik jól vannak. A 6/3 GH/KH-val nem lehet gond.

Szóval szerintem tekerd nyugodtan feljebb a gázt, majd szépen nyomja az lefele a PH-t.

Köszi.
Szóval azt mondod, hogy a CO2 lefogja nyomni a 0,8pH-t? Ahhoz kb. 10 bubi/ sec kell, a Te példádból kiindulva (optimális beoldás mellett). Hmmm..., annyi bubit megsem tudok számolni.
De akkor ezt a PH- dolgot mire találták ki?
Nálam is a csak RC garnélák vannak, de a süni csiguszok már így is furcsán néznek ki.

 

[Tommi]

Köszi.
Szóval azt mondod, hogy a CO2 lefogja nyomni a 0,8pH-t? Ahhoz kb. 10 bubi/ sec kell, a Te példádból kiindulva (optimális beoldás mellett). Hmmm..., annyi bubit megsem tudok számolni.
De akkor ezt a PH- dolgot mire találták ki?
Nálam is a csak RC garnélák vannak, de a süni csiguszok már így is furcsán néznek ki.

Annyi biztos nem kell, de kezdésnek ilyen 3 bubi/sec környékén nyugodtan mehet. Dropcheckert figyeld...még ha nem is lesz lime-zöld, csak elkezd zöldülni már sokat javít a helyzeten.
Ezt mondjuk nem számoltam még, de 0,8-es ph csökkenés a CO2 növelés hatására szerintem nem irreális.
De valaki javítson ki ha hülyeséget mondok.

 

[Zsoltiabéka]

Netto kb. 280 liter víz. Mátrix 5 liter, DIY szűrő. Ez számít?
Úgy olvastam a kH-t 5 alá (esetleg 4 alá) nem szabad vinni, mert megsínylik a garnélák és a csigák. ... és növényeknek se jó.
Ja... és azt is olvastam, hogy a kH a lényeg, és a GH-t kell "hozzáigazítani".

Szerintem a Mátrix is lúgosító. Van erről szó valamelyik topicban, igaz, a Matrix trop volt kimérve, de az is szinterelt üveg, mint a Seachem M. Egyedül az ADA Bio rio savasít a tapasztalatok szerint. Azért nem szokott ez nagy gond lenni, mert aki nagynyomású co2-re nyergel át annak általában már aktív agyagos talaj, stb., van, ami erősen savasít és elnyomja a szűrő közeg lúgosító hatását. A Kh nem savasít-lúgosít, csak a neutrális Ph 7 irányába tolja a vizet, ezért is írják azt, hogy stabilizálja a vizet. Az aktív talajok annyira savasítanak, hogy Kh 0 esetén akár 5 alá is eshet a Ph. Ebben a történetben még ott van a CO2 is ami a vízben oldva egy enyhe sav, ehhez is kell a Kh, hogy ne legyen túl savas.
Egyszóval, ha nem segít a CO2 emelés, akkor szóba jöhet a talaj, a lávakő váltás másra.

 

[Peresz]

Szerintem a Mátrix is lúgosító. Van erről szó valamelyik topicban, igaz, a Matrix trop volt kimérve, de az is szinterelt üveg, mint a Seachem M.

A Seachem Matrix nem Pumice? Ránézésre annak tűnik. A Seachem szerint nem befolyásolja a pH-t.

 

[Pityke85]

Netto kb. 280 liter víz. Mátrix 5 liter, DIY szűrő. Ez számít?
Úgy olvastam a kH-t 5 alá (esetleg 4 alá) nem szabad vinni, mert megsínylik a garnélák és a csigák. ... és növényeknek se jó.
Ja... és azt is olvastam, hogy a kH a lényeg, és a GH-t kell "hozzáigazítani".

Ne dőlj be senkinek mindig olvass utána az aktuális faj igényeinek. Garnéláknak a Gh fontosabb a vedlés miatt. A legtöbb garnéla vígan elvan 1-3 kh között is, sok igényesebb faj a 0-1 kh-t igényli. neked a kh jelenleg kicsit magas a gh-hoz képest. A fele vagy kevesebb kell, hogy legyen.
Amenyiben 6 a gh-d 2 kh-t javaslok(amennyiben valamilyen faj nem kíván magasabbat), akkor 4nk lesz a vízed értéke ami szuper./4-6 a legjobb, ott veszik fel a növények a legjobban a tápanyagokat/ Pluszban ahogy a többiek is javasolták nyísd meg a co2 csapot 2,5-3 bubi/secre. Írd be a google keresőbe hogy co2 táblázat. Ott le tudod olvasni a te kh-hoz milyen ph-ig kell lemened, hogy a vízben a legjobb legyen a co2 tartalom/zöld tartomány/ a hétvégén írok majd a naplómban pont erről sok sikert!

 

[elektrorudi]

Annyi biztos nem kell, de kezdésnek ilyen 3 bubi/sec környékén nyugodtan mehet. Dropcheckert figyeld...még ha nem is lesz lime-zöld, csak elkezd zöldülni már sokat javít a helyzeten.
Ezt mondjuk nem számoltam még, de 0,8-es ph csökkenés a CO2 növelés hatására szerintem nem irreális.
De valaki javítson ki ha hülyeséget mondok.

Köszönöm, akkor tolok bele 3x annyi CO2-t. Az nem kerül semmibe...

 

[elektrorudi]

Szerintem a Mátrix is lúgosító. Van erről szó valamelyik topicban, igaz, a Matrix trop volt kimérve, de az is szinterelt üveg, mint a Seachem M. Egyedül az ADA Bio rio savasít a tapasztalatok szerint. Azért nem szokott ez nagy gond lenni, mert aki nagynyomású co2-re nyergel át annak általában már aktív agyagos talaj, stb., van, ami erősen savasít és elnyomja a szűrő közeg lúgosító hatását. A Kh nem savasít-lúgosít, csak a neutrális Ph 7 irányába tolja a vizet, ezért is írják azt, hogy stabilizálja a vizet. Az aktív talajok annyira savasítanak, hogy Kh 0 esetén akár 5 alá is eshet a Ph. Ebben a történetben még ott van a CO2 is ami a vízben oldva egy enyhe sav, ehhez is kell a Kh, hogy ne legyen túl savas.
Egyszóval, ha nem segít a CO2 emelés, akkor szóba jöhet a talaj, a lávakő váltás másra.

Köszönöm. Aktív talajt most nem szeretnék használni (egyéni meggondolás miatt). A lávakövet már rég kidobtam, mert annak (is) tulajdonítottam az ecsetalga megjelenését.
Mint írtam, a KH Plus adagolása után, a Ph megemelkedett +0,35 - 0,4-el, miközben a szűrőanyag nem változott. Ennek adagolására azért volt szükség, mert a 2,48-as kH értéket kevésnek találtam, és fel akartam tolni 4,00-ra.
Akkor marad megoldásként az aktív talaj(?). Nem füllik hozzá a fogam.

 

[elektrorudi]

Ne dőlj be senkinek mindig olvass utána az aktuális faj igényeinek. Garnéláknak a Gh fontosabb a vedlés miatt. A legtöbb garnéla vígan elvan 1-3 kh között is, sok igényesebb faj a 0-1 kh-t igényli. neked a kh jelenleg kicsit magas a gh-hoz képest. A fele vagy kevesebb kell, hogy legyen.
Amenyiben 6 a gh-d 2 kh-t javaslok(amennyiben valamilyen faj nem kíván magasabbat), akkor 4nk lesz a vízed értéke ami szuper./4-6 a legjobb, ott veszik fel a növények a legjobban a tápanyagokat/ Pluszban ahogy a többiek is javasolták nyísd meg a co2 csapot 2,5-3 bubi/secre. Írd be a google keresőbe hogy co2 táblázat. Ott le tudod olvasni a te kh-hoz milyen ph-ig kell lemened, hogy a vízben a legjobb legyen a co2 tartalom/zöld tartomány/ a hétvégén írok majd a naplómban pont erről sok sikert!

Semmilyen extra fajom nincs, de a meglévőket szeretném élhető környezetben tartani. Ráadásul, nem figyeltem rá, hogy az igényeiknek megfelelően válogassam őket össze. Tehát valami kompromisszumot kell találnom a sokféle állat és sokféle növény között.
A GH6 és KH2-ből, hogy jön ki a 4nk? Ezt nem értem. Az általánosan javasolt arány GH / KH = 2 : 1. Általában ezt javasolják. Ez tiszta. Ezt próbáltam közelíteni, ám ehhez a Gh-t még kellene növelnem. OK.
A táblázatot ismerem, és éppen az a probléma, hogy 7,8-as pH érték esetén lehetelen elérni a megfelelő CO2 koncentrációt. Ezért kellene a 7,0 pH-t elérnem, de úgy hogy közben nem csökkentem le a KH-t 2-re, mert akkor pont ugyan ott vagyok, ahol most!

Viszont a problémám és a kérdésem továbbra is megvan: Ha a KH-t emelem (az eddigi célként kitűzött 4,00 értékig), akkor a pH miért emelkedik? Illetve, ha Acid Buffer -t adok hozzá, akkor a hozzáadott KH és GH növelőm semlegesedik, azaz feleslegesen tettem bele(?). Megint 2-3 között lesz a KH-m, ahonnét indultam...

A CO2-t elkezdem növelni, de elsőre csak kétszeresére növelem a bubiszámot, és meglátom, hogy mi történik? (arra is csak most eszméltem rá, hogy a pH érték logaritmikusan változó szám, azaz, ha 1,0-val változtatom, akkor ez 10 szeres változást jelent a víz kémhatásában...!)

 

[Zsoltiabéka]

Köszönöm, akkor tolok bele 3x annyi CO2-t. Az nem kerül semmibe...

Egy kicsit utánakotortam kémiailag. A Kh mértékéért a karbonátok a felelősek. Úgymint a CaCO3 és a MgCO3. Maradjunk az egyszerűség miatt a kalciumnál. A neutrális(ph7) vízben a CaCO3(mészkő) oldhatósága 0,014g/l (0fok,100kpa nyomáson) ez az alap eset. Ez így ph7. Viszont a mészkő jól oldódik savakban. A szénsav is, mint ilyen oldja. Ekkor keletkezik hidrogénkarbonát. Ez meg mán lúgos. Minél több a vízben oldott mészkő(Kh) annál több C02-t kell beoldani, mert a szénsav egy része reakcióba lép a mészkővel. Ez a folyamat eléggé instabil, ezért sem egyenlőségjel van közte.
A vízben oldott CO2 (pontosabban H2CO3) koncentráció határozza meg ez esetben, hogy mennyire lesz savas a vized, de mindezt annak fényében, hogy az általa keletkezett hidrogénkarbonát lúgosságát is el kell nyomni. Emiatt nehéz is magasabb Kh mellett savas vizet kapni ugyanannyi CO2 beoldás mellett, illetve egy bizonyos Kh szint felett a szénsav hatása elenyésző lesz, hiszen abból sem lehet akármennyit büntetlenül beoldani. És az egyenlet ennél sokkal több ismeretlenes, mert a legtöbb vízben oldott anyag nem neutrális(Ph7), hozzáad, vagy elvesz a Ph-ból, illetve keresztbe is reakcióba lép minden mindennel...
Ha nagy hülyeséget írtam, biztos lesz egy kémiatudor, aki kijavít...