• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

pH-Kh-Gh

Csak egy adwa Ph és Gh mérő kell semmi más !
Ők tutik!
Max a ph beállításához Kh+ folyadék! A Gh beàllításához Gh + só
És le van tudva minden!
De ez csak a garnélázáshoz kell!
Növémyezéshez nem kell a Kh+
Beáll majd! 1-2 hónap múlva!
Max pár növényed elolvad! Ha nem stabilizálod ezt hamar!mindig az ro vizet állítsd be ne az akva vizét!
Ez a friss aktív talaj hátránya ilLYen téren!
Ez az én priv. Véleményem!
Ennyi!
Üdv.
Adrian
U.i
6,5 ph alatt nem reckírozol semmit!!
5,5ph val is lehet nevelni sikeressen de az az alsó határ! 6 Ph alatt nem tart senki semmit! Az a fakír határ!
És 7,5 a felső!!!
Egy a lénYeg stabil körülmény!!!!
Páá
 
Utoljára módosított:
Bálint Nagy said:
Nos eléggé megijesztettél. Tudtam és olvastam már korábban róla, hogy az alacsony ph kinyírhatja a nehezen felépített bacikolóniát, de valahogy ez most nem tudatosult. Mivel GA péntekig nem opció győri lévén ezért bevetettem a taktikai atomot a szódabikarbóna törzsoldattal. Nem szerettem volna hozzányúlni, de inkább a nátrium, mint kidobni mindent a kukába, vagy véget nem érő szenvedésbe kezdeni. A növények majd kinövik. A PH 6,6, GH kb 10 lett. Reggel mérek még egyet. Köszi a figyelmeztetést.
Click to expand...

Akkor már inkább csapvíz, még ha szikes is, akkor is jobb, mint a sima szódabikarbóna, mivel "normális" KH is van benne valamennyi biztosan.
 
Igen, a holnapi vízcserénél kiszámolom a ro/csapvíz arányokat. A szódabikarbóna törzsoldatot akváriummentési célokra tettem bele. A cél a 6,6-os Ph 4KH-val. A 6,6 azért bűvös szám számomra, mert egyenlő arányban szeretném tartani a szabad széndioxidot a bikarbonáttal. CO2 beoldást is figyelembe véve mennyire lőjjem be az akváriumba tételt megelőzően a víz KH-ját? A problémám a GH-val az egyébként, hogy nem igazán akarok 150-200 TDS fölé menni a twinstar miatt.
 
Bálint Nagy said:
Igen, a holnapi vízcserénél kiszámolom a ro/csapvíz arányokat. A szódabikarbóna törzsoldatot akváriummentési célokra tettem bele. A cél a 6,6-os Ph 4KH-val. A 6,6 azért bűvös szám számomra, mert egyenlő arányban szeretném tartani a szabad széndioxidot a bikarbonáttal. CO2 beoldást is figyelembe véve mennyire lőjjem be az akváriumba tételt megelőzően a víz KH-ját? A problémám a GH-val az egyébként, hogy nem igazán akarok 150-200 TDS fölé menni a twinstar miatt.
Click to expand...
annyira lödd be a cserevíz Kh-ját hogy a Ph 6,6 legyen!
 
dexkill said:
És ha elfelejtenénk végre ezt a TDS szörnyszülöttet, még jobban be lehetne állítani a vizet :)
Click to expand...

Jó lenne, de nagyon praktikus lágy vizes akváriumokban, mert könnyen mérhető, így gyorsan mutatja, ha valami elvesz vagy éppen hozzáad a vízhez "akaratunk ellenére" :)
 
A következő kérdés nem hagy nyugodni, kredibilis választ meg sehol nem találok rá. Van a halaknak bármi biológiai szüksége karbonátokra? Avagy kell-e KH a vízbe a halaknak? Tisztában vagyok a KH vízkémiára gyakorolt hatásaira, kifejezetten arra lennék kíváncsi, hogy a halak szervezete igényli-e, mert ha nem, akkor csak GH+ sót adnék hozzá RO vízhez azokba az akváriumokba, ahol semmi szükség rá pl. CO2-t pufferelni.
 
Bálint Nagy said:
Közvetetten igen. Stabilizálja a vizet. Ezzel véded az egyensúlyt (bacik halak növények). Kérdezd Pendulumot.
Click to expand...
Egyelőre még CO2 beoldással sem sikerült olyan kedvezőtlen, instabil környezetet előidéznem 0 KH-val, ami a baktériumok, és ezáltal a halállomány pusztulását okozta volna, direkt ezért kérdeztem, hogy a KH kihagyásával okozok e a halaknak közvetlenül bármilyen kárt, van-e valamilyen biológiai szükségletük karbonátokra amit a vízoszlop fedezne. De lehet minden nap ciklikusan többször borul az egész, csak a halaim bírják ilyen jól. :p @Pendulum? :)
 
dhorvath said:
Egyelőre még CO2 beoldással sem sikerült olyan kedvezőtlen, instabil környezetet előidéznem 0 KH-val, ami a baktériumok, és ezáltal a halállomány pusztulását okozta volna, direkt ezért kérdeztem, hogy a KH kihagyásával okozok e a halaknak közvetlenül bármilyen kárt, van-e valamilyen biológiai szükségletük karbonátokra amit a vízoszlop fedezne. De lehet minden nap ciklikusan többször borul az egész, csak a halaim bírják ilyen jól. :p @Pendulum? :)
Click to expand...


A természetben a halak is, a lágyvizesek sokszor 0-1 KH-ban élnek, nem idegen nekik ez a környezet. A gyakorlat is egyre jobban azt támasztja alá, ha nem duhajkodsz pH változtató dolgokkal, akkor nem okoz gondot a 0 (közeli) KH.

A halaknak amúgy is inkább ozmotikumra van szükségük, ami inkább( de nem csak!) a GH. (pontosabban az állandó keménység alkotói, de azt külön nem tudjuk mérni)
 
Pendulum said:
A természetben a halak is, a lágyvizesek sokszor 0-1 KH-ban élnek, nem idegen nekik ez a környezet. A gyakorlat is egyre jobban azt támasztja alá, ha nem duhajkodsz pH változtató dolgokkal, akkor nem okoz gondot a 0 (közeli) KH.

A halaknak amúgy is inkább ozmotikumra van szükségük, ami inkább a GH. (pontosabban az állandó keménység alkotói, de azt külön nem tudjuk mérni)
Click to expand...
Köszönöm! Igazából 0 KH-n tartva a vizet "inert" aljzatot használva eddig sokkal stabilabb környezetet sikerült elérnem, mint alacsony KH-val szórakozva magas CEC talajokkal. Azért ha egy nano akváriumban 4-6 KH-ra számítok és egyik napról a másikra eltűnik, miközben a CO2 változatlan iramban megy, az eléggé fel tudja borítani a rendszert. Ezért merült fel bennem a kérdés, de akkor mostantól csak GH-val sózok vissza, így sokkal egyszerűbb lesz fenntartani az egyensúlyt.
 
dhorvath said:
Köszönöm! Igazából 0 KH-n tartva a vizet "inert" aljzatot használva eddig sokkal stabilabb környezetet sikerült elérnem, mint alacsony KH-val szórakozva magas CEC talajokkal. Azért ha egy nano akváriumban 4-6 KH-ra számítok és egyik napról a másikra eltűnik, miközben a CO2 változatlan iramban megy, az eléggé fel tudja borítani a rendszert. Ezért merült fel bennem a kérdés, de akkor mostantól csak GH-val sózok vissza, így sokkal egyszerűbb lesz fenntartani az egyensúlyt.
Click to expand...

Törpe gurámiról azt olvastam több helyen (lehet ebből egyik volt a többinek a forrása, és így terjedt a téves információ), hogy a vad változata (ami nekem van) a lágy, savas vizet kedveli, ennek ellenére a legutóbbi vízcserével belőtt 0KH/6GH-s paramétereket (amit 4-5 órás csepegtetéssel értem el) rosszabbul bírta, mint az endlerek, a bettáim, vagy az ancim, miközben az összesnek a leírása keményebb vizet ír elő. Amíg nem vittem fel a törpe guráminak a KH-t, addig veszettül cikázott jobbra-balra, félpercenként kiengedve a kopoltyúiból az összes levegőt, aztán ment fel a felszínre levegőért, majd folytatta a cikázást, ahol abbahagyta. Tuti nem a pH zuhant, mert azt az ancim bírta volna a legkevésbé, de az anci agitáció halovány jelét se mutatta.

Ezzel ez a 0KH-s terv (szerk: úgy értem, hogy az összes "lágyvizes" akváriumban 0 KH) befuccsolt, mert ha a fajokról olvasható leírások hasonlóságára ennyire nem lehet alapozni, akkor ezzel játszani nem érdemes, mert itt van bizonyítékul egy "lágyvizes" hal, ami nem bírja a 0 KH-t.
 
Utoljára módosított:
You must log in or register to reply here. Jelentkezz be, hogy válaszolhass!
Back
Oldal tetejére