pH-Kh-Gh

[Cipo3]

Kicsit off a bejegyzésem előre is elnézést kérek érte de úgy gondolom vannak itt olyanok akik jól értenek a vízkémiához.

Szóval természetes forrásvízről van szó gh 108, kh 6 (neptun teszt) És a milwaukee tds mérő is 2.4-et mutatott ami arra utal h a neptun teszt nem lehet nagyon rossz. Ami számomra rettentő furcsa a két érték közti hatalmas különbség. Tfh a neptun teszt nagyjából jó és zárjuk ki hogy a kh csepegtetős teszt rossz. Ha így nézzük akkor mi okozhatja a magas gh értéket ha alig van benne karbonát? Milyen anionokból lehet sok ami a ca illetve mg kationokhoz csatlakozik? Szulfát?

Köszönöm

108?

 

[inadsz]

Kicsit off a bejegyzésem előre is elnézést kérek érte de úgy gondolom vannak itt olyanok akik jól értenek a vízkémiához.

Szóval természetes forrásvízről van szó gh 108, kh 6 (neptun teszt) És a milwaukee tds mérő is 2.4-et mutatott ami arra utal h a neptun teszt nem lehet nagyon rossz. Ami számomra rettentő furcsa a két érték közti hatalmas különbség. Tfh a neptun teszt nagyjából jó és zárjuk ki hogy a kh csepegtetős teszt rossz. Ha így nézzük akkor mi okozhatja a magas gh értéket ha alig van benne karbonát? Milyen anionokból lehet sok ami a ca illetve mg kationokhoz csatlakozik? Szulfát?

Köszönöm

Tds merő 2.4? Az kb lehetetlen.

 

[Deleted member 4326]

Kicsit off a bejegyzésem előre is elnézést kérek érte de úgy gondolom vannak itt olyanok akik jól értenek a vízkémiához.

Szóval természetes forrásvízről van szó gh 108, kh 6 (neptun teszt) És a milwaukee tds mérő is 2.4-et mutatott ami arra utal h a neptun teszt nem lehet nagyon rossz. Ami számomra rettentő furcsa a két érték közti hatalmas különbség. Tfh a neptun teszt nagyjából jó és zárjuk ki hogy a kh csepegtetős teszt rossz. Ha így nézzük akkor mi okozhatja a magas gh értéket ha alig van benne karbonát? Milyen anionokból lehet sok ami a ca illetve mg kationokhoz csatlakozik? Szulfát?

Köszönöm

Gondolom ez akkor olyan TDS mérő ami nem mg/l-t (ppm) mér, hanem g / l-t az úgy 2400 mg/l, tehát 2400 ppm. Ha a GH 108, akkor ez kb valós érték. A karbonát elméletben lehet alacsony, ha sok a kalcium és magnézium klorid és szulfát a vízben. Hogy valós-e ez a KH, azt nem tudhatom.


Viszont vigyázz, mert néhány teszt CaO-ban mutatja meg a GH értéket, ekkor 10-el osztani kell(a definíció szerint), hogy nk-t kapj.

 

[hakansukur]

Tds merő 2.4? Az kb lehetetlen.

milliSiemensben van az adat ezt elfelejtettem írni nem ppt-ben.

Igen, 108 nk ~ 2.4 mS volt az érték. Ez nagyjából jó arány, a korábbi -máshol végzett, de nem ilyen extra víz esetében - méréseim alapján. Szerintem ez a magas gh nem annyira nem lehetetlen hiszen a csevice kutak illetve szénsavas, egyéb gyógyvizes források sem lehetnek igazán lágy vizek. a maguk akár több ezer mg / l-es oldott tartalmukkal

 

[hakansukur]

Gondolom ez akkor olyan TDS mérő ami nem mg/l-t (ppm) mér, hanem g / l-t az úgy 2400 mg/l, tehát 2400 ppm. Ha a GH 108, akkor ez kb valós érték. A karbonát elméletben lehet alacsony, ha sok a kalcium és magnézium klorid és szulfát a vízben. Hogy valós-e ez a KH, azt nem tudhatom.


Viszont vigyázz, mert néhány teszt CaO-ban mutatja meg a GH értéket, ekkor 10-el osztani kell(a definíció szerint), hogy nk-t kapj.

Neptun tesztről van szó, ami német keménységi fokban mér. A TDS mérő adata pedig milliSiemens. Szóval én is erre gondoltam hogy szulfát vagy valóban klorid lehet a vízben sok. Lehet bevizsgáltatom majd érdekességképpen. Köszönöm a választ

 

[Deleted member 4326]

milliSiemensben van az adat ezt elfelejtettem írni nem ppt-ben.

Igen, 108 nk ~ 2.4 mS volt az érték. Ez nagyjából jó arány, a korábbi -máshol végzett, de nem ilyen extra víz esetében - méréseim alapján. Szerintem ez a magas gh nem annyira nem lehetetlen hiszen a csevice kutak illetve szénsavas, egyéb gyógyvizes források sem lehetnek igazán lágy vizek. a maguk akár több ezer mg / l-es oldott tartalmukkal

Neptun tesztről van szó, ami német keménységi fokban mér. A TDS mérő adata pedig milliSiemens. Szóval én is erre gondoltam hogy szulfát vagy valóban klorid lehet a vízben sok. Lehet bevizsgáltatom majd érdekességképpen. Köszönöm a választ

Ja így már értem, igaz, a TDS mérők nem g/l-ben mérnek, hanem mikro vagy mili siemens / cm-ben. És közben beugrott, hogy általában a mikro siemens és a ppm között kétszeres szorzó van, és a vezetőképesség a több. Tehát a vized kb. 1200-1400 ppm-es. (műszertől függ az átváltási szám, 50-60 %-a szokott lenni a ppm a vezetőnek.)

Ebben szeretnél növényezni?

 

[hakansukur]

Ja így már értem, igaz, a TDS mérők nem g/l-ben mérnek, hanem mikro vagy mili siemens / cm-ben. És közben beugrott, hogy általában a mikro siemens és a ppm között kétszeres szorzó van, és a vezetőképesség a több. Tehát a vized kb. 1200-1400 ppm-es. (műszertől függ az átváltási szám, 50-60 %-a szokott lenni a ppm a vezetőnek.)

Ebben szeretnél növényezni?

Isten ments! Csak tényleg érdekelt és ezért írtam hogy félig off topic a dolog. Azért itt kérdeztem meg mert itt értenek hozzá és témába vág annak ellenére hogy nincs köze a növényezéshez.

 

[dexkill]

Forrásvíz Mérd meg a Salvus-t vagy a Medve-tó vizét.

 

[hakansukur]

Forrásvíz Mérd meg a Salvus-t vagy a Medve-tó vizét.

Tényleg forrásvíz. Foglalás nélküli pontszerű vízkilépés a Vértesben.

 

[dexkill]

Tényleg forrásvíz. Foglalás nélküli pontszerű vízkilépés a Vértesben.

Ezért mondom, hogy nincs ezen mit csodálkozni. A Salvus is egy kemény, szulfátos ásványvíz. Abban is hasonló értékeket mérnél, a Medve-tóban meg főleg.

 

[hakansukur]

Ezért mondom, hogy nincs ezen mit csodálkozni. A Salvus is egy kemény, szulfátos ásványvíz. Abban is hasonló értékeket mérnél, a Medve-tóban meg főleg.

Rendben, köszönöm, ezt a megerősítést vártam

 

[Deleted member 4326]

Tényleg forrásvíz. Foglalás nélküli pontszerű vízkilépés a Vértesben.

Vagy, menj el a dél-Alföldre,Szeged környékére és fúrj le kb. 30-35 m-re, és már ott termálvíz-szerű vízértékékeket(5-6 mS) mérhetsz a MOL rétegrepesztéses bányászata miatt, amivel szépen összekutyulta a különböző víztartó rétegek vizeit. Az a gáz, aki mondjuk mezőgazdaságból él, és ezzel akarna öntözni. ( 1,5 mS felett nem ajánlott)
Off vége.

 

[Bálint Nagy]

Kis segítséget szeretnék kérni. 4 napja indítottam az akit. Amazonia van alul felette pedig malaya finom szemcsés. Visszasózott ro vizet használok. Co2 második nap lett indítva kb 1 bubi másodpercenként. Co2 előtt stabilan 5-7 gh-n voltam 6,6 ph-val. Co2 és első sózott vízcsere után ph értékelhetetlen 6 alatti tartományban, ezért adtam még hozzá GA gh+-t, így kb 9-10 lett a gh. Ma reggel ismét mértem gh-t és ph-t. Ami a meglepő, hogy gh lement 4-5-re. Ph kb. 6 alatt valamivel. Lehetséges, hogy a talaj “megeszi” a gh-t?

 

[dexkill]

Kis segítséget szeretnék kérni. 4 napja indítottam az akit. Amazonia van alul felette pedig malaya finom szemcsés. Visszasózott ro vizet használok. Co2 második nap lett indítva kb 1 bubi másodpercenként. Co2 előtt stabilan 5-7 gh-n voltam 6,6 ph-val. Co2 és első sózott vízcsere után ph értékelhetetlen 6 alatti tartományban, ezért adtam még hozzá GA gh+-t, így kb 9-10 lett a gh. Ma reggel ismét mértem gh-t és ph-t. Ami a meglepő, hogy gh lement 4-5-re. Ph kb. 6 alatt valamivel. Lehetséges, hogy a talaj “megeszi” a gh-t?

Igen, a talaj "megeszi" a Gh növelő Ca/Mg ionokat.

A pH-nak semmi köze a Gh-hoz, így a pH-dat nem befolyásolja az, hogy adtál-e Gh-növelő sót, vagy nem.

(klasszikus kérdésem: mivel méred a pH-t?)

 

[Bálint Nagy]

Hárommal mérem: jbl 3-10-es ph teszt, jbl 6in1, sima orvosi stix. Hosszú távon mi a megoldás a KH-ra (és ezzel a PH-ra) hogy ne legyen a béka feneke alatt? Meddig eszi a talaj a GH-t is?

 

[Bálint Nagy]

54 literes akiba mekkora mészkövet tegyek?

 

[nemjo]

Hárommal mérem: jbl 3-10-es ph teszt, jbl 6in1, sima orvosi stix. Hosszú távon mi a megoldás a KH-ra (és ezzel a PH-ra) hogy ne legyen a béka feneke alatt? Meddig eszi a talaj a GH-t is?

Tegyél hozzá csapvizet!
(mellesleg sokan örülnénk, ha az alacsony pH lenne a legnagyobb problémánk)

 

[Bálint Nagy]

Beletettem a co2 felhő útjába egy mészkőről letört kavicsot, meglátjuk mennyi idő múlva keményíti a KH-t.

 

[malor]

Beletettem a co2 felhő útjába egy mészkőről letört kavicsot, meglátjuk mennyi idő múlva keményíti a KH-t.

Az ADA talajok lefelé viszik a ph-t, de ezt gondolom a GA oldalán is olvastad már korábban. A Malaya különösen ph csökkentő - amiről már külön topikban beszélgettek évekkel ezelőtt. Csak a kíváncsiság kedvéért TDS-t mérsz? Ha ennyire savasít a talaj, akkor ahhoz már valamilyen KH+ lenne javasolt. Csapvízzel és mészkővel nem szórakoznék a helyedben. Egyik sem stabil és atombiztos, ha a talaj ilyen agresszív. GH+ porral lehet a Malaya-nál már nem mész semmire, annyira savasít. A helyedben privátban/boltban s.o.s egyeztetnék a GA-val, mert még sok fejfájást okozhat a túl alacsony ph, pláne ha még instabil/ingadozó is. (pl. ködös víz = ami a biológia szűrés lenullázását és restartját jelenti, baktériumvirágzás formájában, mindezt ismétlődve/ciklikusan, tipikusan vízcserék után)

 

[Bálint Nagy]

Nos eléggé megijesztettél. Tudtam és olvastam már korábban róla, hogy az alacsony ph kinyírhatja a nehezen felépített bacikolóniát, de valahogy ez most nem tudatosult. Mivel GA péntekig nem opció győri lévén ezért bevetettem a taktikai atomot a szódabikarbóna törzsoldattal. Nem szerettem volna hozzányúlni, de inkább a nátrium, mint kidobni mindent a kukába, vagy véget nem érő szenvedésbe kezdeni. A növények majd kinövik. A PH 6,6, GH kb 10 lett. Reggel mérek még egyet. Köszi a figyelmeztetést.