1. FONTOS! FÓRUM FRISSÍTÉS A LÁTHATÁRON!

    Egy ideje halogatjuk már a fórum motor frissítést. Nagy verzió váltás van, ami azzal is jár, hogy sok új funkció érkezik, de több bővítménnyel használt funkció nem biztos, hogy megmarad ebben a formában. Most már elég sok idő eltelt, hogy a stabil verzió miatt váltsunk. Akinek fontos bookmark, privát üzenete volt, mentse le. Ezeket az alap funkciókat visszahozzuk, de az adat migrálás miatt, az adatok lehet elvesznek majd. Pláne, hogy a jelenlegi üzenetkezelő is csak egy bővítmény ami nem a fórum motor része. Gondoljátok át és nekiesünk valamikor. Az átállás után biztosan lesz majd felület igazítás stb, de a motor sok új dolgot tartalmaz ami elsősorban nektek lesz jobb élmény. Köszi a megértést.
    Értesítés elrejtése
  2. Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

    Értesítés elrejtése

Oldalpolcos szűrőaksi

Kategória: '"Csináld magad" (DIY) - barkács megoldások és tech', témanyitó: Zool, téma nyitása: Máj 15, 2011.

  1. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Sziasztok!

    Remélem nem feleslegesen nyitom ezt a témát, de átnézve a fórumot nem találtam kifejezetten erről a megoldásról külön topicot. Van az alsópolcos megoldásról téma, de az azért más :)

    A külső szűrésem megoldására szeretnék majd ilyen megoldást kivitelezni, egyelőre még csak a tervezési fázisban vagyok. Ma kicsit ráértem, így előszedtem a google sketchup-ot és rajzolgattam benne. Itt van képekben az elképzelésem a dologról:

    Az akvárium maga ilyesmi lenne:
    [​IMG]
    40x15 cm alapterületű és 30 cm magas - 85 literes akváriumot szolgálna ki majd.

    Az általam megálmodott szűrőanyag elrendezés:
    [​IMG]
    Itt lenne is pár kérdésem :)
    A szivacs rekesze 5 cm széles, a másik 2 rekesz 9 centis és 25 cm magas, így összesen 8 liter szűrőanyag lenne benne.
    Jó ez a szűrőanyag elrendezés?
    Az alsó átfolyó részeken elég lesz a 2,5 cm-es rés a megfelelő áramláshoz?
    Ha a fűtő is ebben az aksiban lesz, akkor fogja rendesen fűteni a vizet, ha a pumpa 1000 l/óra körüli lenne?
    A perlonvatta ellenállása nem lesz túl nagy, ha így alulra teszem és összenyomja a felette lévő réteg?

    Nagyon ráértem, így tovább is rajzolgattam :) Csövezés, élesztős CO2, reaktor hozzá meg ilyesmik. Nem fúrnám meg az aksimat, mint ahogy az alsópolcos rendszereknél szokták. A szűrőaksi és a fő akvárium vízszintje egy magasságban lenne, és csöveken haladna kifelé és befelé a víz a közlekedőedények elve alapján.
    [​IMG]

    Hozzátettem a meglévő akváriumot is. Tehát szemből nézve ilyen lesz, a szűrőaksi alacsonyabb, így megemelem annyira, hogy a tetejük legyen egy magasságban:
    [​IMG]

    CO2 reaktornak ilyesmit képzeltem el:
    [​IMG]
    Jó ez az elgondolás? Felül megy bele a víz, és azon a csövön távozik az akvárium felé, ami le van lógatva az aljára.

    A csövezést majd akril csőből tervezem megoldani, csak ki kellene derítenem, hogy a környékünkön hol tudok ilyet venni (legvégső esetben Budapesten lévő ismerősöket fogok megkérni, hogy vegyenek nekem). A méretezésnél viszont nem vagyok biztos. Ha 1000 l/órás pumpa lesz majd, akkor a szívó oldalon jó lesz 12 mm-es belső átmérő és a nyomó oldalon 10 mm? Esőztető lenne a megoldás a víz visszajuttatására, 3 mm-es furatokkal 11 db lyuk lenne egyenletesen elosztva a teljes hosszán, ez így jó?

    Talán 1 héten belül meglesznek az üveglapok, majd csinálok update-et az akvárium összeragasztásáról ;)

    A Google Sketchup file-t amit csináltam innen le lehet tölteni:
    http://dl.dropbox.com/u/1293643/szuroaksi.skp
     
    floron86 kedveli.
  2. patzu
    Épp nem fórumozik ...

    patzu Főkertész Legjobb napló

    Tag:
    Máj 28, 2009
    Hozzászólások:
    906
    Kedvelik:
    743
    Hely:
    Szombathely
    Hát egy kis véleményem lenne a szűrőakihoz.
    Én is használtam, sőt még most is használok egy ilyen szűrést.
    A rajzodat nézegetve, szerintem az alsó rések nekem kevésnek tűnnek.
    A második cellában alul a szivacs, a résnél hamar el fog tömődni.A beszorított vattáról nem is beszélve.
    Én megfordítanám az egészet. A te ötödik celláddal kezdeném, itt lenne a beömlés,és az innen számított másodikba tenném a szivacsot.
    Ily módon az első mint egy ülepítő szolgálna, itt lehetne a fűtő is és egyéb technika.
    Nagyon jó tapasztalataim vannak evvel a szűréssel kapcsolatban, egyetlen hátránya, hogy ha nincs sötét fólia a hátsó falon, csúnya látvány az aki mögött.
    A 12 mm beömlő csőnek nem lesz elég vízhozama, az 1000 l/h pumpához.Üresre fogja szívni az utolsó cellát.
     
  3. patzu
    Épp nem fórumozik ...

    patzu Főkertész Legjobb napló

    Tag:
    Máj 28, 2009
    Hozzászólások:
    906
    Kedvelik:
    743
    Hely:
    Szombathely
    .....,és ha jól gondolom, ott a reaktor körül sem fog stimmelni a dolog.
    Az esőztetőnek nem lesz meg a hatékonysága, ha a pumpa nem direktbe azt nyomja meg, hanem csak a közl.ed elve alapján akarod hogy a víz visszakerüljön az akiba.
    Sőt, az 1000 l/h sok lesz annak a visszafolyó 10 mm-es csőnek, (a közl. ed elve szerint működtetve a visszafolyásnál) és jöhet a "felmosó készlet"!
    Szóval a pumpa direkt az esőztetőt kell nyomja, - szerintem.
     
  4. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Köszi szépen az észrevételeket patzu! :thumbup:

    Szóval ha jól értem akkor a szivacsra inkább felülről menjen rá a víz, mert így előtte ülepítőként működne a beömlő cella (mondjuk erre gondoltam én is, de azt már nem gondoltam végig, hogy ha alul megnyitom az ülepítőnek szánt részt, akkor az már nem lesz ülepítő :))? Akkor vagy az lenne amit írtál, hogy mintha megfordítanám az egészet, és a végén a pumpához kerülne alulról a víz, vagy még 2 egyéb mód: vagy egyel több cella, vagy egyel kevesebb. Nekem az egyel kevesebb cella jobb választásnak tűnik, nem lenne külön a siporax meg a kerámiás-lávaköves cella, hanem egyben lenne.

    Az alsó rések tuti kevesek lennének? Kell akkor szólnom fateromnak, hogy ne vágassa még le az üveget, mert változik a méret.

    A víz visszakerülése nem a kölekedőedények elve alapján menne, mert azt a pumpa nyomná vissza. A szűrőaksiba kerülne be közlekedőedényesen a víz. Szal a pumpa kinyomja a vizet, így a vízszint csökkene, amitől a befolyón keresztül jönne az utánpótlás (mekkora méret lenne jó azt nemtom... 16-os 20-as?). Ha a pumpa nyomja a vizet, akkor is kevés a 10 mm visszafolyó? Nem ismerem ezeknek a powerhead pumpáknak a terhelhetőségét, mennyire tudnak nyomást csinálni. Mert ugye ha kisebb csőátmérő van, akkor ugyanolyan vízhozamot nagyobb nyomással lehet benne elérni, szal elvileg "csak" a nyomás nőlne a visszafolyó ágban.

    Reaktor: elvileg átnyomná ezen is a pumpa a vizet, de nem tudom mennyire fogja vissza a víz áramlását. Annyit tudok még megoldani, hogy a most használt 400 l/órás belsőszűrőm fej részét használnám a reaktor meghajtására. Van is olyan kimenő része, ami levegőztetésre van, így egy levegőcső bement van rajta, ennek a végére kellene csak egy hengeres tartály, ami nem engedi elszükni a co2 bubikat. Az elve azért jó lenne? Csőbe felül jön be a víz, alul megy ki és alul van a porlasztó (diffúzor) is. A felszáló bubikat nyomja lefelé a víz.
     
  5. patzu
    Épp nem fórumozik ...

    patzu Főkertész Legjobb napló

    Tag:
    Máj 28, 2009
    Hozzászólások:
    906
    Kedvelik:
    743
    Hely:
    Szombathely
    nálam 70 mm magas és itt tömődik el leghamarabb.
    Persze megoldhatod úgy is, hogy a szivacs alá siporaxot teszel pár centi vastagságban, a nyíláshoz bevágsz egy nagyobb lyukú merev műa. rácsot, és akkor ott felgyorsul az áramlás.
    Nekem a befolyó csövem 20 mm és a pumpa 600 l/h. Így jól működik. Szerintem az 1000 l/h már sok lenne neki.
    A 10 mm cső visszafolyáshoz szerintem jó, ha a pumpa nyomja.
     
  6. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Az 1000 l/h egyelőre azért van, mert az itteni akvarisztikai boltokban csak ilyen méretű pumpa van. Nem tudom, hogy állítható-e ez a fajta, majd megkérdezem, de ha nagyon sok lenne ez a teljesítmény ehhez a fajta szűréshez, akkor rendelek valamelyik webshopból kisebb teljesítményű pumpát.
    Igazából ki lehetne ezt számolni, de nem vágom az elméletét. Lehet megkérdezem valamelyik gépészmérnök ismerősömet, hogy ki tudja-e számolni nekem, elvileg a gépészmérnököknek van pár félévnyi áramlástechnikai okítás.
     
  7. rion
    Épp nem fórumozik ...

    rion Új regisztrált

    Tag:
    Jan 13, 2011
    Hozzászólások:
    18
    Kedvelik:
    0
    Hely:
    BP
    Az akril csövekről annyit, hogy akril csövek hajlításakor nekem nem sikerült akármilyen éles "kanyart" hajlítanom beléjük, mint pl a rajzodon a pumpa környékén. A fala olyankor úgy deformálódhat, ami csökkenti a flow-t.
    Akril csövet egyébként oda tennék ahol látszódik is, amik közvetlen az akváriumba futnak, az összes többi helyre normál hajlékony csövet (amiket a szűrőkhöz is adnak), vagy pvc csövet használnék amikhez meg kapni könyök idomokat. Úgy is rejtve lesz a szűrőaksi, kár bele a cicoma. :)
     
  8. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Akril csövekből csak a beszívó ágat meg az esőztetőt csinálnám (tehát amit írsz te is, hogy látszódik az aksiban), az összes többi helyen gumicsövek lennének, csak a sketchup-ban kicsit macerás lenne azokat lemodellezni, így pvc idomok modelljeiből raktam össze a csövezést.
     
  9. zsolt885
    Épp nem fórumozik ...

    zsolt885 Kertész szaki

    Tag:
    Máj 12, 2011
    Hozzászólások:
    136
    Kedvelik:
    38
    Hely:
    Újpest
    Üdv Mindenkinek!

    Én is hasonló szűrőt csináltam magamnak,
    így ha megengeded én is adnék néhány tanácsot a szűrődhöz.
    Alul én is nagyobb helyet hagynék,vagy nem tolnám le teljesen a szűrőanyagokat az aljára.
    A vattát kihagynám nagyon el tud tömődni.
    A szivacsoknak jóval nagyobb helyet hagynék, nagyobb felületű legyen.
    Visszafolyó csövet direktbe a pumpára kösd különben kellemetlen meglepetéseket okozhat.
    A pumpát én nem raktam le az aljára mert ha a befolyó csövek eldugulnak akkor a
    szűrőből a víz nagyrészét az akváriumba nyomhatja ami talán sok lenne.
    Befolyócsőnek én három darabot tettem 600l/h pumpához 16mm belső átmérővel, egy kevés lenne.
    Remélem tudtam segíteni.
     
  10. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Sajnos még nem tudott apám üveget vágatni a munkatársával, mert nem voltak azóta egy műszakban, illetve plexi csövet sem találok a városunkban sem sehol (azért vicc ez egy megyeszékhelytől, hogy mindenhol úgy néznek rám mint az ufóra, amikor megemlítem a plexi csövet...), Szóval egy kicsit halasztódik még a kivitelezés, de addig elméletben dolgozom rajta tovább :)

    Tehát amin most agyaltam, az a befolyó cső méretezése. Rég tanultam már fizikát, így eléggé sokmindent elfelejtettem már, úgyhogy hosszadalmas olvasgatás után a következőre jutottam. Ideális folyadékáramlást tételezek fel (a veszteségszámításokba már tényleg nem akartam belemenni), így a Bernoulli-féle egyenletből (http://hu.wikipedia.org/wiki/Bernoulli_törvénye) eléggé sok egyszerűsítés után - a kezdő oldalon a sebesség nulla, illetve mindkét oldalon ugyanazt a nyomásértéket tételezem fel - az jön ki, hogy a kiáramlási sebesség gyakorlatilag ugyanaz, mintha szabadesésben jutna ki a víz azon a magasságon amivel a kiömlő cső kifolyó része a vízszint alatt van. Ezt mondja ki amúgy a Toricelli-formula is, ezt a törvényszerűséget a nevezett úr fedezte fel, így róla nevezték el, de állítólag már az ókorban is rájöttek erre a dologra.

    Szóval a kiáramlási sebesség képlete az lesz, hogy v=√(2∗g∗h). Az én esetemben 20 centivel lenne a vízszint alatt a szűrőaksiba lógó cső vége, tehát: √(2∗9,81∗0,2) = 1,98 m/s.

    Azt tudjuk ugye, hogy 1000 l/h teljesítményű pumpa lenne (amúgy lehet, hogy nem ezt veszem meg, mert azóta érkezett már 700 l/h-s pumpa is, annak a teljesítménye közelebb lenne a számomra ideálishoz). Szóval már csak azt kellene tudni, hogy ilyen kiömlési sebességgel milyen keresztmetszeten tud 1000 liter kifolyni 1 óra alatt. Ezt abból a képletből lehet kiszámolni ami az anyagmegmaradás elve alapján kimondja, hogy a tömegáram állandó (vagy valmi ilyesmi :cool: ). Képletben: q=A∗v ahol "q" a térfogatáram, "v" az áramlási sebesség, "A" pedig a keresztmetszet. Átváltunk mindent SI mértékegységre, az én esetemben:
    v=1,98 m/s
    q=1000/1000/3600=0,00027777... m3/s
    Átrendezve, behelyettesítve az jön ki, hogy 0,00014029... m2 keresztmetszetű cső kell, ezt inkább miliméterben érdemes megnézni, úgy emészthetőbb :) Szóval 1 m2 az 1000000 mm2 tehát a csőnek kb. 140 mm2 keresztmetszetűnek kell lenni. A keresztmetszet képlete az ernégyzetpí, tehát a csövem sugara az √(140/3.14)=6,67 mm lesz. Azaz az átmérőjének legalább 13,5 mm-nek kell lennie. Itt aztán vissza kell gondolni arra, hogy ideális folyadékot tételeztem fel és a víz az közel sem ideális folyadék, illetve eltekintettem a fellépő áramlási veszteségektől, szóval ezt a minimális 13,5 mm-t érdemes nagyobbra venni (10%-os ráhagyással - ennyi veszteség közel sincs - 15 mm-nél járunk).

    Tehát papíron az jön ki, hogy 15 mm beömlő csőnek elégnek kellene lennie :) A gyakorlat persze simán rácáfolhat az elméletre, de azért viszonyítási alapnak jó lehet ez. Amúgy én úgy tervezem, hogy nem 1000 l/h-s pumpa lesz, hanem 700-as, és 18/20-as plexicsőből csinálom a beömlő részt (kiszámolva az jön ki, hogy 11 mm kellene).

    Ha esetleg valaki fizikában/hidraulikában/áramlástanban jártasabb átnézné ezt az okoskodásomat és valami oltári nagy baromságot talál benne, az kérem, hogy javítson ki, mert tényleg kiment már a fizika a fejemből, és lehet, hogy rosszul emlékszem a dolgokra :roll:
     
  11. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Közben akartam írni, hogy köszi szépen a tippeket neked is :thumbup:
    Azt kifejtenéd pontosabban kicsit, hogy milyen kellemetlen meglepetések lehetnek, ha nem közvetlen a visszafolyó csőre van téve a pumpa? Ahogy néztem a co2 reaktorokat, mindenhol úgy ajánlják, hogy a külső szűrő visszafolyó ágába kell bekötni, de ennek ellenére már többen is írtátok itt, hogy az nem szerencsés megoldás. Miért?
    Az nagyon hasznos tipp volt, hogy a pumpát ne az aljára tegyem. Az akváriumomban úgy van, hogy kb. 1 cm vízszint emelkedést 2 liter víz okoz, és úgy 3-4 centire van a tetejétől a vízszint, tehát 6-8 liter a biztonsági tartalékom. Ha nem nézem a szűrőanyagok vízkiszorítását, akkor ez úgy 11-12 centis vízszintet jelent a szűrőaksiban, tehát ilyen mélyre kell tennem a pumpa beszívó részét, hogy biztonságos legyen.
     
  12. Woctrax
    Épp nem fórumozik ...

    Woctrax Kertész szaki

    Tag:
    Jan 13, 2010
    Hozzászólások:
    269
    Kedvelik:
    54
    Hely:
    Baranya, Zengővárkony
    Sziasztok!

    Zool remélem nem baj, ha beleírok a témádba.
    Én is hasonló elven tervezek egy szűrőakváriumot a 112l-es garnélás, neonhalas, low tech akimhoz.
    Most egy JBL Cristal Profi E700 dolgozik alatta, ezt sokszor kevésnek érzem.
    Oda egy 80*40*9 (bruttó 28,8l), vagy 80*40*12 (bruttó 38,4l) szűrőaksit tervezek építeni.
    Két oldalról szívnám be a vizet és középen nyomnám vissza egy 1120 l/h-s Hydor Pico Evo-1200-zal.
    Valaki csinált hasonló szűrőakit? És ha igen, mik a tapasztalatai?
    Előre is köszi a válaszokat!
     
  13. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Dehogy baj! :)
    Nekem annyi lenne az észrevételem az általad leírt megoldásról, hogy ha két oldalról megy bele a víz, akkor mind a két oldalon kell kialakítani ülepítőt és mechanikai szűrő részt, így kevesebb hely maradna a biológiai szűrésnek. Mondjuk elég nagy térfogat lenne még úgy is, szóval lehet, hogy fölösleges ezen rágódni :)

    Ui: még mindig nem tudott a faterom üveget hozni, de türelmes vagyok (meg azért mégis csak ingyen lenne) :) Akril csöveket viszont csak neten rendelve tudtam venni, tegnap hozta meg a futár, ma vagy holnap nekikezdek a hajlítgatásnak.
     
  14. Woctrax
    Épp nem fórumozik ...

    Woctrax Kertész szaki

    Tag:
    Jan 13, 2010
    Hozzászólások:
    269
    Kedvelik:
    54
    Hely:
    Baranya, Zengővárkony
    Erre én is gondoltam, viszont így egyenletesebb áramlást remélek a szűrőtől, meg a 80 centi hossz lehet, hogy több rekesszel nagy vízszintcsökkenést okozna a végére.
    Ezért én a rekeszeket, szűrőanyag elhelyezést úgy tervezem ahogy kb. ezen a linken http://apistogrammak.blogspot.com/2010_06_01_archive.html látható, csak két oldalasra.

    [​IMG]

    Tehát két oldalt 20/16-os akril beömlőcsövek ülepítővel (max. 5-5 cm), majd ezután felülről lefelé átfolyna a víz a szűrőanyagrétegeken (30-30 cm) és a következő már középső rész lenne, ahol a powerhead és esetleg CO2 reaktor lenne elhelyezve. Már csak azt kéne valahogy kitalálnom, hogy mekkora magasságú üveglapokkal válasszam el az ülepítő és a szűrő rekeszeket, hogy biztosan ne legyen gond a vízáramlással.
    Én 25-28 cm-re gondoltam a 40 centis akváriummérethez viszonyítva.

    De szívesen várok hozzá ötleteket, vagy olyan honlapokat ahol ezt bővebben leírták, esetleg méreteztek is szűrőakit. ;)
     
  15. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Haladtam egy kicsit a kivitelezéssel. Hétvégén megjött az üveg, összeragasztottam a szűrőaksit. Elég csúnyára sikerült, első akváriumragasztási próbálkozásom volt. Azzal vigasztalom magam, hogy úgysem fog látszani :cool:

    Itt egy kép kb 75%-os állapotában:
    [​IMG]
    Egyel kevesebb cella lett az eredeti elképzeléshez képest, mert kevesebb üveget vágatott faterom, de elvileg így is jónak kell majd lennie.

    A múlt hét folyamán hajlítgattam plexicsőből ki- és befolyó csöveket, szóval azok is elkészültek, aztán ma vettem egy powerhead pumpát, mégis az 1000 l/h-s pumpa lett, mert a kisebb teljesítményűt elvitték. Délután kipróbáltam, hogy fog-e működni az elképzelésem. Csináltam róla egy kis videót: http://youtu.be/fxH3_stwe7k?hd=1.
    Szóval az 1000 l/h önmagában kicsit sok a 18-as belső átmérőjű befolyónak, de kicsit visszafogva már jó.
    2 kérdés merült fel bennem:
    - hogyan lehet a befolyó csövet légmentesíteni a legkönnyebben? Próbáltam azt, hogy a végére gumicső és azt megszívva, majd a gumicsövet lehúzni a víz alatt, de nem nagyon jött össze. Végül a powerhead-el nyomattam át rajta vizet és amikor ment már az áramlás, akkor levettem róla. Ez összerakott végleges állapotban már nem nagyon lesz kivitelezhető. Fogalmam sincs egyéb módon hogyan lehetne ezt megcsinálni.
    - ha az akváriumban vizet cserélek, elkerülhető valami módon az, hogy leeressze a szűrő aksiból is a vizet? Valami csapot kellene közbeiktatni a befolyón?

    Remélhetőleg a hét második felében érkeznek meg a szűrőanyagok, addig csinálok még állványt neki, amivel szintbe kerül majd a teteje az akváriummal. Arra leszek még kíváncsi, hogy a szűrőanyagok nagyn lefogják-e majd a szűrőaksiban a belső áramlást. Remélem már szombaton elkezdhetnek szaporodni a bacik benne :)
     
  16. Woctrax
    Épp nem fórumozik ...

    Woctrax Kertész szaki

    Tag:
    Jan 13, 2010
    Hozzászólások:
    269
    Kedvelik:
    54
    Hely:
    Baranya, Zengővárkony
    1, Én a powerhead-es megoldást szoktam alkalmazni, kb. 5 centi széles helyem van rá, de működik a másik akimban és remélem ebben is fog. Egy kis gumicső közdarabot alkalmazok, a powerhead könnyen lejön így az akrilról és utána, ha a kis cső bent is marad, csipesszel kiszedhető.

    2 , Én vízcserekor kihúzom a pumpát és akkor kevesebb vizet veszít a szűrőaki, mint ha meglenne a nyomáskülönbség. Emellett egy vízcsere (leszívós - újratöltős része) ált. nem több 10-15 percnél, azalatt pedig semmi gond nem szokott lenni a bacikkal. Sőt mivel ilyenkor folyamatosan kiegyenlítődik a vízszint, ezért a relatíve több víz mellett kismértékű áramlás is van a szűrőanyagoknál. ;)

    Mondjuk a másik szűrésemnél a biológiai résznek külön motorja van, amit még tisztításkor sem húzok ki...
     
  17. zsolt885
    Épp nem fórumozik ...

    zsolt885 Kertész szaki

    Tag:
    Máj 12, 2011
    Hozzászólások:
    136
    Kedvelik:
    38
    Hely:
    Újpest
    Cső légtelenítő nálam.
    [​IMG]
     
    Pecás kedveli.
  18. Zool
    Épp nem fórumozik ...

    Zool Új regisztrált

    Tag:
    Máj 4, 2011
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    zsolt885:
    Igen ez egy eléggé kézenfekvő módja annak, hogy a csőben lévő levegőt kiengedjük :) Azért nem csináltam ilyenre, mert a plexi csövet nem akartam megfúrkálni, illetve a környékünkönk a hírét sem hallották ezeknek a kis csapoknak :? Mondjuk még mindig ott van a kérdés ennél a megoldásnál is, hogy az áramlást hogyan lehet megindítani a csőben? (az lenne az elképzelésem ennél a megoldásnál, hogy a csapok után egy csövet rádugva és azon keresztül kiszívni a levegőt és a vizet)

    Woctrax:
    Nem teljesen értem a powerhead-es megoldásod. Én most úgy csináltam a próba során, hogy a powerhead-et betettem a vödörbe (ami az akváriumot helyettesítette most), a nyomóágát egy csővel rákötöttem az átfolyó csőre, aztán amikor már nyomta át rendesen a vizet, akkor lehúztam a csövet. Ezt azért sem tudnám később kivitelezni, mert a powerhead a szűrőben lenne (mondjuk ki lehet venni és áttenni az aksiba a beindítás idejére), meg szeretném olyanra megcsinálni az átfolyó csövet, hogy ledugaszolni a végét és bevágásokat csinálni rá, amin szívna majd, így az a lehetőség, hogy a végébe dugjak csövet elszállna.
    Ilyesmire gondolok az átfolyó csőnél:
    http://www.mosswall.com/aukciós link moderálva/image/HW/HW-FI01-05.jpg
    Lehet még az a megoldás, hogy leszedem a powerhead elejéről a borítást és ott van egy csonk amire lehetne csövet tenni, és akkor azt az átfolyó másik végére (nem a bevagdosottra) tenni és akkor szívná a vizet, de nem tudom hogy meg tudnám-e oldani, mert elég kicsi a hely.

    Nem gondoltam volna, hogy ezzel fogok szívni majd amikor szinte már rákanyarodtam a célegyenesre :crazy:
     
  19. zsolt885
    Épp nem fórumozik ...

    zsolt885 Kertész szaki

    Tag:
    Máj 12, 2011
    Hozzászólások:
    136
    Kedvelik:
    38
    Hely:
    Újpest
    Igen, pontosan ilyen egyszerű, a csapok meg egy egyszerű levegőztető elosztó részei.
     
  20. Woctrax
    Épp nem fórumozik ...

    Woctrax Kertész szaki

    Tag:
    Jan 13, 2010
    Hozzászólások:
    269
    Kedvelik:
    54
    Hely:
    Baranya, Zengővárkony
    Zool!

    Látom picit megkevertelek. Próbálom tisztázni a dolgot:
    A nyomóág nem gond azt majd hajtja a powerhead, ami szépen kiszorítja a vizet.

    A másik csövet én is ilyenre csináltam meg mint amilyenre te is tervezed - bevágásokkal (keresd vissza ebben a topikban: http://www.akvakertesz.hu/viewtopic.php?f=10&t=1341).

    A cél az hogy kiűzzünk belőle minden bubit, a jó áramlás érdekében. Ezért én ilyenkor agy tartalék kis belső szűrő motorjával a bevagdosott szívóág túlsó szűrőakiban lévő felét nyomatom meg, tehát addig ellentétesen áramlik rajta a víz. Amint kinyomta a levegőt szép intenzív bubik kíséretében, kihúzom a pumpát és a leírt módon leszedem. (Ugyanaz a megoldás mint amit leírtál a nyomóágra; csak megfordítod ideiglenesen az áramlást, mintha az is nyomóág lenne - a fő pumpa addig ne menjen mert leszívnád a szűrőakit.) Én ezt kb. 1,5 havonta megcsinálom csőtisztításkor és jól működik.
    A másik megoldás (Zsolt885 féle) szerintem az akril cső esztétikájából venne el , különben jól működhet.

    Remélem most már érthető és tudtam segíteni. ;)
     

Aktuális oldal megosztása

  1. Ez a weboldal cookie-t használ. Az új EU szabályozásnak megfelelően ez az üzenet az első látogatáskor megjelenik.
    A weblap további használatával automatikusan elfogadod, hogy az Akvakertész.hu Fórum cookie-t használ.
    Az Akvakertész Fórum csapata
    Értesítés elrejtése