• Külső szűrőt keresel?

    Akkor a következő szűrőket áttekintő tájékoztató oldal neked készült. Gyári adatok, Green Aqua ajánlás és a fontosabb paraméterek. Szűrő választási tájékoztató.

    Tudtad, hogy az EHEIM 2075-ös szűrője az egyik legnépszerűbb termék a Professional 3 szériából? A Green Aqua-ban ezt a szűrőt önállóan 120-180 literes akváriumokhoz használjuk. 240 literes akváriumaink alatt két ilyen szűrő dolgozik tökéletesen.

    Ha szűk a keret, megfelelő alternatíva lehet a Tetratec EX 1200-as szűrő. A szűrőanyagokat később itt érdemes cserélni, de induláshoz megfelelő lehet.

    Tipp: Ha egy kis Purigennel kiegészíted a szűrőd, a vized kristálytiszta és színtelen lesz.

    További külső szűrők a Green Aqua kínálatából.

  • Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Oase BioMaster szűrők

elektrorudi

VIP kertész
A kavitációnak nem lehet köze a szűröanyag állapotához és mennyiségéhez? Konkrétan nekem egy 2078-as szürcsögött sokáig aztán fokozatosan elmúlt, teljesen. Semmi nem változott, csak az, hogy új Matrix-szal indult és a normál használattól lassan telítődött és csökkent általa a flow.
Lehet, de kicsi a valószínűsége. A video alapján, tényleg inkább levegőre tippelnék. Már csak azéert is, mert a kavitáció, egy közel állandó állapot lenne ( mivel a peremfeltételek is közel állandók), viszont a video szerint, valóban az hallatszik, mintha egy-egy buborék kerülne a rendszerbe. Tehát valahol levegőt szív!
 

gabesz

Új regisztrált
Sziasztok! Én is a levegősödéssel kűzdök fél éve! Én is bekentem minden tömítést kenőanyaggal nem segített. Most kicseréltem a csőcsatlakozó adaptert mert arra gyanakodtam az a baj hát nem ez sem jött be!
 

Molnár Máté

VIP kertész
Üdv! Ha valakit érdekel, van egy eladó biomaster 600-as szűrőm fűtő nélkül. Novemberben volt 1 éves,GA-s vásárlás. A gyári műanyag cuccait nem biztos, hogy megtalálom. Az ára legyen mondjuk 50 ezer ft.
 
Utoljára módosított:

Cipo3

VIP kertész
Na én is megfúrtam az előszűrőm csövezését. Sokkal jobb lett az eredmény mint vártam. Gyakran zajos Oase 600 piszok csendessé vált. Gondolom kénytelen volt az oldalán szívni a levegőt a gumi mentén és a buborék zajt csapott. Most, hogy rendesen kap befelé az orrán levegőt ;) eltűnt minden zaj. 2 napja lent alszom a nappaliban és amikor máskor még nap közben is zavar a hangja most éjjel se hallok semmit a síri csöndben.
 

Kecskés Levente

Főkertész
A használtan vásárolt Oase biomaster 250-es szűrőm egyik zárófülénél (ha jól látom fejrésztől) csepeg a víz. Az első 5-10 percben semmi, majd csak utánna, illetve ha menet közben a vízszintes állítóval fojtani vagy csak simán befogom a csövet is elkezdi. Mire kell gyanakodnom, mitől lehet?
(A szivacs/perlon kosara nem fért bele ezért az nincs benne.)
 

ClassicLook

Főkertész
Személyes tapasztalatom alapján a csőcsatlakozót lenne érdemes cserélni, ott fárad el először a tömítés, de a fejrész nagy gumigyűrűjét sem árt cserélni egy idő után.
 

Revitos

Nézelődő
A 640 l/h nagyjából jó érték lehet, az 1m emelési magasság esetén. A névleges 1250 l/h nulla méter emelési magasság esetén érvényes.
Tanulmányozd egy kicsit a szivattyúk emelési magasság / hozam görbéjét.
Üdvözlet!
Ez az emelési magasság beszélgetés nagyon nem jól gondoljátok.
Az emelési magasságot nem a szűrő és az aki között van!!!!
Az emelési magasság a víz szint és az akvárium üvege!!! Onnantól a víz mint közlekedő edény efektust játszik amire a szűrő motorja fizikai hatást gyakorol. Ez a keringés.
Mindenki az emelési magasságot hozza ki ha a szűrő veszít. Sajnos az akinál nem ez van mert az kb 10 cm. És az oaes 600 nézegetem a 170es akimhoz de ez az 50% esés ráhatott a vérnyomásomra is.
 

elektrorudi

VIP kertész
Üdvözlet!
Ez az emelési magasság beszélgetés nagyon nem jól gondoljátok.
Az emelési magasságot nem a szűrő és az aki között van!!!!
Az emelési magasság a víz szint és az akvárium üvege!!! Onnantól a víz mint közlekedő edény efektust játszik amire a szűrő motorja fizikai hatást gyakorol. Ez a keringés.
Mindenki az emelési magasságot hozza ki ha a szűrő veszít. Sajnos az akinál nem ez van mert az kb 10 cm. És az oaes 600 nézegetem a 170es akimhoz de ez az 50% esés ráhatott a vérnyomásomra is.
Olvass vissza egy kicsit, hogy egyáltalán miről van szó?
A kísérlet arról szólt, hogy egy vödörből nyomatta fel valaki a vizet. Tehát ez esetben, szó sincs közelekedő edényekről!
 

Revitos

Nézelődő
Olvass vissza egy kicsit, hogy egyáltalán miről van szó?
A kísérlet arról szólt, hogy egy vödörből nyomatta fel valaki a vizet. Tehát ez esetben, szó sincs közelekedő edényekről!
Igen természetesen olvastam azt is! Én abból indultam ki, hogy ott 1m ha jól emlékszem és kb 50% vesztés a teljesítményből. De olvastam olyat is hogy akinál is ugyanez a viselkedés. Mai nap voltam a greena.-nál és a 170-es akihoz a 600-t mondják. Ott is itt is a magasságot mondják. Nah de miért? Érzsd jól az értetlenségem. Oké, hogy 1m-nél nagyot esik a mérés szerint nah de akinál nem eshet annyit ... de a gyakorlat azt mutatja másoknál, hogy mégis.
Lesem folyamatosan az észrevételeket, véleményeket ami igencsak megoszlik. de egy 1250l/p (h jól emlékszem) egy 170-es akiba baaaromi sok. De a kisebbet szinte senki nem ajánlja, mert kevés lesz. valamit én nem értek, számolok vagy terhelés alatt ennyi a veszteség.
egy hozzászóló azt írta itt az 1250l/p az a 0 emelési magasságnál van.
Ha 1m-en 50% 625l/p akkor, kb 10cm 5% kb. 1185l/p
Nem vitázom de ésszerű választ nem kapok senkitől. :)
 

elektrorudi

VIP kertész
Igen természetesen olvastam azt is! Én abból indultam ki, hogy ott 1m ha jól emlékszem és kb 50% vesztés a teljesítményből. De olvastam olyat is hogy akinál is ugyanez a viselkedés. Mai nap voltam a greena.-nál és a 170-es akihoz a 600-t mondják. Ott is itt is a magasságot mondják. Nah de miért? Érzsd jól az értetlenségem. Oké, hogy 1m-nél nagyot esik a mérés szerint nah de akinál nem eshet annyit ... de a gyakorlat azt mutatja másoknál, hogy mégis.
Lesem folyamatosan az észrevételeket, véleményeket ami igencsak megoszlik. de egy 1250l/p (h jól emlékszem) egy 170-es akiba baaaromi sok. De a kisebbet szinte senki nem ajánlja, mert kevés lesz. valamit én nem értek, számolok vagy terhelés alatt ennyi a veszteség.
egy hozzászóló azt írta itt az 1250l/p az a 0 emelési magasságnál van.
Ha 1m-en 50% 625l/p akkor, kb 10cm 5% kb. 1185l/p
Nem vitázom de ésszerű választ nem kapok senkitől. :)
Szervusz,
No, akkor pontról pontra, ahogy én gondolom:
  1. Abban teljesen egyetértünk, hogy amikor a hozamot számoljuk, akkor maximum azzal a magassággal kell számolni, ami az akvárium vízszintje és az akvárium széle közötti magasság különbség. De ezzel is csak akkor, ha a visszetérő ág nem ér bele a vízbe (pl. esőztető). Ha a visszatérő vége a vízszint alatt van (pl. lillit használsz), akkor az emelési magasság nulla, mert ahogy te is írtad (és én is írtam több hozzászólásomban) a közlekedő edények törvénye érvényesül.
  2. Hogy miért hivatkoztak a G.A.-ban az emelési magasságra, azt nem tudom, de van pár ötletem:
  • félreértetted amit mondtak
  • az eladó lógott a fizikaóráról amikor ezt tanították
  • az eladó számolt a magassággal arányossan növekvő csőhosszal is, ami a turbolens áramlás miatt, szintén jelentősen csökkenti a hozamot. Miután a G.A.-ban profik vannak, ezért leginkább erre az utóbbira tudnék gondolni...
  1. A számolásod teljesen hibás! Mellékelem egy akármilyen szivattyú karakterisztikáját. 77326 Jól látszik, hogy a magasság / hozam összefüggés bármilyen, csak nem lineáris! Tehát az általad hivatkozott aránypárral nem lehet hozamot számolni. Ez a görbe egyébként értelem szerűen minden szivattyúnál más és más. Bocs, hogy a topic-ot szennyezem nem BioMaster adatokkal is, de a BioMaster honlapján nem találtam meg a szűrő szivattyújának görbéjét... :(
  2. Az említett gyártó nem (sem) adja meg, hogy a katalógusadatokat milyen körülmények között mérték? Egyben majdnem biztos vagyok: a lehető legoptimálisabb körülményeket adták meg.
Azaz:
  • a szürőházban nincs szürőanyag (vagy ha nagyon korrektek, akkor a gyári szűrőanyaggal vizsgálták). A gyakorlatban, első lépésként, lecseréjük a gyári szűrőanyagot valami sokkal hatékonyabbra, aminek viszont biztos, hogy nagyobb az ellenállása, mint a gyári töltet, tehát a névleges hozamot jelentősen, akár 30-70%-al (!!!) is csökkentheti...
  • a lehető legvastagabb, egyenes csővel csatlakoztatták a szűrőt (a gyakorlatban egy csomó egyéb dolog is kerülhet a víz útjába: garnélavédő rács, lilli vagy esőztető, atomizer, csapok, mellékágak, külső fűtő, stb. stb)
  • a gyártó, amikor akvárium méretet ajánl, egy átlagos halas akváriumot saccol be. A G.A. pedig kristálytiszta vizű, növényes akváriumokban gondolkodik.
Egy dologban teljesen biztos lehetsz: egy akvárium szűrő esetében, a hozamot számolni nem lehet! Mérni lehet / kell, a saját egyéni rendszereden.

Ha szűrővásárlás előtt állsz, két utat követhetsz:
  • vagy elfogadod a G.A. ajánlását és biztosan elég lesz amit ajánalanak (vagy elfogadod a gyártó ajánlását, és valószínűleg elég lesz)
  • vagy mérsz, számolsz hozamokat, magasságokat, aztán lesz, ami lesz. :rolleyes:
 
Utoljára módosított:

Sestertius

Tapasztalt kertész
Annyit hozátennék, hogy szerintem a turbulens áramlás és a csőhossz gyakorlatilag elhanyagolható, 0,2 m3/h esetén 100m 20-as csövön(!!) (ez a legkissebb adat a táblázatomban :D - öntözőrendszer) a nyomásesés 0,08 bar (1,4 m3/h esetén lépjük át az 1,8 m/s sebességet, ami már turbulenciát okoz)
Szerintem szimplán a szűrőtöltet, és a növekvő biofilm folytja vissza a szivattyúk teljesítményét.
A magasságkülönbséggel szintén felesleges számolni (a fent említett dolgok miatt)
De szerintem baromi egyszerűen mérhető a dolog :)
Veszel 1 vödröt meg egy stoppert, kiveszed a kifolyót és beleteszed egy vödörbe (ugyanazon a szinten) és 10 mp-ig engeded bele a vizet, így könnyen kiszámítható, hogy hány l/perc --> l/h a valós áramlási sebesség (öntözőrendszerek vízforrását is hasonlóan mérjük, csak ott belejátszik még a nyomás - egy nyomásmérő óra - is)
 

Cipo3

VIP kertész
És az oaes 600 nézegetem a 170es akimhoz de ez az 50% esés ráhatott a vérnyomásomra is.
....
Nem vitázom de ésszerű választ nem kapok senkitől. :)
Mi a kérdés?

180L-ig az Oase 600 kiszolgál, amennyiben megtömöd Mátrixxal. A hozamot szerintem teljesen felesleges számolnod, mert bár tankönyvi alap, hogy óránkénti 10x-es átpörgetés szükséges, de ez egy egyenletben egy változó. Mi van ha Biológiai szűrőanyag 2 mázsa? Hát értelemszerűen akkor elég ha egyszer átpörög óránként vagy 0.01-szer.

Menjünk tovább. Mennyire leszel alapos takarító? A cső ha 1.5-2M lesz mire eljut az akvához a lerakódott barna algát tényleg kéthetente kipucolod? Végigdugod a kefét? Ami azt jelenti, hogy le kell eresztened a csőből a vizet alul felül kipucolni, átmosni a csapnál vagy vödörben lavorban locsipocsizni. Én sosem csinálom. Barna Oase csőn szerencsére nem látszik. Leesik tőle a flow rendesen. Továbbá ha meg van tömve Matrixxal és Purigennel na meg mulm-al, még tovább esik, hisz dolgozik. annyira leesik a flow, hogy az ujjamat fel kell dugnom a lilybe, hogy megnézzem megy-e. Az előszűrőt is csak havonta mosom ki. A teljes szűrőátöblítés negyedévente van (akvárium vízben). S természeten semmiféle algám nincs. Különben nem írnám le. Nem vagyok példaértékű, nem ezt kell követni. Szorgosabb lennék ha lenne rá okom. de ha nincs algám mit matassak rajta hetente?

Mire akarok kilyukadni? Ezer oka lesz, hogy leesik a hozam RADIKÁLISAN! Az üvegfal magasság a legkevesebb.

Akkor mi a lényeg?

Meg kell kérdezni mindenkit, hogy egy Oase 600 (vagy amit kinéztél) megtömve minőségi szűrőközeggel milyen akvát bír el.

Nekem 2xOase 600 rendkívül trehány karbantartással elvisz 330L-t. Az esetleg foszlányokban keletkező algáról gondoskodik 30 Süncsiga. Ez 13L Minőségi szűrőanyagot jelent. Nálam ez 80% Mátrix 20 % BioRio
GA-ban 360L-t elvisz 12L Mátrix egy Eheim szűrőben, nagy gondoskodás mellett süncsiga nélkül.

Azt írtad 170L-es az akvád. Arra egy Oase 600 remek választás. Értelemszerűen 6L Mátrixxal megtömve.
Nem mondom, hogy a flow-t felejtsd el, de az egy képlet egyetlen eleme.
 

Revitos

Nézelődő
Ahogy indult az írásom azt hittem nagyon negatívan fog ez menni.
De látom itt a megoldás a lényeg, nem a degradálás.
Elektrorudi! Köszönöm a görbét és is elkezdtem vadászni, bevallom rászámoltam 1-2 görbére több kevesebb sikerrel, és igen a lentebb válaszolók ahogy írták sok a tényező ami megborítja a matekot.
Cipo3! Nagyon köszönöm írásod ez elég meggyőző számomra hisz ez a valóság.
Egy ilyen szűrőre ennyi pénzt kiadni gondolkodóvá teszt ezért is a sok infóigény.

Most egy 60l gyári szűrővel és az alga brutális. Az új akihoz addig nem nyúlok amíg nincs külső szűrőm. :)
Nagyon köszönöm a türelmet és válaszokat.
 

viktorlantos

Alapító
Admin
A héten itt volt az OASE csapata. Köztük a termékfejlesztési és gyártással kapcsolatos vezetők is.

Bemutattak több Biomaster frissítést, amivel a korábbi visszajelzéseket orvosolták.
Ezek nagy részét utólag is lehet majd javítani a szűrőkben. De van amit már csak az új modellek tudnak.

Zanzásítva kb a következőkről van szó:
  • Fűtős változatoknál beépítettek egy levegősödés elvezető funkciót a fejbe
  • A fűtőszálakat a korábbi üvegről egy bikább anyagra cserélik
  • Javították az előszűrés miatt jelentkező levegősödés problémáját stb.
  • A fűtők kaptak egy idomot, így utólag is könnyen kivehető a fűtőszál a fejből
  • Az előszűrőn várhatóak változások, hogy kevésbé fogja le a flowt.
Fűtős változatból már az új verziók kaphatóak nálunk több tipusból is.
A hagyományos szűrő frissítés is valamikor a következő hónapokban érkezik.

Jeleztük a teljesítmény kérdést és most hogy mindenki itt volt megértették, hogy vannak szempontok az energiahatékonyság és funkciókon kívül is (pl előszűrés) ami viszont sok más fejlettebb országban alap elvárás.
A legtöbb esetben az a baj, hogy a visszajelzések nem jutnak el a hierarchia minden pontjára. De most hogy az OASE területi vezető is itt volt, a termékfejlesztési felelős is és a tervezőmérnök is, úgy érzem most mindenhova elért az info ahova kell.

Nyílván az akvakertészet csak egy apró szelete az akvarisztikának, de fontos, hogy ezek a visszajelzések is beépüljenek a termékfejlesztésbe.

A gyártói támogatásra egyébként sem nagyon lehet panaszunk. Eddig minden hiba esetén igyekeztek orvosolni a gondokat. 👍
 

Cipo3

VIP kertész
A héten itt volt az OASE csapata. Köztük a termékfejlesztési és gyártással kapcsolatos vezetők is.

Bemutattak több Biomaster frissítést, amivel a korábbi visszajelzéseket orvosolták.
Ezek nagy részét utólag is lehet majd javítani a szűrőkben. De van amit már csak az új modellek tudnak.

Zanzásítva kb a következőkről van szó:
  • Fűtős változatoknál beépítettek egy levegősödés elvezető funkciót a fejbe
  • A fűtőszálakat a korábbi üvegről egy bikább anyagra cserélik
  • Javították az előszűrés miatt jelentkező levegősödés problémáját stb.
  • A fűtők kaptak egy idomot, így utólag is könnyen kivehető a fűtőszál a fejből
  • Az előszűrőn várhatóak változások, hogy kevésbé fogja le a flowt.
Fűtős változatból már az új verziók kaphatóak nálunk több tipusból is.
A hagyományos szűrő frissítés is valamikor a következő hónapokban érkezik.

Jeleztük a teljesítmény kérdést és most hogy mindenki itt volt megértették, hogy vannak szempontok az energiahatékonyság és funkciókon kívül is (pl előszűrés) ami viszont sok más fejlettebb országban alap elvárás.
A legtöbb esetben az a baj, hogy a visszajelzések nem jutnak el a hierarchia minden pontjára. De most hogy az OASE területi vezető is itt volt, a termékfejlesztési felelős is és a tervezőmérnök is, úgy érzem most mindenhova elért az info ahova kell.

Nyílván az akvakertészet csak egy apró szelete az akvarisztikának, de fontos, hogy ezek a visszajelzések is beépüljenek a termékfejlesztésbe.

A gyártói támogatásra egyébként sem nagyon lehet panaszunk. Eddig minden hiba esetén igyekeztek orvosolni a gondokat. 👍
Lesz valami betűjelzés amiből kiderül, hogy ez már a 2.0?

Bár engem már nem érint de egy Oase 1200-ról semmi hír?
 
Utoljára módosított:

elektrorudi

VIP kertész
Annyit hozátennék, hogy szerintem a turbulens áramlás és a csőhossz gyakorlatilag elhanyagolható, 0,2 m3/h esetén 100m 20-as csövön(!!) (ez a legkissebb adat a táblázatomban :D - öntözőrendszer) a nyomásesés 0,08 bar (1,4 m3/h esetén lépjük át az 1,8 m/s sebességet, ami már turbulenciát okoz)
Szerintem szimplán a szűrőtöltet, és a növekvő biofilm folytja vissza a szivattyúk teljesítményét.
A magasságkülönbséggel szintén felesleges számolni (a fent említett dolgok miatt)
De szerintem baromi egyszerűen mérhető a dolog :)
Veszel 1 vödröt meg egy stoppert, kiveszed a kifolyót és beleteszed egy vödörbe (ugyanazon a szinten) és 10 mp-ig engeded bele a vizet, így könnyen kiszámítható, hogy hány l/perc --> l/h a valós áramlási sebesség (öntözőrendszerek vízforrását is hasonlóan mérjük, csak ott belejátszik még a nyomás - egy nyomásmérő óra - is)
"Annyit hozátennék, hogy szerintem a turbulens áramlás és a csőhossz gyakorlatilag elhanyagolható, 0,2 m3/h esetén 100m 20-as csövön(!!) "
Bocs, a kacsintós jel vagy valami hasonló, kimaradt a mondatom végéről, amire reagáltál. Iyen: ;)
 

elektrorudi

VIP kertész
Most egy 60l gyári szűrővel és az alga brutális. Az új akihoz addig nem nyúlok amíg nincs külső szűrőm. :)
Nem éppen a topic témája, de ha már itt vagy...
Kb. 15 évnyi akvarizálás, és sok-sok esettanulmány elolvasása után arra jutottam, hogy a jó, szép és drága szűrő nem maga a Szent Grál az algakérdés megoldásában.
Láttam már élőban olyan profi akváriumot, amit a G.A. csapata épített, benne volt minden, ami szem-szájnak ingere (értds a legjobb minőségű szűrőt is) és (valószínűleg) a hibás kezelés miatt, 2cm vastag BGA borította, az egész berendezést. Büdös volt, mint a fene.
... és láttam olyan akváriumot, amiben ujjnyi vastagon állt a mulm, légboborékos szellőzésen és egy fűtőn kívül semmi tecnika nem volt benne, ennek ellenére, a köveken lerakódott normális mennyiségű zöld algán kívül, semmi rosszat nem láttam (ecset, fonal stb. messze elkerülte).
Szóval igen, persze, a high-tech növényes akváriumokhoz kell a csúcstechnika, a brutál szűrő, de ez még önmagában nem garantálja a győzelmet az algafronton.
 

Revitos

Nézelődő
Nem éppen a topic témája, de ha már itt vagy...
Kb. 15 évnyi akvarizálás, és sok-sok esettanulmány elolvasása után arra jutottam, hogy a jó, szép és drága szűrő nem maga a Szent Grál az algakérdés megoldásában.
Láttam már élőban olyan profi akváriumot, amit a G.A. csapata épített, benne volt minden, ami szem-szájnak ingere (értds a legjobb minőségű szűrőt is) és (valószínűleg) a hibás kezelés miatt, 2cm vastag BGA borította, az egész berendezést. Büdös volt, mint a fene.
... és láttam olyan akváriumot, amiben ujjnyi vastagon állt a mulm, légboborékos szellőzésen és egy fűtőn kívül semmi tecnika nem volt benne, ennek ellenére, a köveken lerakódott normális mennyiségű zöld algán kívül, semmi rosszat nem láttam (ecset, fonal stb. messze elkerülte).
Szóval igen, persze, a high-tech növényes akváriumokhoz kell a csúcstechnika, a brutál szűrő, de ez még önmagában nem garantálja a győzelmet az algafronton.
Igen igen értem. De egy "nagyobb" akihoz én úgy vélem illő a külső szűrő. Nekem vegyes akim van és lesz is. A növényezéses történetbe bele sem kezdek és minden tiszteletem aki csinálja és csodálom mint munkát mint az eredményt is. Az alga más topikot érdemel ebben a témában ott fogok idegeket tördelni. :)
 
Oldal tetejére