• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Növényes akvárium szűrő nélkül

De mért is poshadna be ilyen terhelés mellett és ennyi növénnyel. Nekem halas növényes uborkásüvegem is volt réges-régen
és a vize kristálytiszta volt. Igaz, nem méteres vízoszlopon kellett átnézni, csak kb 25 centin.

Ennek a topicnak az elejére, meg más fórumon lévő jóslatra is reagáltam.Tavaly nyáron amikor indult, ennek is 2 hetet jósolt valaki.

Ez mellett, teljesen mindegy a növényzet mennyisége a mainstream szakmai írásokban,(amire szintén utaltam) szűrő nélkül buktának kéne lennie az egésznek minden esetben.

Szerintem nincs elvi akadálya ennek, bizonyos keretek között.
 
Ennek a topicnak az elejére, meg más fórumon lévő jóslatra is reagáltam.Tavaly nyáron amikor indult, ennek is 2 hetet jósolt valaki.

Ez mellett, teljesen mindegy a növényzet mennyisége a mainstream szakmai írásokban,(amire szintén utaltam) szűrő nélkül buktának kéne lennie az egésznek minden esetben.

Szerintem nincs elvi akadálya ennek, bizonyos keretek között.
Ja, ezt nem tudtam. Idei vagyok. :)
 
Ennek a topicnak az elejére, meg más fórumon lévő jóslatra is reagáltam.Tavaly nyáron amikor indult, ennek is 2 hetet jósolt valaki.

Ez mellett, teljesen mindegy a növényzet mennyisége a mainstream szakmai írásokban,(amire szintén utaltam) szűrő nélkül buktának kéne lennie az egésznek minden esetben.

Szerintem nincs elvi akadálya ennek, bizonyos keretek között.
Szerintem semmi alapja nincs annak, hogy egy terheletlen vagy alacsony terhelésű akva csak szűrővel üzemeltethető.
Minden akva, egy bizonyos mennyiségű szűrőbaktériumot képes eltartani, ötször akkora szűrőben sem lesz több ennél.
Ha a szűrés alámegy az akvárium baktériumeltartó képességének, egyre több baktérium telepedik meg az akvában, az aljzaton,
üvegeken, növényeken, stb. Ha tovább csökken a szűrés, az akva elveszíti tiszta jellegét, elkoszolódik szmöttyös lesz. Ezt így továbbvezetve,
az akva megborul, és a víz előbb zavaros, majd "poshadt" lesz. Ez az alap. Ezt lehet azután egyedi esetekre specializáltan
továbbvinni.
Amikor egy gyatra szűrésű akvára rendes szűrőt tettem, csodát tapasztaltam. Az addig tisztának
gondolt akva, másnapra valóban ragyogóan tiszta lett, bármilyen hihetetlen, az üvegek átlátszóbbak, a növányek zöldebbek lettek, és még a talaj is visszanyerte eredetihez közeli színezetét.
Ennyit a szűrésről.
 
Utoljára módosított:
Szerintem semmi alapja nincs annak, hogy egy terheletlen vagy alacsony terhelésű akva csak szűrővel üzemeltethető.
Minden akva, egy bizonyos mennyiségű szűrőbaktériumot képes eltartani, ötször akkora szűrőben sem lesz több ennél.
Ha a szűrés alámegy az akvárium baktériumeltartó képességének, egyre több baktérium telepedik meg az akvában, az aljzaton,
üvegeken, növényeken, stb. Ha tovább csökken a szűrés, az akva elveszíti tiszta jellegét, elkoszolódik szmöttyös lesz. Ezt így továbbvezetve,
az akva megborul, és a víz előbb zavaros, majd "poshadt" lesz. Ez az alap. Ezt lehet azután egyedi esetekre specializáltan
továbbvinni.
Tulajdonkèppen nagyobb terhelés mellett is működik a dolog. Lásd az első river bank pico üvegem. A csúcson volt vagy 80-100 garnéla 10 literben és etettem is őket. Növényi anyag kivéttel egyensúlyban tartható mesterséges vízkeverés nélkül. Nekem abban a garnélák mozgatták a vizet.
 
Tulajdonkèppen nagyobb terhelés mellett is működik a dolog. Lásd az első river bank pico üvegem. A csúcson volt vagy 80-100 garnéla 10 literben és etettem is őket. Növényi anyag kivéttel egyensúlyban tartható mesterséges vízkeverés nélkül. Nekem abban a garnélák mozgatták a vizet.
Rákokról nem volt szó, azok megeszik a szmöttyöt. :) :)
 
Szerintem semmi alapja nincs annak, hogy egy terheletlen vagy alacsony terhelésű akva csak szűrővel üzemeltethető.
Minden akva, egy bizonyos mennyiségű szűrőbaktériumot képes eltartani, ötször akkora szűrőben sem lesz több ennél.
Ha a szűrés alámegy az akvárium baktériumeltartó képességének, egyre több baktérium telepedik meg az akvában, az aljzaton,
üvegeken, növényeken, stb. Ha tovább csökken a szűrés, az akva elveszíti tiszta jellegét, elkoszolódik szmöttyös lesz. Ezt így továbbvezetve,
az akva megborul, és a víz előbb zavaros, majd "poshadt" lesz. Ez az alap. Ezt lehet azután egyedi esetekre specializáltan
továbbvinni.
Amikor egy gyatra szűrésű akvára rendes szűrőt tettem, csodát tapasztaltam. Az addig tisztának
gondolt akva, másnapra valóban ragyogóan tiszta lett, bármilyen hihetetlen, az üvegek átlátszóbbak, a növányek zöldebbek lettek, és még a talaj is visszanyerte eredetihez közeli színezetét.
Ennyit a szűrésről.
Az általad leírt jelenség(tisztább minden) más úton is elérhető. Akár egy jobb fény, egy rendberakott tápozás,több vízcsere,stb is elérheti. A gond ott kezdődik, amikor akármi gond van, az első tanács a szűrőcsere, alaposabb elemzés nélkül. Régebben a Facebook csoportomban figyeltem meg ezt, mára alábbhagyott, több felületen is.

De elismerem, hogy lehet olyan helyzet amikor tényleg egy szűrőcsere is tud segíteni, bár én előbb mindig a többi pillért rakatom rendbe, ha tőlem kérnek segítséget.
 
Az általad leírt jelenség(tisztább minden) más úton is elérhető. Akár egy jobb fény, egy rendberakott tápozás,több vízcsere,stb is elérheti. A gond ott kezdődik, amikor akármi gond van, az első tanács a szűrőcsere, alaposabb elemzés nélkül. Régebben a Facebook csoportomban figyeltem meg ezt, mára alábbhagyott, több felületen is.

De elismerem, hogy lehet olyan helyzet amikor tényleg egy szűrőcsere is tud segíteni, bár én előbb mindig a többi pillért rakatom rendbe, ha tőlem kérnek segítséget.
Ezzel is egyet lehet érteni, mindazonáltal nekem az a véleményem, hogy a növényes túlszűrésnek pont az a lényege, hogy a
szűrőbaktériumok lehető legnagyobb részét lényegében "áttelepítjük" a szűrőbe, ahol azok kedvezőbb körülményeket találnak, és ezáltal az akvában, nélkülük csillogóbb, briliánsabb lesz a látvány.
 
Ezzel is egyet lehet érteni, mindazonáltal nekem az a véleményem, hogy a növényes túlszűrésnek pont az a lényege, hogy a
szűrőbaktériumok lehető legnagyobb részét lényegében "áttelepítjük" a szűrőbe, ahol azok kedvezőbb körülményeket találnak, és ezáltal az akvában, nélkülük csillogóbb, briliánsabb lesz a látvány.
A "vele csillogóbb a látvány" érvelés számomra elfogadhatóbb, mint a "nem működhet nélküle akvárium". 🙂
 
Érdemes egyébként fellapozni a Horn-Zsilinszky könyve előtti "korszak" magyar szakirodalmát úgy a '60-as évekig bezárólag. Sok növény, kevés hal, földes aljzat fölött homok, napfényes megvilágítás, a kevés és drága technika inkább csak elméleti választási lehetőség. Működött a dolog. Én neonhalakat, törpe páncélosharcsákat, garnélákat és csigákat tartok egy 54 literesben hasonló módon (virágföld + térkőhomok), s mindenki nagyon jól van kb. 7 hónapja. A világítás (egy sima fénycső) mellett egyedül éjszakára adok nekik némi levegőt. A szűrést jávai moha (kb. az akvárium negyedét benőtte), bakopa (kikopóban), tüskés hínár, gömbmoha, kagylótutaj és békalencse végzi. Egy elvadult dzsungel, nem is mutogatnám, de működik. Néha egy kicsit opálosabb, néha megjelennek benne pajzsosrákok, planária stb. De a törpe páncélosharcsák intézkednek. Egy ilyen akvárium egyébként is igen sokféle élelmet "termel" a halaknak. Próbaképpen egy 5 literes befőttesüveget is fenntartok néhány maláj tornyoscsigával és postakürtcsigával, minden technika nélkül az ablakpárkányon, kiválóan működik. Viszont ez a módszer szerintem igazán művészi aquascape-re, illetve a legtöbb társas akváriumban dívó nagy állománysűrűségre nem alkalmas. (Az enyém is kb. a határon mozoghat, szerintem még egy kisebb raj hallal összeomlana a rendszer.) Szerintem halak közül is inkább a régóta tenyésztett és szelektált, kevésbé igényes, illetve keveset ürítő, célzott tenyésztés nélkül nem vagy lassan szaporodó fajok alkalmasak rá. Bár Walstad pl. guppikat tart ilyen módszerrel. Nálam a csigák és a garnélák is fontos szerepet játszanak, mint táplálékforrás és takarítócsapat. Nem látom zavarónak a túlszaporodásukat. (Néha azért adogatok/osztogatok el belőlük.) Vízcserét egyébként csak esetenként végzek a növényzet ritkításával párhuzamosan (megállíthatatlanul nőnek), 10%-nál sohasem többet, de gyakran hónapokig nem cserélek. Kemény soproni csapvízzel, egyetlen hal elhullása nélkül.
 
Érdemes egyébként fellapozni a Horn-Zsilinszky könyve előtti "korszak" magyar szakirodalmát úgy a '60-as évekig bezárólag. Sok növény, kevés hal, földes aljzat fölött homok, napfényes megvilágítás, a kevés és drága technika inkább csak elméleti választási lehetőség. Működött a dolog. Én neonhalakat, törpe páncélosharcsákat, garnélákat és csigákat tartok egy 54 literesben hasonló módon (virágföld + térkőhomok), s mindenki nagyon jól van kb. 7 hónapja. A világítás (egy sima fénycső) mellett egyedül éjszakára adok nekik némi levegőt. A szűrést jávai moha (kb. az akvárium negyedét benőtte), bakopa (kikopóban), tüskés hínár, gömbmoha, kagylótutaj és békalencse végzi. Egy elvadult dzsungel, nem is mutogatnám, de működik. Néha egy kicsit opálosabb, néha megjelennek benne pajzsosrákok, planária stb. De a törpe páncélosharcsák intézkednek. Egy ilyen akvárium egyébként is igen sokféle élelmet "termel" a halaknak. Próbaképpen egy 5 literes befőttesüveget is fenntartok néhány maláj tornyoscsigával és postakürtcsigával, minden technika nélkül az ablakpárkányon, kiválóan működik. Viszont ez a módszer szerintem igazán művészi aquascape-re, illetve a legtöbb társas akváriumban dívó nagy állománysűrűségre nem alkalmas. (Az enyém is kb. a határon mozoghat, szerintem még egy kisebb raj hallal összeomlana a rendszer.) Szerintem halak közül is inkább a régóta tenyésztett és szelektált, kevésbé igényes, illetve keveset ürítő, célzott tenyésztés nélkül nem vagy lassan szaporodó fajok alkalmasak rá. Bár Walstad pl. guppikat tart ilyen módszerrel. Nálam a csigák és a garnélák is fontos szerepet játszanak, mint táplálékforrás és takarítócsapat. Nem látom zavarónak a túlszaporodásukat. (Néha azért adogatok/osztogatok el belőlük.) Vízcserét egyébként csak esetenként végzek a növényzet ritkításával párhuzamosan (megállíthatatlanul nőnek), 10%-nál sohasem többet, de gyakran hónapokig nem cserélek. Kemény soproni csapvízzel, egyetlen hal elhullása nélkül.
Nagypapámnál egy 30 literes akváriumban vannak guppik és rengeteg garnélák. Alul föld, felette kavics. Süsswassertang és pothos végzi a szűrést. A pothos örömömre erős tápanyaghiányban szenved, kb semmit sem nő, viszont a süsswassertang gyönyörű (egészséges, zöld), a felét minimum beborítja. A világítása napi néhány órát mehet max, a kis belső szűrő is csak egy kis időre van bekapcsolva naponta. Szerintem a vízcserék se túl gyakoriak, de feleslegesen nem is kell ezért zargatni a halakat, elvégre jól megvannak, szaporodnak.
 
5 literes technika nélküli kockát indítottam növényekkel, amano talajjal. csak 7w led világítás megy egyelőre napi 8 óra. A bolti fán megjelent a penész, amit írtak. Magától eltűnik, vagy szívjam le vízcserekor?
Valami tipp, hogy lehet a legjobban életben tatani a rendszert? heti 1 liter víz cserét gondoltam, a világítást vegyem vissza napi 6 -7 órára?

készkocka.pngpenész1.pngpenesz2.pngalga1.png
 
5 literes technika nélküli kockát indítottam növényekkel, amano talajjal. csak 7w led világítás megy egyelőre napi 8 óra. A bolti fán megjelent a penész, amit írtak. Magától eltűnik, vagy szívjam le vízcserekor?
Valami tipp, hogy lehet a legjobban életben tatani a rendszert? heti 1 liter víz cserét gondoltam, a világítást vegyem vissza napi 6 -7 órára?

View attachment 171495View attachment 171496View attachment 171497View attachment 171498
Tegyél bele kagylósrákot. Meg csigát(postakürt, hólyag, stb)
Manado van benne. Nem kell ennek az aktív talajos indítási procedúra. Kell bele élőlény. 😉
 
Utoljára módosított:
Back
Oldal tetejére