• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Fontos Milyen világítást használjunk?

Hali!

Azt el kéne döntened, hogy high-tech v. low-t.-et akarsz, milyen fényigényű növényeket szándékozol telepíteni.

Miután nem akarsz sokat áldozni rá, akkor vegyél kész armaturát a barkácsáruházakban,vagy valami villanyszerelési szaküzletben.Kb. 2000 körül van darabja.Ebben ugyan nem túl jó csövek vannak azt is venned kell külön.Az akvárium 60 cm-es mérete miatt T8 csövekből csak 45 cm-est tudsz fölé rakni, vagy vállalod. hogy a 60 cm-es armatura lelógjon.Vagy T5 armaturákat veszel de azok drágák, bár belinkeltem a Zengővári boltot ,ott láttam (persze nem biztos, hogy van)HO T5 24 W-os armaturákat. Az árat nem tudom.
Az Árkád Noé B-ban néha rengeteget látni, de már nem emlékszem milyenek.
A DIY megoldás nem érdekel?Mindenképpen venni akarsz?
 
Köszi a gyors választ! High-tech-et szeretnék, és elég fényigényes növények mennének az akváriumba, el felejtettem írni. Hát érdekelne DIY is, de szerintem itt Szombathelyen nem lehet ahhoz beszerezni semmi alkatrészt. És a T5 armatúrák kb. milyen árban vannak?
 
Horror.

http://www.webshop link moderálva/

http://www.e-pet.hu/

http://www.webshop link moderálva.hu/

http://www.greenaqua.hu

http://www.oceanshop.hu

Akkor vegyél Obi-Baumax stb. kész armaturát, nekem is volt, igaz T8, de megfelelő lehet.De a DIY megoldás a T5-nél pl.az előtét 2x 24-39 W, plusz a többi hozzá, hacsak nem az energiatakarékos izzók előtéteit buherálod ki.De armaturához Pc csövet is használhatsz aminek elkészítését nigro blogjában megtalálod.
 
peti44 said:
Köszi a gyors választ! High-tech-et szeretnék, és elég fényigényes növények mennének az akváriumba, el felejtettem írni. Hát érdekelne DIY is, de szerintem itt Szombathelyen nem lehet ahhoz beszerezni semmi alkatrészt. És a T5 armatúrák kb. milyen árban vannak?


Peti itt van a válaszom ami Nigro oldalán is fent van:

Akkor vegyél kettőt. De amúgy lehet az akváriumod 54liter, de abból megy le a sóder miatt meg ugye nem töltjük csurig az akváriumot nálam emiatt lemegy olyan 30% akkor már csak olyan 38l vized. 0,78watt/liter szerintem nem rossz, de szerintem várd meg más véleményét is. Ati 63literesén 2db ilyen armatúra van itt a link: http://akvarisztika.budapet.hu/2009/04/ ... novenyese/ vagy aquadepoban van hagen armatúra is http://www.hagen.com/uk/aquatic/product ... 9100030101 ez 2X24watt csak ehhez még kell venni csövet legalább is az említett boltban azt mondták nem jár hozzá.
 
Labirintkopoltyús:

Nem is gondoltam erre, hogy ennyi víz elmegy a talaj miatt... :) Köszönöm! Akkor szerintem úgy oldom meg mint Ati.
 
Peti nálam annyi megy el. Régen úgy számoltam hogy mivel 45 centi magas az akvárium 5centit az aljzat tuti elvesz meg felül is van 5 centi ahol nincs víz.Egy nagyobb átrendezés után minden vödröt 10literig megtöltöttem és pont 9 ment bele így jött ki nálam a 70%.
 
osram csövek

Szaiasztok!
Ma vettem Osram Warm white (827) és Osram Day white (840) csöveket. Mind2 18 W-os és 1350 Lm a fényereje. A kérdeésem a következő, h növényes akváriumhoz (kb. netto 50 L) Osram Fluora 18 W-os mellé jók lesznek-e kiegészítő fénynek? Esetleg csak Warm white vagy csak Day white legyen mind2? Sajnos a fényhőjét nem tudom, h mennyi K.
Válaszokat előre is köszi!
 
Hali!

Nem tudom, hogy CO2-őt használsz e, de ha nem akkor a 840-es cső jó lehet.A 840-es az 4000 Kelvines a 827-es az 2700 Kelvines.Mint látod, benne van a jelzésben, a 8-as szám a CRI azt jelenti, hogy a színvisszaadási indexe 80-valamennyi, asszem ezeké a csöveké 84 v.86.Amennyiben CO2-öt használsz jobb lett volna a 865-ös daylight.Amíg nem használtam CO2-őt addig jó volt a 840-es, de mihelyst az élesztős módszert alkalmaztam már érdemesebb volt használni a 865-öst, jelenleg is ez van.3 cső mehet nyugodtan.Low tech módszernél jó lehet a 2700 K-es cső de CO2 használata mellett nem tudom,hogy jó lenne, ez engem is érdekelne.
 
jojo said:
Hali!

Nem tudom, hogy CO2-őt használsz e, de ha nem akkor a 840-es cső jó lehet.A 840-es az 4000 Kelvines a 827-es az 2700 Kelvines.Mint látod, benne van a jelzésben, a 8-as szám a CRI azt jelenti, hogy a színvisszaadási indexe 80-valamennyi, asszem ezeké a csöveké 84 v.86.Amennyiben CO2-öt használsz jobb lett volna a 865-ös daylight.Amíg nem használtam CO2-őt addig jó volt a 840-es, de mihelyst az élesztős módszert alkalmaztam már érdemesebb volt használni a 865-öst, jelenleg is ez van.3 cső mehet nyugodtan.Low tech módszernél jó lehet a 2700 K-es cső de CO2 használata mellett nem tudom,hogy jó lenne, ez engem is érdekelne.

Köszi a választ!
Igen, használok co2-t. Kipróbálom így, mert a színeket szépen visszaadja (a vöröseket is), aztán ha mégsem látom a növényeken, h fejlődnének, akkor odanyomok nekik egy 5-6000 K-t a 2700 helyett.
 
BredyCrow said:
jojo said:
Hali!

Nem tudom, hogy CO2-őt használsz e, de ha nem akkor a 840-es cső jó lehet.A 840-es az 4000 Kelvines a 827-es az 2700 Kelvines.Mint látod, benne van a jelzésben, a 8-as szám a CRI azt jelenti, hogy a színvisszaadási indexe 80-valamennyi, asszem ezeké a csöveké 84 v.86.Amennyiben CO2-öt használsz jobb lett volna a 865-ös daylight.Amíg nem használtam CO2-őt addig jó volt a 840-es, de mihelyst az élesztős módszert alkalmaztam már érdemesebb volt használni a 865-öst, jelenleg is ez van.3 cső mehet nyugodtan.Low tech módszernél jó lehet a 2700 K-es cső de CO2 használata mellett nem tudom,hogy jó lenne, ez engem is érdekelne.

Köszi a választ!
Igen, használok co2-t. Kipróbálom így, mert a színeket szépen visszaadja (a vöröseket is), aztán ha mégsem látom a növényeken, h fejlődnének, akkor odanyomok nekik egy 5-6000 K-t a 2700 helyett.
A növények növekedése nem függ a színhőmérséklettől :!:

Az hogy 2700 Kelvines vagy 8000 Kelvines fénycsövet használsz csupán esztétikai kérdés. Itt található néhány kép összehasonlítás végett:
http://www.ukaps.org/forum/viewtopic.php?f=50&t=555

Illetve ezen kívül van még egy másik oldal, még több fotóval, de azt most nem találom.
 
Szia Talion

Egy kicsit rendbe tenném az általad leírtakat :!: egy kicsit rosszul értelmezed a linkeket.

Az, hogy a növényeknek mindegy a színhőmérséklet ez úgy ahogy van, valótlan. A növények a fotoszintézishez a spektrumok melegebb színeit használják fel, ezek pedig a piros és a zöld árnyalatai. A melegebb színű csövek, ahol e két szín irányába vannak eltolódva a spektrumok, azok rendelkeznek kisebb kelvin számmal. A növények ezeket szeretik a legjobban, de mivel, hogy az embernek számára ez optikailag nem megfelelő (nem adják vissza a természetes színeket), így más, magasabb kelvin számú csövekkel szokták őket kiegészíteni a megfelelő szín visszaadás érdekében. Ha eleve napfény csöveket használunk (6000K körülit), akkor nincs szűkség a változatos csövek használatára. A cél, hogy a lehető legjobban meg tudjuk közelíteni a napfény színképét, mert az a növényeknek is a legjobb, és az ember szemének is a legtermészetesebb. Az általad belinkelt példáknál is a legjobb eredmény, ahol a napfényt sikerül a legjobban imitálni, 6500K-el. A 880-as azaz 8000K van kiegészítve, egy 5000K-el. Ha 8000-ből levonunk 1500-at, az 5000-hez hozzáadunk 1500-at, akkor pont 6500K az eredmény, a tökéleteshez közelít a két cső párosítása.
 
Hali!

Köszi Levinen, hogy leírtad ezt helyettem, guvadt is a szemem mikor Talion hsz-át olvastam.
Ezt már Dr. Lányi György is leírta a Korszerű akvarisztikában 30 valahány éve.
Egyszerűen magyarázva leírta, hogy amely növények pl. 2700-3000 K-es stb. vagyis alacsonyabb színhőmérsékletű világítással vannak megvilágítva világosabb zöldek , esetleg sárgás árnyalatúak és nyurgábbak lesznek, a fény, vagyis a felszín felé törekednek. Azok amelyek magasabb színhőmérsékletű csövekkel vannak megvilágítva, nem törekednek annyira a felszín felé,"tömzsibbek"lesznek, a talajjal "párhuzamosan" kezdenek el terjeszkedni és sötétebb zöldek lesznek a levelei.
 
Kicsit hosszú lett a válasz, ezért a képeket is csak linkelem, nem szeretném szétzilálni a fórumot.

Idézet a színhőmérséklet szócikkből a wikipediáról:
Egy fényforrás színhőmérsékletét az általa okozott színérzet és egy hipotetikus feketetest-sugárzó által létrehozott színérzet alapján határozzák meg. Izzólámpák esetében, lévén, hogy a fény izzásból származik, a színhőmérséklet jól egybe esik az izzószál hőmérsékletével. A nem hőmérsékleti sugárzás elvén működő fényforrások, mint például a fénycsövek esetében közvetlen fizikai jelentése nincsen. Ezért ilyenkor inkább „korrelált színhőmérsékletről” beszélünk.
Tehát ez azt jelenti, hogy egy 5000K–es fénycső az emberi szem számára ugyanolyan színűnek tűnik, mint egy 5000K–en izzó feketetest. A kulcsszó az, hogy tűnik, mivel valójában nem izzik 5000K-en.

Idézet a fotoreceptor szócikkből a wikipediáról:
A három csappigmenttípus mindegyike egy bizonyos hullámhosszú fényre a legérzékenyebb, innen ered a nevük is:

R csap – rövidhullám-érzékeny (420 nm, ibolya szín)
K csap – középhullám-érzékeny (530 nm, zöld szín)
H csap – hosszúhullám-érzékeny (560 nm, sárga szín)
Mivel minden általunk érzékelt szín ebből a három hullámhossz tartományú fényből áll össze, ezért különböző spektrális eloszlásokat is ugyanannak a színnek láthatjuk. Ezt hívják metamerizmusnak. (itt egy link az angol wikipediára, mert ez a megfogalmazás kicsit kusza lett: http://en.wikipedia.org/wiki/Metamerism_(color) )

http://www.reefkeeping.com/issues/2006-05/sj/images/Clip0002.jpg
Két azonos színhőmérsékletű (2856K) spektrális eloszlás.

A növények által hasznosítható sugárzás (Photosynthetically Aviable Radiation - PAR) egybeesik a látható fény intervallumával. A növények a fotoszintézishez leginkább a kék (450nm) és piros (650-750nm) hullámhosszakat használják.

Tehát amit ezzel az egésszel mondani akarok az, hogy két 5000K-es fénycső teljesen más spektrális eloszlással (Spectral Power Distribution - SPD) rendelkezhet. Mi emberek ugyanolyan színűnek látjuk őket, de a növények számára a kék és piros hullámhossz a leginkább hasznosítható. Ezért a színhőmérséklet és a növények növekedése között szerintem nincs kapcsolat, ahogy a színhőmérséklet és a spektrális eloszlás között sincs. A fénycsövek színhőmérsékletének kiválasztásakor ezért az egyetlen szempont szerintem az esztétika. Persze lehetne elemezni a különböző fénycsövek spektrális eloszlását, hogy melyik a legoptimálisabb, de teljesen felesleges, mert sokkal fontosabbak az egyéb dolgok (tápozás, CO2, szűrés).

Linkek:
http://www.fishlore.com/fishforum/lighting/45297-color-temperature-does-matter-planted-tank.html
http://www.reefkeeping.com/issues/2006-05/sj/index.php
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9611/msg00103.html

És végül egy „kutatás” a világítással kapcsolatban (nem túl részletes, annál érdekesebb):
http://www.plantedtank.net/forums/l...choides-blyxa-2-5g-lighting-2.html#post837592

http://www.jeremysquires.com/img/aquarium/Diagram4.jpg
A többi képet nem linkelem be, de érdemes megnézni őket!
 
Talion said:
]Ezért a színhőmérséklet és a növények növekedése között szerintem nincs kapcsolat, ahogy a színhőmérséklet és a spektrális eloszlás között sincs.[/b]

Elolvastam a linkeket.

Tehát lerövidítve ugyanúgy nő a növény egy 2700 Kelvines cső alatt mint egy 6500 Kelvines cső alatt?
Akkor Dr Lányi Gy. (és sok ember) tapasztalata nem helytálló?
Csak azért használ annyi ember különböző színhőmérsékletű csöveket, hogy kellemes legyen a szemének?
(ezt ne vedd gúnyolódásnak vagy cinizmusnak, és még csak nem is akarok vitatkozni!)
 
Nem veszem gúnyolódásnak vagy cinizmusnak, de én szeretnék vitatkozni :D mert abból sokat tanulhatok.
jojo said:
Tehát lerövidítve ugyanúgy nő a növény egy 2700 Kelvines cső alatt mint egy 6500 Kelvines cső alatt?
Nem, de szerintem nem mondható ki összefüggés a Kelvin érték és a növekedés között.
jojo said:
Akkor Dr Lányi Gy. (és sok ember) tapasztalata nem helytálló?
Nem feltétlenül. Nincs meg a könyv, ezért nem ismerem a részleteket (pl. kipróbált-e különböző, ugyanolyan színhőmérsékletű fénycsöveket), de lehet, hogy ha egy másik 2700 Kelvines csövet használ, akkor pont ellentétes következtetésre jut.
jojo said:
Csak azért használ annyi ember különböző színhőmérsékletű csöveket, hogy kellemes legyen a szemének?
Igen. A szemnek a 6500K tűnik olyannak mint a napsütés napközben (daylight), ezért a legtöbb ember azt használ.
 
Pontosan úgy van, ahogy Talion mondja. :)

(Tisztelet a magyar nagyságok félrevezető írásainak, folyamatosan küzdök a történelemmel... - megj.: nem olvastam a szóban forgó magyar tanulmányt én sem).

A fénycsövek Kelvin-értéke csak esztétikai szempontból fontos. Sokkal fontosabb az, hogy a növények számára felhasználható színtartományban sugározzon a fénycső.

Az ADA mérései alapján már tudjuk, hogy a régebben használt - vörös fényben gazdag - lámpák hatásfoka nem túl jó, mivel a vörös fény a víz felületével való találkozáskor elnyelődik (ezért kék minden a víz alatt). A méréseik alapján a zöld fényben gazdag világítás a legjobb hatásfokú és legjobban felhasználható a növények számára.

Talion, milyen forrásból származik az a kijelentés, hogy a növények a kék és piros fényt tudják a legjobban használni? ;)
 
keymaker said:
Talion, milyen forrásból származik az a kijelentés, hogy a növények a kék és piros fényt tudják a legjobban használni? ;)
Értem mire célzol, és igazad van. :D

http://hu.wikipedia.org/wiki/Fotoszintézis
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9611/msg00103.html

Ezek alapján írtam, de mindkettő emers növényekre vonatkozik. Az is látszik a második linknél levő grafikonon, hogy a zöld színt is azért elég jól hasznosítani tudják a növények (de a piros és kék részeken azért van két kiugrás). Ezt összevetve ezzel a képpel:
fwm.jpg
Forrás: Freshwater Microbiology

Látszik hogy valóban a zöld (vagy kék) hullámhosszú fény a legalkalmasabb a növények számára, mert bár elméletben a piros is jó lenne, de az gyorsan elnyelődik a vízben.
 
Hali!

Hogy nagyjaink (Dr.Lányi Gy.)a történelemben tévednek, ezt nem bocsájtom meg, ellenben a növényeimnek igen mert 6500 K-es csőnél jobban nőnek, mint a 4000 K-es nél. :) Természetesen az aksin csak ezen változtatás volt, minden maradt a régiben.

Hogy, honnan vette Talion azt a kijelentést miszerint a kék és piros fényt tudják hasznosítani azt nem tudom, de úton útfélén ezt hallani.(gondolom, hogy nem a echte kék és piros színű fénycsőre gondolt)Hogy a fénycsőgyártok is ezt állítják ez még hagyján mert amit ők írnak az közel sem biztos, de valóban ezt több helyen olvastam:

http://www.greenfo.hu/adatbazisok/okolo ... hp?item=35
"A zöld növények többféle fotoszintetikus színanyagot tartalmaznak, közülük a legjelentősebb négy, amely minden zöld növényben megtalálható, a kékeszöld A-klorofill, a haragoszöld B-klorofill, a narancsvörös -karotin és a sárga xantofill. A különböző színanyagok fényelnyelésének mértékét az úgynevezett fényelnyelési vagy abszorpciós görbékről tudjuk leolvasni. A klorofillok a 440 nm hullámhosszúságú fényt csaknem teljesen elnyelik, az elnyelés 95 % körüli. Mintegy 50 %-os elnyelési maximumuk van 660 nanométernél is. A két elnyelési maximumból az egyik a vörös, a másik a kék színtartományba esik, de a vörösé, sokkal nagyobb, csaknem kétszeres. A -karotin és a xantofill egyik elnyelési csúcsa a valamivel hosszabb, ugyancsak a vörös színű tartományban van, a másik maximuma alig 25 %-os. Az elnyelési görbéket elemezve két fontos következtetést vonhatunk le. Az egyik: a fotoszintézis szempontjából a nagyobb hullámhosszú, energiában szegényebb, vörös, narancs és sárga sugarak a kedvezőbbek. Mivel a szórt fény ezekben feldúsul, a szórt fény a fotoszintézis szempontjából kedvezőbb mint a közvetlen sugárzás. A másik: egyik színanyag sem képes hasznosítani az 500 és 600 nanométeres hullámhosszúságú, zöld színű tartományba eső fénysugarakat. Ezért látjuk a növényeket zöld színűeknek."

http://www.akvariummagazin.hu/index.php ... Itemid=151

"Nézzük meg a növények szemszögébõl, hogy mire van szükségük a növekedéshez. A növények a látható fény tartomány 430-480 nm közé esõ kék és a 650-680 nm közé esõ vörös spektrumot képesek hasznosítani, a zöld fényt a növények legtöbbje visszaveri. A kék spektrumot sajnos az algák is kedvelik. A növények fotoszintéziséhez a megfelelõ fény spektrumon kívül szükségük van: megfelelõ hõmérsékletre (hidegvízi fajok 15-22?C, trópusi fajok: 24-28 ?C), megfelelõ mennyiségû tápanyagra, CO2-ra.

• Növényes csõ (N): keveset találunk ilyet a piacon. Kifejezetten a növények számára szükséges spektrumot szolgáltatják. Pld: Sera Plant Color, Osram Fluora, Sylvania Gro-Lux. Önmagukban nem alkalmasak akvárium megvilágításra, kombináljuk napfényes csõvel.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Még olvastam 1-2 helyen.

Viszont azt is olvastam egy másik helyen, hogy a zöld fény az amelyre legkevésbé tudják a növények hasznosítani.(jó, hogy jár a szám és nem tudom beleinkelni, de annyit olvasok már, hogy nem tudom mindet megjegyezni és a könyvtáram is kesze-kusza)

Ha most én értettem félre valamit akkor sry.
 
Back
Oldal tetejére