Fontos Milyen világítást használjunk?

[Fungus69]

Köszönöm! Igen én is így kezdtem, gyerekként mosott sóder, kicsi olvasólámpa rácsippentve a 35 literes akvárium szélére, és a ciklon légpumpa ami még most is tud zümmögni ha áramot kap. Hosszú út vezetett a mostani akváriumokig és mindig egy kikapcsolódási lehetőség volt a tanulással töltött órák, vagy később a napi munka mókuskereke után.
Nagy vívódás volt, és a pénz már csak egy olyan ok ami igazából tudatossá tette. Hogy előjöjjön az, nem csinálom tovább, valami olyan változás generálta, hogy elmúlt az a varázs (ne kérdezzétek miért nem tudom), hogy kikapcsolódást jelentsen és ne kényszer legyen a gondozásuk, egy újabb feladat a napi sok másik után. Az, hogy ez egy számsorban öltött testet, ami elég vastag lett, már inkább egy második ok.

Teljesen igazad van, én is átéltem ezeket. A 70-es évek vége óta űzöm ezt a hobbit, természetesen változó intenzitással. Volt, amikor csak ez foglalkoztatott, aztán olyan is, amikor valami egészen más, de ilyenkor is megmaradt akváriumom. Azt vettem észre, hogy ha túl sokat vállalok, akkor egy idő után nyűggé válik a sok karbantartás. Ami az egyik nap még örömöt okozott, másnapra hirtelen teherré lesz. Nehéz eltalálni az egyensúlyt, hiszen hosszú időn át nem lehet fenntartani a lelkesedést. Szerintem később bánni fogod, ha felszámolsz mindent. Lehet, hogy valamikor megjönne a kedved. Egy kis garnélás akvárium fillérekből fenntartható.

 

[Kovács Géza]

Olyant már láttam, hogy valaki egy hasvízkóros kipusztulással megtámogatva hagyja abba,
de hogy sikerei csúcsán leálljon, az kissé szokatlan.
Hogy én mit csinálnék? : az aranyhalaknak berendezném a legnagyobb medencét stramm növény-
zettel, és így bekkelném ki, amíg elmúlik a fásultságom.
Utólag még megjegyezném, hogy egy akvárium nélküli lakás dögunalom,
ha ilyen lakásba tévedek, mindenféle allergikus tüneteim támadnak. /ha kutya van, akkor később/

 

[Okapika]

Sziasztok!
Segítségre lenne szükségem... Olvasgattam sokat a fórumon és egyéb oldalakon, videókat és ajánlásokat néztem a témában, de az az eset áll fenn, amikor kezdek elveszni az információs tengerben.
Szeretném újra indítani az akváriumom így 5 év után. Az akvárium paraméterei 112L 80*35*40 (igen, a standard műanyagtetős ) és jelenleg 2 db Eheim Daylight T8 fénycső - 18W - 590 mm, 6500K, 1300lm adja a megvilágítást. Ezért inkább alacsonyabb igényű, főleg dekorációra rögzíthető fajokkal próbálkozom, de szeretnék kicsit dúsabb, változatosabb növényzetet.
Az újraindítás kapcsán szeretnék új világítást, de mindenhol azt olvasom, hogy eljárt az idő a T8 és T5 felett. Ha pedig költök rá, akkor már szeretnék egy olyan világítást, ami a leginkább megéri hosszabb távon. Utána olvasva a következő LED termékek keltették fel az érdeklődésem:

• JBL LED Solar Natur lámpa 55-80 cm (24 W, 2600 lm, 549 mm). Szeretném megkérdezni, hogy ez a termék alkalmas lenne-e a jelenlegi fénycsövek pótlására, van-e tapasztalatotok vele? Illetve, hogy érdemes lenne-e 2 db ebből, nem tudom, hogy egy elég fényt és lument biztosítana-e. Elvileg ugye nem, kettő meg lehet sok, ha nem állok készen a nagynyomású CO2-re. Az előnye az lenne, hogy elvileg maradhatna a tető, ami azért jó, mert az akvárium olyan helyen van, ahol nagyon célszerű lenne a tetős verzió.
• AQUA WEEK PHOENIX K - P600 RGB LED világítás (Méret: /570x160x100mm/Teljesítmény: 72W / 4400lm)
• AQUA WEEK RAPTOR D - D800 WRGB LED világítás (Méret: /760x100x88mm/Teljesítmény: 48W / 3200lm) Nagyon biztatónak tűnik a két utolsó is, de tető mentesre kéne átállnom, ami szebb, de esetemben a hely miatt problémásabb. Bár sajnos úgy fest, tetős verzióban nem találok jobb megoldást, főleg a 80-as méret miatt...

Tudnátok tanácsot adni, mit lenne érdemes kipróbálnom. Egyszerű, egészséges akváriumra törekednék, ami azért a szem számára is kellemes, élő környezetet mutat, nem csak elvegetáló növényeket.

 

[Jopet]

de mindenhol azt olvasom, hogy eljárt az idő a T8 és T5 felett

Szia. A T5 még mindig az egyik legjobb a piacon - mármint ami a fény részét illeti (fény spektruma, fényhasznosítása stb.). Hátránya, hogy több helyet foglal mint a led, macerásabb a szabályozása/vezérlése és kb évente érdemes cserélni a csöveket. De ha bármilyen okból esetleg számodra praktikus, akkor nyugodtan használd.
A JBL-t én hanyagolnám, gyenge is és kissé meleg a színhőmérséklete, jobban szeretjük a 6000-8000K-es fényt, de ez szubjektív.
A másik kettő simán jó lehet low-tech akváriumhoz. Gondolom a lumen értékek alapján vizsgáltad őket, annyit hozzáfűznék még, hogy az RGB és WRGB ledekből általában elegendő kevesebb lumen is, mint a fehér ledekből.

Ha esetleg több dologra is szeretnél beruházni a lámpán kívül, akkor esetleg gondold át az akvárium méreteit mielőtt lámpát választasz. Maga az üveg az egyik legkisebb beruházás, ne ahhoz szabj mindent mást. Ha esetleg kisebb költségvetésből dolgozol, de szeretnél sok egyebet is (dekorok, aktív talaj stb.), akkor lehet hogy jobban jársz egy 60 centis akváriummal (amin a 60 centis lámpák is hatékonyabbak lennének). Ha van rá keret, akkor meg a 80 helyett egy 90-essel, de ezt inkább csak a sztenderd lámpaméretek indokolnák.

 

[Okapika]

Szia. A T5 még mindig az egyik legjobb a piacon - mármint ami a fény részét illeti (fény spektruma, fényhasznosítása stb.). Hátránya, hogy több helyet foglal mint a led, macerásabb a szabályozása/vezérlése és kb évente érdemes cserélni a csöveket. De ha bármilyen okból esetleg számodra praktikus, akkor nyugodtan használd.
A JBL-t én hanyagolnám, gyenge is és kissé meleg a színhőmérséklete, jobban szeretjük a 6000-8000K-es fényt, de ez szubjektív.
A másik kettő simán jó lehet low-tech akváriumhoz. Gondolom a lumen értékek alapján vizsgáltad őket, annyit hozzáfűznék még, hogy az RGB és WRGB ledekből általában elegendő kevesebb lumen is, mint a fehér ledekből.

Ha esetleg több dologra is szeretnél beruházni a lámpán kívül, akkor esetleg gondold át az akvárium méreteit mielőtt lámpát választasz. Maga az üveg az egyik legkisebb beruházás, ne ahhoz szabj mindent mást. Ha esetleg kisebb költségvetésből dolgozol, de szeretnél sok egyebet is (dekorok, aktív talaj stb.), akkor lehet hogy jobban jársz egy 60 centis akváriummal (amin a 60 centis lámpák is hatékonyabbak lennének). Ha van rá keret, akkor meg a 80 helyett egy 90-essel, de ezt inkább csak a sztenderd lámpaméretek indokolnák.

Nem is gondoltam, hogy ilyen gyorsan választ kapok.
Köszönöm a tippeket. Igazából gondolkoztam az akvárium cserén, de kisebbet nem szeretnék, nagyobbat nyilván igen )) viszont akkor a külső szűrőt is cserélnem kéne. Ehhez most sok minden adott, igazából mindig a világítással voltak a problémák.
A T5-nek kevésbé néztem utána, nagyon a ledekre koncentráltam, de lehet még ott is körülnézek. Minden estre a tetőbarkácsolást nehezen tudom magamról elképzelni, ha csak nem találok egy lelkes szakembert a környéken.

 

[Fungus69]

Nem is gondoltam, hogy ilyen gyorsan választ kapok.
Köszönöm a tippeket. Igazából gondolkoztam az akvárium cserén, de kisebbet nem szeretnék, nagyobbat nyilván igen )) viszont akkor a külső szűrőt is cserélnem kéne. Ehhez most sok minden adott, igazából mindig a világítással voltak a problémák.
A T5-nek kevésbé néztem utána, nagyon a ledekre koncentráltam, de lehet még ott is körülnézek. Minden estre a tetőbarkácsolást nehezen tudom magamról elképzelni, ha csak nem találok egy lelkes szakembert a környéken.

Szia!
Létezik T8-T5 adapter, így a meglévő foglalatba tudnál T5 fénycsövet tenni. Létezik egy másik megoldás is: T8 foglalatba helyezhető LED "fénycső". Így nem kellene a meglévő tetőt kicserélned. Egyiket sem próbáltam, csak azért írom, hogy esetleg ebbe az irányba is érdemes lenne tájékozódnod.

 

[Okapika]

Szia!
Létezik T8-T5 adapter, így a meglévő foglalatba tudnál T5 fénycsövet tenni. Létezik egy másik megoldás is: T8 foglalatba helyezhető LED "fénycső". Így nem kellene a meglévő tetőt kicserélned. Egyiket sem próbáltam, csak azért írom, hogy esetleg ebbe az irányba is érdemes lenne tájékozódnod.

Szia!
Köszönöm a tippet! Nézelődtem ez ügyben is, ép ezért tetszett meg a JBL lámpa, illetve SERA márkában is találtam adaptereket, de a kicserélt led-es fénycső olyan kicsi watt és lumen értéket adna, hogy elvetetettem. Akkor inkább a T8-at T5-re cserélném, ott meg a méretek nem voltak megfelelőek, igaz, a T8-ból T5-re cserének még kevésbé néztem utána....

 

[Fungus69]

Szia!
Köszönöm a tippet! Nézelődtem ez ügyben is, ép ezért tetszett meg a JBL lámpa, illetve SERA márkában is találtam adaptereket, de a kicserélt led-es fénycső olyan kicsi watt és lumen értéket adna, hogy elvetetettem. Akkor inkább a T8-at T5-re cserélném, ott meg a méretek nem voltak megfelelőek, igaz, a T8-ból T5-re cserének még kevésbé néztem utána....

Ez csak egy javaslat volt. Én hosszabb távra mindenképpen a lámpacserét ajánlanám, a műanyag tető elhagyásával vagy esetleg üvegre cserélésével. Én LED párti vagyok, mert szerintem sok előnye van. Sokáig használtam T8, és T5 világítást korábban. Vannak olyan fórumtársak is, akik viszont LED-ről váltottak T5-re

 

[elektrorudi]

Köszönöm! Igen én is így kezdtem, gyerekként mosott sóder, kicsi olvasólámpa rácsippentve a 35 literes akvárium szélére, és a ciklon légpumpa ami még most is tud zümmögni ha áramot kap. Hosszú út vezetett a mostani akváriumokig és mindig egy kikapcsolódási lehetőség volt a tanulással töltött órák, vagy később a napi munka mókuskereke után.
Nagy vívódás volt, és a pénz már csak egy olyan ok ami igazából tudatossá tette. Hogy előjöjjön az, nem csinálom tovább, valami olyan változás generálta, hogy elmúlt az a varázs (ne kérdezzétek miért nem tudom), hogy kikapcsolódást jelentsen és ne kényszer legyen a gondozásuk, egy újabb feladat a napi sok másik után. Az, hogy ez egy számsorban öltött testet, ami elég vastag lett, már inkább egy második ok.

Teljesen igazad van. Addig kell valamit csinálni, amíg jólesik! Ha már kényszer, az már nem hobbi.
Ritka eset, amikor valaki a csúcson hagyja abba, de mennyivel jobb érzés, mint egy kudarcot viselni évekig!

 

[zeniwolf]

Sziasztok!
Én is próbálkozom a világítás optimalizálásával és próbáltam a fórum bejegyzéseiből összerakni egy megközelítőleg helyes beállítást. Ezzel kapcsolatban írnám le észrevételeimet. Találtam egy számomra igen hasznos bejegyzést elektrorudi tollából a watt,lumen,lux témában. Néhány bejegyzéssel lejjebb ezzel kapcsolatban tovább olvasva egy számomra nehezen felfogható kifejezést találtam persze az előző hozzászólások kritizálása mellett. A kifejezés csak annyi hogy "ökölszabály"! Na akkor lássuk az ökölszablyokat. watt/l nekem 2db 24wattos t5 csövem van az 54 literes akva felett. Tehát az 1w/l-hez mérten kevés méghozzá 9%-al kevesebb mint ami kéne. Lumen/ l Tételezzük fel hogy 2db daylight cső van benne ami összesen 3700 lument tud akkor ez 68,5 lumen/l. Ha az ökölszabály szerint nézem mely 75 lumen/l (40cm alatt) akkor ez is 9%-al kevesebb. Na persze nem véve a fénycső fényleadásának irányát (körbe adja le ) matematikailag jó (tükör van mögötte). De nekem egy red cső van benne másodiknak. Így már csak 2400 lumen ami csak 44,4 lumen/l. Ami éppen csak meghaladja a minimumot (néhány kőnek talán elég).A watt ugyan annyi???????? A magasságról még sehol nem olvastam ökölszabályt.Biztos van. Egyik bejegyzésemre utalnék melyben írtam hogy BO alatt kivirult az Alternanthera reineckii visszanyerte a szinét. Gyanus hogy a közvetlenül a víz fölé 2 cm-rel rakott lámpa okozta a színvesztést lumen/l ide vagy watt/l oda. Viszont nekem igen is sokat mond egy luxos adat. Nincs milliós lux mérőm és a lámpám is csak diy de a telefonomra letöltött lux light meter appal 2 cm-en mértem 32678 luxot.11 cm-re 16660 luxot. Tehát megfeleződött. Egy ilyen információ számomra nagyon hasznos. Ha valaki leírná hogy a nálla tökéletesen működö akva vízfelszinén hány lux van középen ezzel az appal, akkor az már igen is jelentős információ egy ilyen kezdőnek mint én (ezúton kérném az adminokat vegyék le a nevem mellől a "tapasztalt kertész" jelzőt és inkább valami örök kezdőnek minősítsenek).És még a WPG van hátra.24!! beállítottam eszerint.Elöntött az alga.Látszott a növényeken hogy sok nekik is (a magasság is közre játszott biztos)Levettem az időből és emeltem rajta.Jól működik. A növények köszönik jól vannak Szépen bubiznak most is.Watt,lumen maradt.Valaki egy válaszban azt írta hogy bombázom a növényeket a fénnyel. Valóban ha mind a két cső megy igen erős a fénye.És igen egyet értek azokkal akik úgy gondolják hogy a lumen csak üzleti fogás.Hála istennek töbször lehet olvasni azt a fórumon hogy próbáld ki így vagy úgy mint azt hogy ökölszabály.És köszöm a csapatnak akik elvégezték a luxméréses kisérletet igen sok információt adott.Csináltam egy képet oldarról hogy látszódjon a fényerő. Ha valakinek van valami észrevétele jelezzen,megköszönöm.1 24w daylight 1 24w red mögötte tükör 12 cm-re a vízfeszíntől.

​

 

[Kovács Géza]

Sziasztok!
Én is próbálkozom a világítás optimalizálásával és próbáltam a fórum bejegyzéseiből összerakni egy megközelítőleg helyes beállítást. Ezzel kapcsolatban írnám le észrevételeimet. Találtam egy számomra igen hasznos bejegyzést elektrorudi tollából a watt,lumen,lux témában. Néhány bejegyzéssel lejjebb ezzel kapcsolatban tovább olvasva egy számomra nehezen felfogható kifejezést találtam persze az előző hozzászólások kritizálása mellett. A kifejezés csak annyi hogy "ökölszabály"! Na akkor lássuk az ökölszablyokat. watt/l nekem 2db 24wattos t5 csövem van az 54 literes akva felett. Tehát az 1w/l-hez mérten kevés méghozzá 9%-al kevesebb mint ami kéne. Lumen/ l Tételezzük fel hogy 2db daylight cső van benne ami összesen 3700 lument tud akkor ez 68,5 lumen/l. Ha az ökölszabály szerint nézem mely 75 lumen/l (40cm alatt) akkor ez is 9%-al kevesebb. Na persze nem véve a fénycső fényleadásának irányát (körbe adja le ) matematikailag jó (tükör van mögötte). De nekem egy red cső van benne másodiknak. Így már csak 2400 lumen ami csak 44,4 lumen/l. Ami éppen csak meghaladja a minimumot (néhány kőnek talán elég).A watt ugyan annyi???????? A magasságról még sehol nem olvastam ökölszabályt.Biztos van. Egyik bejegyzésemre utalnék melyben írtam hogy BO alatt kivirult az Alternanthera reineckii visszanyerte a szinét. Gyanus hogy a közvetlenül a víz fölé 2 cm-rel rakott lámpa okozta a színvesztést lumen/l ide vagy watt/l oda. Viszont nekem igen is sokat mond egy luxos adat. Nincs milliós lux mérőm és a lámpám is csak diy de a telefonomra letöltött lux light meter appal 2 cm-en mértem 32678 luxot.11 cm-re 16660 luxot. Tehát megfeleződött. Egy ilyen információ számomra nagyon hasznos. Ha valaki leírná hogy a nálla tökéletesen működö akva vízfelszinén hány lux van középen ezzel az appal, akkor az már igen is jelentős információ egy ilyen kezdőnek mint én (ezúton kérném az adminokat vegyék le a nevem mellől a "tapasztalt kertész" jelzőt és inkább valami örök kezdőnek minősítsenek).És még a WPG van hátra.24!! beállítottam eszerint.Elöntött az alga.Látszott a növényeken hogy sok nekik is (a magasság is közre játszott biztos)Levettem az időből és emeltem rajta.Jól működik. A növények köszönik jól vannak Szépen bubiznak most is.Watt,lumen maradt.Valaki egy válaszban azt írta hogy bombázom a növényeket a fénnyel. Valóban ha mind a két cső megy igen erős a fénye.És igen egyet értek azokkal akik úgy gondolják hogy a lumen csak üzleti fogás.Hála istennek töbször lehet olvasni azt a fórumon hogy próbáld ki így vagy úgy mint azt hogy ökölszabály.És köszöm a csapatnak akik elvégezték a luxméréses kisérletet igen sok információt adott.Csináltam egy képet oldarról hogy látszódjon a fényerő. Ha valakinek van valami észrevétele jelezzen,megköszönöm.1 24w daylight 1 24w red mögötte tükör 12 cm-re a vízfeszíntől.

​

Én ilyesmi esetre javasoltam, ha valakit netalán zsenírozna a címe, az nyugodtan lehetne pl "Kiskapa", de kinevettek.
Na ja, abban teljesen igazad van, hogy akváriumokról lévén szó, az ökölszabályok inkább csak ajánlások, hozzávetőleges értékek, semmint matematikai precíziumok.
Az akváriumodat elnézve, Te azért már igencsak közel állsz a "Kertész szaki" címhez, de a "Főkertész"-t is láthatólag erősen horzsolod.

 

[elektrorudi]

Sziasztok!
Én is próbálkozom a világítás optimalizálásával és próbáltam a fórum bejegyzéseiből összerakni egy megközelítőleg helyes beállítást. Ezzel kapcsolatban írnám le észrevételeimet. Találtam egy számomra igen hasznos bejegyzést elektrorudi tollából a watt,lumen,lux témában. Néhány bejegyzéssel lejjebb ezzel kapcsolatban tovább olvasva egy számomra nehezen felfogható kifejezést találtam persze az előző hozzászólások kritizálása mellett. A kifejezés csak annyi hogy "ökölszabály"! Na akkor lássuk az ökölszablyokat. watt/l nekem 2db 24wattos t5 csövem van az 54 literes akva felett. Tehát az 1w/l-hez mérten kevés méghozzá 9%-al kevesebb mint ami kéne. Lumen/ l Tételezzük fel hogy 2db daylight cső van benne ami összesen 3700 lument tud akkor ez 68,5 lumen/l. Ha az ökölszabály szerint nézem mely 75 lumen/l (40cm alatt) akkor ez is 9%-al kevesebb. Na persze nem véve a fénycső fényleadásának irányát (körbe adja le ) matematikailag jó (tükör van mögötte). De nekem egy red cső van benne másodiknak. Így már csak 2400 lumen ami csak 44,4 lumen/l. Ami éppen csak meghaladja a minimumot (néhány kőnek talán elég).A watt ugyan annyi???????? A magasságról még sehol nem olvastam ökölszabályt.Biztos van. Egyik bejegyzésemre utalnék melyben írtam hogy BO alatt kivirult az Alternanthera reineckii visszanyerte a szinét. Gyanus hogy a közvetlenül a víz fölé 2 cm-rel rakott lámpa okozta a színvesztést lumen/l ide vagy watt/l oda. Viszont nekem igen is sokat mond egy luxos adat. Nincs milliós lux mérőm és a lámpám is csak diy de a telefonomra letöltött lux light meter appal 2 cm-en mértem 32678 luxot.11 cm-re 16660 luxot. Tehát megfeleződött. Egy ilyen információ számomra nagyon hasznos. Ha valaki leírná hogy a nálla tökéletesen működö akva vízfelszinén hány lux van középen ezzel az appal, akkor az már igen is jelentős információ egy ilyen kezdőnek mint én (ezúton kérném az adminokat vegyék le a nevem mellől a "tapasztalt kertész" jelzőt és inkább valami örök kezdőnek minősítsenek).És még a WPG van hátra.24!! beállítottam eszerint.Elöntött az alga.Látszott a növényeken hogy sok nekik is (a magasság is közre játszott biztos)Levettem az időből és emeltem rajta.Jól működik. A növények köszönik jól vannak Szépen bubiznak most is.Watt,lumen maradt.Valaki egy válaszban azt írta hogy bombázom a növényeket a fénnyel. Valóban ha mind a két cső megy igen erős a fénye.És igen egyet értek azokkal akik úgy gondolják hogy a lumen csak üzleti fogás.Hála istennek töbször lehet olvasni azt a fórumon hogy próbáld ki így vagy úgy mint azt hogy ökölszabály.És köszöm a csapatnak akik elvégezték a luxméréses kisérletet igen sok információt adott.Csináltam egy képet oldarról hogy látszódjon a fényerő. Ha valakinek van valami észrevétele jelezzen,megköszönöm.1 24w daylight 1 24w red mögötte tükör 12 cm-re a vízfeszíntől.

​

Szia!
Szerintem, a fény beállítása is olyan, mint az EI tápozás: semmi sincs kőbe vésve!
Ha csak egyféle növényed van, akkor viszonylag egyszerű a megfelelő megvilágítási szint és spektrum beállítása, de ha kettő (vagy több) eltérő igényű növényt nevelesz, akkor gyakorlatilag nem lehet mindegyik igényének megfelelni. Tehát ez a pontosság (9%), nem nagyon értelmezhető itt.
A távolság / fényerő csökkenés témában talán Nigro végzett mérést, ami azt mutatta, hogy egy kb. 45 cm mély vízrétegben a fény kb. tizedére(!) csökken. A víz lényegesen jobban csillapítja a fényt, mint a levegő. Ezért ajánlanak maximum 45cm magas akváriumot növényezéshez. Ezért a mérés, amit végeztél, nem nagyon igaz vízben.
A mobiltelefon, a fentiek miatt, kevésbé alkalmas fénymérésre (vízben). Viszont nem is kerül milliókba egy tűrhető pontosságú fénymérő. Találtam 12 ezerért is a neten. A lényeg, hogy a mérőfejet le lehessen venni és egy nylon tasakba beletéve (vízmentesen lezárva) a víz alatt lehessen megvilágítást mérni vele.
De mindezet csak a tudományosság kedvéért érdemes elvégezni, mert nem találsz adatot (referenciát) arra vonatkozóan (nem foglalkoznak vele, vagy ha igen, nem teszik közkinccsé), hogy mennyi a "jó" megvilágítás értéke?
... és akkor még a spektrumtól szó sem esett...

 

[Tommi]

Sziasztok!
Én is próbálkozom a világítás optimalizálásával és próbáltam a fórum bejegyzéseiből összerakni egy megközelítőleg helyes beállítást. Ezzel kapcsolatban írnám le észrevételeimet. Találtam egy számomra igen hasznos bejegyzést elektrorudi tollából a watt,lumen,lux témában. Néhány bejegyzéssel lejjebb ezzel kapcsolatban tovább olvasva egy számomra nehezen felfogható kifejezést találtam persze az előző hozzászólások kritizálása mellett. A kifejezés csak annyi hogy "ökölszabály"! Na akkor lássuk az ökölszablyokat. watt/l nekem 2db 24wattos t5 csövem van az 54 literes akva felett. Tehát az 1w/l-hez mérten kevés méghozzá 9%-al kevesebb mint ami kéne. Lumen/ l Tételezzük fel hogy 2db daylight cső van benne ami összesen 3700 lument tud akkor ez 68,5 lumen/l. Ha az ökölszabály szerint nézem mely 75 lumen/l (40cm alatt) akkor ez is 9%-al kevesebb. Na persze nem véve a fénycső fényleadásának irányát (körbe adja le ) matematikailag jó (tükör van mögötte). De nekem egy red cső van benne másodiknak. Így már csak 2400 lumen ami csak 44,4 lumen/l. Ami éppen csak meghaladja a minimumot (néhány kőnek talán elég).A watt ugyan annyi???????? A magasságról még sehol nem olvastam ökölszabályt.Biztos van. Egyik bejegyzésemre utalnék melyben írtam hogy BO alatt kivirult az Alternanthera reineckii visszanyerte a szinét. Gyanus hogy a közvetlenül a víz fölé 2 cm-rel rakott lámpa okozta a színvesztést lumen/l ide vagy watt/l oda. Viszont nekem igen is sokat mond egy luxos adat. Nincs milliós lux mérőm és a lámpám is csak diy de a telefonomra letöltött lux light meter appal 2 cm-en mértem 32678 luxot.11 cm-re 16660 luxot. Tehát megfeleződött. Egy ilyen információ számomra nagyon hasznos. Ha valaki leírná hogy a nálla tökéletesen működö akva vízfelszinén hány lux van középen ezzel az appal, akkor az már igen is jelentős információ egy ilyen kezdőnek mint én (ezúton kérném az adminokat vegyék le a nevem mellől a "tapasztalt kertész" jelzőt és inkább valami örök kezdőnek minősítsenek).És még a WPG van hátra.24!! beállítottam eszerint.Elöntött az alga.Látszott a növényeken hogy sok nekik is (a magasság is közre játszott biztos)Levettem az időből és emeltem rajta.Jól működik. A növények köszönik jól vannak Szépen bubiznak most is.Watt,lumen maradt.Valaki egy válaszban azt írta hogy bombázom a növényeket a fénnyel. Valóban ha mind a két cső megy igen erős a fénye.És igen egyet értek azokkal akik úgy gondolják hogy a lumen csak üzleti fogás.Hála istennek töbször lehet olvasni azt a fórumon hogy próbáld ki így vagy úgy mint azt hogy ökölszabály.És köszöm a csapatnak akik elvégezték a luxméréses kisérletet igen sok információt adott.Csináltam egy képet oldarról hogy látszódjon a fényerő. Ha valakinek van valami észrevétele jelezzen,megköszönöm.1 24w daylight 1 24w red mögötte tükör 12 cm-re a vízfeszíntől.

​

Lehet már megtaláltad Te is, de azért idelinkelem:
Fényteszt

Szerintem legalább olyan hasznos, mint bármelyik gyártó weboldalán feltüntetett adatok (ha nem hasznosabb)...

 

[tsokee]

Ugy erzem, nem tiszta az okolszabaly jelentese es hiaba van egy csomo meres a forumon, akkor is kell meg neked plusz adat. (Amikkel ugyanugy nem fogsz tudni mit kezdeni, mint az azelottiekkel.) A watt ajanlat fenycsore (nem szinezett), a lument meg ledre szokas hasznalni, pont azert mert eltero az adott wattra eso vilagitasi teljesitmeny (a fenycsoveken belul ez altalaban nagyon hasonlo). Miert lumen, nem lux? Ezert:

Kivancsi vagyok mit kezdenel azzal, hogy a mi egyik (tokeletesen mukodo) akvankon a ket szelrol szamitva 12 cmre a viztukron 10000 lux van, a kozepen (22,5 cmre a szelektol) meg 200, a masikon meg kozepen 8000 a szeleken 200. Ugy hogy semmi mast nem tudsz az akvakrol, igy nincs erteke sem ezeknek az adatoknak. Ezert szuletett a 70 lumen/liter lednel es az 1 watt/liter fenycsonel. Az azon beluli finomhangolast (milyen magasan, mennyi idot, mennyire dimmelve vilagitsunk) meg mindig az akva fenttartojanak kell kikiserletezni.

 

[zeniwolf]

Lehet már megtaláltad Te is, de azért idelinkelem:
Fényteszt

Szerintem legalább olyan hasznos, mint bármelyik gyártó weboldalán feltüntetett adatok (ha nem hasznosabb)...

Igen. Erre utaltam a bejegyzésben.

 

[zeniwolf]

Amikkel ugyanugy nem fogsz tudni mit kezdeni, mint az azelottiekkel

Igazad van. Azt sem tudom hogy most az almára vagy a körtére vonatkozik.
Viszont akkor van egy kérdésem mert választ nem kaptam még rá.

A watt ajanlat fenycsore (nem szinezett),

Akkor nekem a Red cső miatt többet kéne villágítanom. Watt szerint 3,4 WPG mellett 7 óra a javasolt. Ez 2 db daylight csőre vonatkozik valószínűleg. Akkor visszaszámolva lumenre (nem vezetem le itt úgy sincs róla fogalmam se) az eredmény 10 óra. Akkor most mennyit is kéne?

 

[tsokee]

Akkor most mennyit is kéne?

Annyit, hogy a novenyeknek jo legyen, de az algaknak mar nem. Mivel ez a tapozastol, karbantartasoktol, vizcserektol, terhelestol es a novenyek mennyisegetol/allapotatol is fugg, ezert leirom megegyszer: ki kell tapasztalnod. Az okolszabalyok egy kb kozeputat adnak, de nem ervenyesek minden akvariumra, minden helyzetben.

 

[zeniwolf]

Annyit, hogy a novenyeknek jo legyen, de az algaknak mar nem. Mivel ez a tapozastol, karbantartasoktol, vizcserektol, terhelestol es a novenyek mennyisegetol/allapotatol is fugg, ezert leirom megegyszer: ki kell tapasztalnod. Az okolszabalyok egy kb kozeputat adnak, de nem ervenyesek minden akvariumra, minden helyzetben.

Köszönöm

 

[Okapika]

Amikor bekerült a CO2 3 akváriumba (plusz van egy aranyhalas csak úgy növény gáz meg minden nélkül minimálban) és megvolt a megfelelő összesen 520W teljesítmény (Odyssea fénycsöves lámpák vannak felettük a gyári növényes és nappali csövekkel), és megfelelő tápozással, akkor nagyon szép lett minden. Öröm nézni még most is. DE, amikor kéthetente egy vödör növényt nyesek ki, és dobom a kukába, akkor hallom a pénzem koppanó hangját a szemetes alján. Átkonvertálódik rezsibe, növénytápba, amortizálódó technikába, gázpalack cserébe. Ez egy ilyen hobbi, sajnos, és ha nem a high-tech növényes részét nézem, akkor is elszálltak az árak. És egyre drágább. Eljött az ideje leépíteni az elszállt költségek miatt. 40 év után felhagyok a hobbival.
63 literes:

200 literes:

450 literes:

és az aranyosak:

Hát csak nézem azt a 200 literes akváriumot és azon gondolkozom, hogy miként is hozhattad össze. Nagyon tetszik, úgy mindenestől. Az ilyen látványok mindig erősen motiválnak, hogy korszerűsítsek a technikán, most ép a világításon. Kezdem is elengedni a tetőátalakítós dolgot. Ha sikerül a világításban valami értelmeset összehozni azt hiszem jöhet a CO2 rendszer... De az biztos, hogy nagyon sajnálnám szétszedni az akváriumaid. Nem lehet egyszerű, még ha az ember meg is érti.

 

[vargag]

Hát csak nézem azt a 200 literes akváriumot és azon gondolkozom, hogy miként is hozhattad össze. Nagyon tetszik, úgy mindenestől. Az ilyen látványok mindig erősen motiválnak, hogy korszerűsítsek a technikán, most ép a világításon. Kezdem is elengedni a tetőátalakítós dolgot. Ha sikerül a világításban valami értelmeset összehozni azt hiszem jöhet a CO2 rendszer... De az biztos, hogy nagyon sajnálnám szétszedni az akváriumaid. Nem lehet egyszerű, még ha az ember meg is érti.

Szia! Változik az ember élete, más lesz benne fontos, néha jönnek nagy döntések. A hogyanra nincs pontos recept csak azt tudom leírni, hogy volt összerakva. Most már szárad az üres kimosott akvárium. Világítás nagyon fontos volt, kísérleteztem több mindennel, nekem a fénycsöves vált be. Odyssea 3×39 watt plant és 3×39 watt daylight csövek (ezzel vannak szállítva a lámpák) voltak a 200 liter fölött napi 8 órás világítással. Egy négy és egy kétcsöves lámpám van. Alul 2 centi zúzott lávakő, azon egy centi Tropica táptalaj, és felül Tropica talaj. Az elején 5 centis talaj indul hátra 10 centire emelkedik. Green Aqua Micro és portápból EI alapján kevert macro tápozással, napi 10 -10 ml + CO2. És nőttek. Kicsit kellett volna finomítani az arányokon mert az ecsetalga nem tűnt el nyomtalanul. CO2-vel lehetett volna még játszani.