• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Milyen fényerőt használtok az akváriumban?

Milyen fényerőt használtok az akváriumban?

  • 0-0,5 Watt/liter

    Votes: 93 20.0%
  • 0,5-0,75 Watt/liter

    Votes: 128 27.5%
  • 0,75-1 Watt/liter

    Votes: 163 35.0%
  • 1 Watt/liter fölött

    Votes: 82 17.6%

  • Total voters
    466
OK, igazatok van, lehet, hogy ezt nem fogalmaztam meg és nem foglaltam össze érthetően. Pótolom:

A világításnál a lényeg, hogy a kevesebb a jobb. Nyilván itt meg kell húzni egy vonalat. A túl kevés világítás már vertikálisan terjeszkedő, nyurga növényeket eredményezhet és az is előfordulhat, hogy egyes növények szenvedni fognak, nem nőnek majd rendesen. Viszont ez a kisebb veszély. Ahogy a szűrésnél és a tápozásnál a "felülről érkezés" a javallott, úgy a fényerő-megválasztásnál az "alulról érkezést" támogatom.

Mivel a fénycsövek vagy halogének Watt értéke a növények fényhaszosítása szempontjából nem mérvadó (lásd Tom Barr ADA fényerő-elemzését a PAR mérők használatával) ezért rendkívül nehéz dolgunk van. A növények nem úgy értékelik a fényt mint az emberi szem és ezért csakis a PAR-mérés eredményei számítanak a "felhasználhatóság" szempontjából. Úgyhogy csak hüvelykujjszabályt lehet alkotni. Ez alapján minden ami 1 WPG alatt van az alacsony megvilágítás. Fölötte kb. max 3 WPG-ig közepes és fölötte erős. Minél kisebb a fényerő annál lassabban nőnek majd a növények és annál kevesebb tápanyaggal beérik. Mivel a legtöbb akvaristának gondja van az algával, ezért azt szoktuk javasolni, hogy igyekezzünk a fényt a lehető legalacsonyabb értéken tartani, de legalábbis kerülnünk kell az erős megvilágítást. Megjegyzem kifejezetten alacsony megvilágítás mellett is kitűnő HC növekedést értek el többen külföldi akvaristák, pedig a HC-ről az terjed, hogy erős fényigényű.

A fényerőt a későbbiekben mindig lehet majd növelni, ha már egyszer bejáratódott és algamentes az aki. Egyébként a fénycső felemelés valahogy nem tetszik nekem, de nem gondoltam még bele, hogy pl. mit csinál egy aljzaton mért PAR értékkel egy magasabbra emelt világítótest azzal ellentétben amit egy kisebb fényerejű, de a felszínhez közel elhelyezett fénycső produkálna... Tudom, hogy a halogének és fénycsövek pl. másként viselkednek ebből a szempontból és ne feledjük, hogy az aljazton mért értékek számítanak - ott van a legkevesebb fény általában, tehát ha alulról közelítünk fényerőben, akkor ezt kell mértékadónak venni. Asszem veszek egy PAR-mérőt. ;)

(Most nem emlékszem, hogy egyáltalán számoltam-e Watt / liter értékekkel, ezt egyébként sem szeretem, mert nem nemzetközi sztenderd. Mindenki világszerte WPG-ben számol - még akkor is ha metrikus rendszer van az országában - és mindig át kell számítanom az akijaitok értékeit erre, mert "csak úgy" beírjátok, hogy ennyi W világít ennyi litert. Kb. 1000x átszámoltam, grrr - de ez legyen az én problémám. ;) Lényeg, hogy a 3 WPG körüli vagy afölötti értékek már a mélyvíz kategóriát képezik - általában. Maradjatok minél alacsonyabb értéken és max 8 óra világítással a növényes akvarisztika elkezdésekor és nagyobb eséllyel indultok az algamentességre. Persze egy gyönyörű, vibráló profi aki fölé én akkor is 4-5 WPG-t akarok... Az opti akim fölött 4.6 WPG lesz, de ez ADA, amire Barr rálökte, hogy csak a wattszám magas, tulajdonképpen low-light technika... ;) )
 
Hali!

Viszont azt már tudjuk, hogy nem szerencsés ez a WPG, akkor miért is nem térünk rá a LPG lumen/gallon-ra?

Mert ha be teszek pl.( T5 24W )3 grolux csövet az tud kb 1400 lum-t de 3 ilyen Os.865 már tud (mittudomén) 3500 lum-t.(megnézhetném pontosan, de minek, csak érzékeltetni akarom a különbséget)

És a Sera daylight többet tud "lumenileg" mint az Os.865.Még mondhatnék azért más pl.is.
Nem lenne jobb erről az oldalról megközelíteni a dolgot vagy ez már elenyésző?
 
Igen. Tény, hogy a watt az energiát méri, nem a fénykibocsátást, tehát ez a mérési technika rendkívüli módon túlhaladott. Azt hiszem egyébként, hogy a LED világítások elterjedése fogja végleg kivégezni, ott tényleg semmi értelme nem lesz wattokban mérni... ;) A fények fókuszálása (irányítottsága), a visszaverődések (reflektorok) miatt már a lumen sem jó mértékegység bár kétségkívül egy nagy lépés előre. Az egyetlen dolog ami fotonokat mér (és ez érdekel minket, semmi más), az a PAR érték.
 
Régebben a lumen értékeket sok gyártó titkolta, de legalább is nem közölte. Ez olyan kicsit, mint a szűrőnél az emelési magasság. Sokat elárul...
Most már jobb azért a helyzet.
 
Sokat olvasgattam főleg algaproblémák miatt a hogyan világítsunk, co2, szűrés és tápozás témákat.
Tápozással még hadilábon állok, sokat kell tanulnom, így a klasszikus GA wellness csomit használom, az előírásoknak megfelelően, bízva abban.
CO2 vel szintén 4 literből termelem, diffivel beoldva relatíve stabilan de sok nyűggel. Még agyalok, hogy hogyan szerezzek be nagynyomásút.
Szűrés az a pont ahol sztem rendben vagyok 2 külső és egy belső hajtja a brutto 112esemet összesen terhelten is 10xes forgatással. Szűrőanyagok: lávakő a cf800asban és eheim gyári töltet a ecco 2236osban.
vagy egy aquaball 2212 es is mechanikainak benne a szivacs tölteteivel.
viszont a világítással meg TÚL jól állok főleg hogy co2vel meg szinte sehogy.
2x55W PC-t építettem be, de csak egy előtéttel és kb ma a vízcserekor számoltam ki, hogy jó ha nettó 85 literes a medence.

Olvastam a naplóknál hogy valaki azt ajánlotta valakinek ( :D ) hogy alufólia fedéssel szabályozza a fényerőt. Feltételezem %-os terület takarással kiszámolható a fénymennyiség.

Kérdésem egyszerű: ez működhet?

Algával küzdök eléggé, gondolom sejtitek.. :)
 
Én ajánlottam az alufóliát.
Nekem is 2x55w van 112-re, de nálam a magasnyomású CO2 ellenére is sok egyelőre. Fóliával a P.C.-nak az egyik szálát takarom.
Nálad brutál ez a fény, teljesen beállt akinál merném csak használni. Élesztős CO2-nél még a fele is sok...
 
Úgy tűnik mégsem olyan jó a dolog. a rátekert fólia darab valamit gerjesztett mert kikapcsolt állapotban valami búgó hangot adott ki a cső és enyhén világított, ha hozzáfogtam a fóliát. Lesz ott valami fizikai törvény amivel lehet nem packáznék :)
de lehet teszek oda vmit.

szerk: úgy oldottam meg hogy a a tartalék rögzítők et raktam fel fordítva ugy hogy azokra rögzítettem takarólemezt, és így még távtartva is van.

ennyi.
 
someday said:
Olvastam a naplóknál hogy valaki azt ajánlotta valakinek
atti76 said:
Én ajánlottam az alufóliát.
És nekem :lol: fél perccel előbb raktam föl, a változás jól látható. Az egyik középső csövet teljesen letakartam, a másikat meg csak félig. A lámpa működik. Köszi a tippet :thumbup: :wave:
 
Fiúk,egyébként mennyire melegszik az előtét?Az elhelyezés mitatt kérdezem.Valami műanyag házba tenném,vagy az elolvad?
 
Nálam a 2×24W-hoz az előtét amolyan kellemesen meleg szokott lenni.De nagyon szűk dobozba nem zárnám be. Én kis távtartóval rögzítettem, hogy körbe járja a levegő.
 
SZIasztok!

Lenne egy igen amatör kérdésem, amatör mivoltomból kifolyólag :?
Most 130L re van 30w fényerőm, 25cm vízmagasságra(0.46W/L) SZóval szeretném növelni ezt a fényerőt, legalább még 1 db 30w os csővel,mert sok az árnyékos rész az akvámban(0.69W/L) DE...csak Co2 adagolásom van, nem tápozom. A szűrésem egy ATMAN 3338....Gondolom a tápozás hiánya miatt a fényerő növelése erős algásodásal jár majd.( :?: :?: :?: )
 
Holnap szaladj el a boltba és vegyél egy tápot. Vagy rendelj és 1-2 nap múlva ott van. :wave:
 
Feccc said:
SZIasztok!

Lenne egy igen amatör kérdésem, amatör mivoltomból kifolyólag :?
Most 130L re van 30w fényerőm, 25cm vízmagasságra(0.46W/L) SZóval szeretném növelni ezt a fényerőt, legalább még 1 db 30w os csővel,mert sok az árnyékos rész az akvámban(0.69W/L) DE...csak Co2 adagolásom van, nem tápozom. A szűrésem egy ATMAN 3338....Gondolom a tápozás hiánya miatt a fényerő növelése erős algásodásal jár majd.( :?: :?: :?: )

A 30 W az 0,23 W/l, a 60 W pedig 0,46 W/l... ;)
Amúgy miért nem tápozol :?:
 
atti76 said:
Feccc said:
SZIasztok!

Lenne egy igen amatör kérdésem, amatör mivoltomból kifolyólag :?
Most 130L re van 30w fényerőm, 25cm vízmagasságra(0.46W/L) SZóval szeretném növelni ezt a fényerőt, legalább még 1 db 30w os csővel,mert sok az árnyékos rész az akvámban(0.69W/L) DE...csak Co2 adagolásom van, nem tápozom. A szűrésem egy ATMAN 3338....Gondolom a tápozás hiánya miatt a fényerő növelése erős algásodásal jár majd.( :?: :?: :?: )

A 30 W az 0,23 W/l, a 60 W pedig 0,46 W/l... ;)
Amúgy miért nem tápozol :?:

Jaj, 2x30w ez kimaradt, bocsánat :? Mert még sohasem tápoztam, még csak ismerkedem a témával.A növények is csak minap érkeztek meg az akvába és a szűrő is csupán 2hete üzemel, még kétlem, hogy beérett volna, hiába nem steríl a siporax... Az ada túl drága a 160 l es aksihoz, még meg kell találnom azt a koncepciót amit képes vagyok minden napra biztosítani, szerintem magam fogom bekeverni a tápanyagokat, de kegyetlen kevés időm áll rendelkezésre, csupán 7 végén vagyok otthon :(
 
Nézd meg a GA tápokat! Van wellnes csomagban is ( így még olcsóbb mint külön külön).
 
Kevergetés helyett próbáld meg ezt: http://www.greenaqua.hu/green-aqua-noveny-wellness-csomag-kedvezmennyel.html
Elfogadható árú, ha nincs otthon senki, aki segítene napi 6-6 ml-t adagolni (a tápból), a hét elején belenyomhatod akár a hétvégéig kiszámolt mennyiséget is (kivéve Carbo!) ;)
Ez csak akkor javasolt, ha minden egyéb (fény, szűrés, nagynyomású CO2 MINDEGYIKE!) megfelelő, különben ronda algásodásod lesz!

Szerk, úgy látom, Ramen megelőzött...
 
Back
Oldal tetejére