Milyen fényerőt használtok az akváriumban?

[Cecska]

Én 0.85 W/literrel vagy 3.4 W/Gallonnal világítok 112 litert
Gondolkoztam még 1 fénycsövön vagy egy T8 18W-oson vagy egy T5 24W-oson, de mint írtátok 100 liter felett a 0.75 és 1W/liter között még lehet hibázni (Co2 szint, lehullo maradékokból keletkező ammonia stb.)

 

[jojo]

Ma már volt szó a kevés megvilágításról, de nem akarom azt a topikot offolni, talán ide befér, ez volt az egyik:

viewtopic.php?f=11&t=407

és most egy másik ami érdekes, bár nem túl fényigényes növények vannak benne.

Méret: 150x50x60 450 liter

Világítás: 2x36W neoncső

Növények trágyázása: JBL Ferrotabs,Co2

http://www.akvarista.hu/?oldal=49&uid=1 ... =43803#kep

 

[Gilgames]

És hány órát megy a világítás? Illetve ennek számításával kapcsolatban mi a tapasztalatotok?

 

[Proci]

Ha vmi nem került el a figyelmem, akkor ez 0.4W/L. Sok vörös növény, előtéri növény. Na akkor ezt most hogy?
http://www.pbase.com/plantella/wslu2007

 

[viktorlantos]

Ha vmi nem került el a figyelmem, akkor ez 0.4W/L. Sok vörös növény, előtéri növény. Na akkor ezt most hogy?
http://www.pbase.com/plantella/wslu2007

Igen Barr fórumán is olvastam hasonlókat. Szerintem növénye válogatja. Van ami kicsit gyengébb fényre vörösödéssel reagál, és van ami csak erős fényre hoz vörösebb hajtásokat.

Oliver nem írta mivel tápozza ezt az akváriumot, de az is lehet, mivel ő is beleszippanthatott az ADA trükkjeibe, hogy ADA ECA vagy valami hasonló hatást kiváltó készítményt használt tápozásnál.

 

[Nigro]

Amano Nature Aquarium Book sorozatából 161 akit vizsgáltak. Itt is megfigyelték, hogy míg a kis akik több mint 1W/literrel lettek világítva, a nagyok általában jóval kevesebbel.
Készítettek egy kalkulátort ahová ha beírod az aki literszámát, kidobja, hogy mennyi fény javallott.
http://www.fitchfamily.com/lighting.html
Ha beírod az 540-et 220-at dob ki

Tehát nem ördögtől való, amit Oliver Knott csinált. Az más kérdés, hogy ilyen mélységben (70cm) akkor is hihetetlen....
De Knott híres arról, hogy sokkal kevesebbel világít, mint más akvakertészek. Talán azért, nehogy napszúrást kapjanak a pandák



(http://www.pbase.com/plantella/image/89878194)

 

[viktorlantos]

Talán azért, hogy nehogy napszúrást kapjanak a pandák

pffff :lol: :lol:

 

[outro]

Hümm ez nagyon érdekes amit Nigro linkelt. Ahogy látom kb 100 liternél fordul a kocka. Tehát 100 liter alatt több mint 1 W/l-t tanácsol, 100 liter fölött pedig egyre kisebb a W/l érték. Azért ez elég érdekes. Egy 30 literes akváriumhoz 59 wattot ajánl. Nálam a 30 literes akimhoz próbáltam hasonló wattszámot, még indításkor amikor kevésbé voltam kiművelve. Meg is lett az eredmény, algahegyek mindenfelé.

 

[peti44]

Érdekes. Nekem a 85 literhez 95 wattot ír. Hát nekem 96 van.

 

[inadsz]

Nekem 72literre 88wattot ír 96wattom van 86literre ír 96wattot túl lőttem a célon És most is csak egy kicsi algám van

 

[Proci]

Nekem 72literre 88wattot ír 96wattom van 86literre ír 96wattot túl lőttem a célon És most is csak egy kicsi algám van

Valóban több van, de magasabban van a világítás. A rotalád nem vöröslik annyira, mint nekem, pedig nálad több a W/L. Ebből arra következtetek, hogy
1. nem olyan félelmetes a fényed, mint elsőre tűnik. Nem ledegradálom, inkább megnyugtatlak, hogy ne aggódj, nem vállaltál túl sokat
2. A fény helyett valami más elégtelenség lehet, azért kapta fel a fejét az alga.

Vki linkelt múltkor egy youtube videót vagy képet ahol bemutatták, hogy centiméterenként mennyit csökken a fény levegőben és vízben.
Bizony sokat csökkent amikor csak 10 centivel is megemelte a világítást.
Levinen világításának pár centis emelése is üdvözítő megoldást jelentett az algák ellen.

Úgyhogy ez a fény is egy sok ismeretlenes egyenlet. Iránymutatásnak mindenesetre szuper, 500 literes akváriumhoz 220W, na ezen viszont én is elcsodálkoztam

 

[viktorlantos]

Azért illik hozzátenni hogy ez az ajánlás nem napjainkban íródott. Az NA könyvek több mint 10 évesek. 10-15 ha jól rémlik. Talán még régebbiek is.
Akkoriban is mást használtak sok dologban meg manapság is.

Erdemes megnézni az ADA galériát.

http://akuatic.blogspot.com/2008/08/nat ... llery.html

Hogy nem kevés világítás van az akik fölött. Halid, Halid+T5 van minden aki felett. 120cm-nél (240 liter) már 2 lámpa megy 180-as akik fölött pedig 3 150Wattos vagy combo T5. Ha csak a 240 literes akváriumot nézem és csak 2*150 Wattal lövi is több, mint amit most használok.

Szóval változnak a módszerek és a tanítások is.

A minap olvastam Amano növény bibiliáját amit a Tropica oldalán is meg lehet találni a publikációk között, szóval elég sokminden amit anno leírt manapság már máshogy alkalmazzuk és alkalmazza ő is, de a fenti kalkulátor kiindulásnak elég.

 

[Dyin]

Végre leadhattam a voksomat: 1 w/l fölött, pontosan 1.22 w/l.
2 x Osram Dulux L 55w/865.. A növények nagyon nagyon jól érzik magukat, most álltam rá EI tápozásra is, de szerencsére nem kell túlzásba vinnem a jó minőségű és megfelelő paraméterekkel rendelkező kútvizünk miatt.
Köszönettel tartozom Nigronak!

 

[patzu]

Egy olyan kérdésem lenne, hogy mennyire káros a halakra, illetve növényekre, ha az este 19 órakor kikapcsolt világitás után mondjuk egy órával újra felkapcsolom?
Az ember este kavarodik haza amikor már teljes sötétség van az akiban, de persze ki nem kiváncsi, hogy mi hogyan alakult a nap folyamán!?

Mi célszerűbb?
Jóval később inditani a világítást, hogy este kitartson míg szükséges? Esetleg két szakaszban világítani?
Most a CO2 reggel 6-kor indul és kb.8 körül világos van a szobában, a világitásom pedig 10-kor kapcsol. Este 19-kor ki.
Mi lenne az optimális megoldás, hogy nekem és az aki lakóinak is jó legyen?
Arra gondoltam, hogy ha nagyon későn kapcsol be a világitás de. akkor addig a szoba természetes fénye + a co2 +tápozás rosszul aránylik egymáshoz és esetleg ez meg is látszik a növényeken.
Remélem nem kérdeztem badarságot!

 

[viktorlantos]

Hát ez jó kérdés.

Szerintem a megszakításos módszer nem az igazi. Bár Dennerle javasolja ezt a módszert korábban sokat beszéltünk róla, hogy nem annyira jó. Több órára megszakítani a fotoszintézis időszakát, szerintem előbb utóbb a növények bánnák.

Később inditás megintcsak problémás, ha a szobában nagyon világos van már délelőtt, mégis én megpróbálkoznék vele. Elképzelhető, hogy ha nagyon világos van már korábban is, akkor algásodás jöhet ezért az első 2 hétben figyeld az akit mi történik. Ha gáz van változtatni kell újra.

 

[oRphEus]

Szerintem nem feltétlenül káros a növényekre a megszakítás, elvégre a fény a természetben sem egyenletes. Mondjuk egy - a trópusokon mindennapos - déli eső eléggé lecsökkenti a fényt egy időre. Nálam működött ez a módszer is, különösebben nem tapasztaltam algásodást.

Jelenleg a két módszer kombinációjával működik az aki. CO2 reggel 7-kor kapcsol be, 11-kor kapcsol be a fény, és megy este 9-ig. D.u. 3-kor egy fél órás megszakítással. Ez ugye 9,5 óra, ami elvben kicsit sok, de egyrészt ennek ellenére nem algásodik, másrészt valamikor nekem is látnom kell. Egyébként délelőtt 8-9-től már nálam is simán jut be fény a szobába, lehet is látni, hogy 10-11 fele a stemek már rendesen a fény fele vannak fordulva. Aztán a lámpa felkapcsolását követően délutánra szépen kiegyenesednek.

 

[patzu]

Köszi a válaszokat.
Lehet, hogy a legjobb megoldás az lenne, ha korábban járnék haza?!
Megpróbálok én is egy középutat találni.

 

[viktorlantos]

Köszi a válaszokat.
Lehet, hogy a legjobb megoldás az lenne, ha korábban járnék haza?!
Megpróbálok én is egy középutat találni.

Ez jó :lol:

 

[Labirintkopoltyus]

Orpheus a 9,5 órás világítás miért sok? Nem 10 óra az "ajánlott" (neon)?

 

[oRphEus]

Többek szerint ha a világítás nagyobb mint 1 W/l, akkor a 8 óra az optimális. Nálam 96W/91l, és jól elvagyok ezzel a 9-10 órával.