• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Megnevezések pontosítása

Satu

Főkertész
Nem szeretnék a fény fogalmával, vagy világítástechnikai alapokkal foglalkozni, csak

többször összefutottam már azzal a fórumon, hogy a világítással kapcsolatban nem jó kifejezéseket használunk. Néha csak zavaró, viszont néha megtévesztő is lehet. Ezért most hirtelen leírok 1-2 ilyen dolgot, vagy ha Nektek van ilyen, írjátok ide.

Amit sokszor láttam: Halogén felcserélése a fémhalogénnal.

Egyszerűen leírva a halogén fényforrás a hagyományos normál izzó feltúrbózott változata. Izzószál van benne, plusz egy halogén anyag, aminek köszönhető, hogy nagyobb áramot lehet átvezetni rajta, és mégsem ég el. Ezzel kb 30%-al lehet hatékonyabban világítani.
Normál izzó fényhasznosítása kb 11lm/W.
Halogén izzó fényhasznosítása kb 15lm/W

A fémhalogén viszont, amit itt is többen használunk, teljesen más elven működik. (inkább a fénycsőhöz közeli) A lényeg, hogy itt egy ív keletkezik, (mint a heggesztésnél) ahol nem látható UV sugárzás generálódik, majd ezt alakítja át látható fénnyé. Itt nincs izzószál.
Ennek hatékonysága kiemelkedő, kb 70lm/W.
A fémhalogéneket jelenleg 2 csoportra osztják. A régebbi típus a kvarc égőtest üvegből gyártott, meglepő módon kvarc fémhalogén, és a modernebb kerámia fémhalogén. 1 pontért ki lehet találni, ennek az égőteste milyen anyagból készült?! :)
A kerámia fémhalogéneknél a fényhasznosítás kb 100lm/W.

Egy kis érdekesség. 2017-től az EU rendelet értelmében nem lesznek kaphatóak a régebbi fémhalogén lámpák. Ez számunkra azért lehet rossz hír, mert kerámia fémhalogének nem igazán vannak 4200K felett. Viszont mindig vannak kivételek, ilyen lehet az akvarisztikai cső is, szóval egyenlőre nem akarok pánikoltatni! :D

A másik dolog, hogy sokszor a HQI jelzőt használjuk a kvarc fémhalogénekre. Pedig ez nem más, mint az Osram termékjelölése. Philips-é HPI, Sylvania-é HSI, GE-é ARC, stb. Nem minden autó Opel. :eek:

Remélem nem volt túl tömör, és hasznukra válhat egy kicsit.
 
Erre kellene egy külön topic csoport, ahol más jellegű tömör és hatékony bejegyzésekkel lehetne az emberek tudástárát bővíteni. Pl. lehetnének kémiai jellegű bejegyzések (mondjuk Robi tollából), stb.
 
Én valamit nem értek, olvasgatva a fórumot, mindenhol a Watt/liter arányba botlok, ami szerintem félrevezető lehet
Wikipedia részlet:


A fényáram egysége: lumen (lm).
Fényforrások fényhasznosítása [szerkesztés]

Az egyes fényforrások különböző fényárammal rendelkeznek.
  • hagyományos izzó: 13 lm/W
  • halogén izzó : 18 lm/W
  • energiatakarékos izzó: 50 lm/W
  • kompakt fénycső: 60 lm/W
  • LED-es izzó: 48–85 lm/W
A fenti értékek alapján egy hagyományos 60 W-os izzó fényárama (60×13) kb. 780 lumen, egy 20 W-os energiatakarékosé kb. 1000 lumen, ami egy 80 W-os hagyományosnak felel meg (80×13=1040). Az irodai kompakt fénycsövek általában 40 W-osak: 2400 lumen. A legújabb LED-es izzók ugyan kevés LED-et tartalmaznak, ezért a fogyasztásuk is kevés, de magasabb fényáramuk lévén elérik az olvasáshoz szükséges fényáramot: 6×48…85=288…510 lumen, ami egy 40 W-os hagyományos izzónak felel meg.



még egy kis adalék, hogy jobban érthető legyen:
1 lumen fényáramot létesít az 1 kandela fényerősségű, minden irányban egyenletesen sugárzó pontszerű fényforrás az 1 méter sugarú gömb 1 m² felületén.

Tehát nem mindegy, hogy a watt/liter-t milyen fényforrásra használjuk.Ráadásul az sem mindegy, hogy milyen a színhőmérséklete a lámpának. Nem vagyok fizikus....
Kérdés:
Nem lenne jobb a lumen/felület (esetünkben m2)azaz a lux értéket használni?
és még bonyolítom: nézzetek utána wikipedian a fénysűrűségnek
Persze mondom, hogy nem vagyok fizikus.....


még egy kis adalék:Fenytan
 
A lux függ a távolságtól is, mivel ugye a gömbfelület nő. Emiatt csak a fényforrás jellemzésére szerintem jobban használható a lumen. Ráadásul a ledeknél pl ezt lehet csak könnyen megtudni.
 
Hát igen, de ahogy értelmezem, a lumen esetében a távolság nem mérvadó, vagy tévedek?
Ez meg a pdf-ből egy részlet:
Egy szabadon égő 100Wattos, 220 Voltos általános izzólámpa 1,5 m magasan felfüggesztve a lámpa alatti felületen hozzávetőleg 100 lx megvilágítási erősséget
mutat, míg 3m magas felfüggesztés esetén csak 25lx-ot
Egy biztos, hogy a téma bonyolult ahhoz, hogy watt/literrel egyszerűen le lehessen írni, csak ezért vetettem fel a témát.
 
Valahogy mindig előjön 3-4 havonta ez a sztori :) Így 4-5 év után már kezdem megszokni. Balage74 ha átrágod magad a világítással kapcsolatos topikokon akkor a fenti kérdéseddel is találkozni fogsz. Semmi kötekedés, csak gondoltam leírom ;)
 
Így van, ezért mondom, hogy a fényforrás jellemzésére. Így lehet őket felfüggesztéstől meg egyebektől függetlenül összehasonlítani.
 
Hát igen, de ahogy értelmezem, a lumen esetében a távolság nem mérvadó, vagy tévedek?
Ez meg a pdf-ből egy részlet:

Egy biztos, hogy a téma bonyolult ahhoz, hogy watt/literrel egyszerűen le lehessen írni, csak ezért vetettem fel a témát.

A lumen per liter jobban megadja a szükséges infót, hogy milyen erős fényforrás legyen az akid felett, de addig is 70-80lm/W-al tudsz számolni alap esetben, ha W/l van megadva.
A luxot nem érdemes használnunk mértékegységként, ha aki tervezésről van szó, mert lenne meglepetés sok esetben. :)
 
itt mire gondoltál meglepetésnek?

Arra, hogy a fénymérésből adódó pontatlanságok nagyon elviszik az eredményt. Távolság, besugárzási szög, egyéb lámpák fénye is beleszámítana, ami hatványozottan módosítják a kapott értéket.
 
Back
Oldal tetejére