• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Low tech tippek

lagen

Főkertész
Találtam egy elég jó cikket low tech témában: http://www.practicalfishkeeping.co.uk/c ... p?sid=2977 Taglalja a low tech előnyeit is a hi tech-el szemben. Forradalmi újításokat azért nem közöl :) , de jó így egyben összefoglalva olvasni a témáról.
Az én angoltudásom kevés, hogy pontosan lefordítsam :? Talán majd valaki megteszi. :roll:
üdv: l
 

LGA

Kertész szaki
Tudsz küldeni url? Én nem találom.

A UKAPS-on is volt egy jó cikk a témában, Viktor linkelte be a Növények/Talajból vagy vízbôl... alá.
 

lagen

Főkertész
Nekem a linkre kattintva bejön az oldal, próbáld talán másik böngészőből.
Megkeresem a Viktor által belinkelt írást, köszi!
üdv: l
 

A. Kavicsos

Legenda
Szia lagen!

Sajnos csak fordítóval tudtam elovasni, de jónak tűnik.
Bár van egy-két érdekes rész, ami már kilép a low-tech határokon túlra (pl. 10-15x-ös megforgatás).
Egyébbként használható (főleg ha tud valaki jól angolul).

A.ttila
 

lagen

Főkertész
A 15 x -ös vízforgatáson nekem is megakadt a szemem :shock: , valamint a t5-ös csöveknél ajánlott 1-1.2 wpg világításon is. Ez nem kevés kicsit :?:
A tápozásnál ajánl száraz "műtrágyákat" Potassium Nitrate (KNO 3 ) and Potassium Mono Phosphate (KH 2 PO 4 ),használ esetleg valaki hasonlókat?
üdv: l
 

A. Kavicsos

Legenda
Szia lagen!

0,3-0,5W/l teljesen elég low-techben, csak megfelelő megvilágítási idővel (10-12 óra).

Többen is használnak por alapú tápokat (Pl. N-Dee), talán keveredik ide valaki aki tud róla saját tapasztalatot is írni.
Én csak a átlag micro tápokat használtam, szinte az összes márkát az olcsóbbak közül (nem tapasztaltam nagy különbségeket).

A.ttila
 

LGA

Kertész szaki
lagen said:
A 15 x -ös vízforgatáson nekem is megakadt a szemem :shock: , valamint a t5-ös csöveknél ajánlott 1-1.2 wpg világításon is. Ez nem kevés kicsit :?:
A tápozásnál ajánl száraz "műtrágyákat" Potassium Nitrate (KNO 3 ) and Potassium Mono Phosphate (KH 2 PO 4 ),használ esetleg valaki hasonlókat?
üdv: l
Hát az 1.2wpg még sok is low-tech/low-energy akváriumba!

Tulajdonképpen az EI ezekből a "száraz" trágyákból áll, csak a kényelmeseknek bekeverik folyékony formában. Dobj még hozzá K2SO4-et és teljes makro tápozásod van.

A.Kavicsos said:
0,3-0,5W/l teljesen elég low-techben, csak megfelelő megvilágítási idővel (10-12 óra).
! A wpg/t (vagy W/l-t) úgy kapjuk meg, hogy a teljesítményt elosztjuk a víz mennyiségével és ezzel a számmal osztjuk a 24-et (ennyi óra van egy nap ;)), amit megkapsz az a wpg. forrás: http://akvarisztika.budapet.hu/2010/05/11/lojuk-be-a-fenyt/

Tehát nehogy azért világíts tovább low-techben mert nem 2.4wpg a világításod!
 

lagen

Főkertész
" és ezzel a számmal osztjuk a 24-et "
Nem szorozni kell? :?

500 l -t akarok világítani 4 x 54 w-al
216/500 =0.432
24x0.432 = 10.368 (óra/nap)

persze csak ha jól megy a matek . . . :geek: :)
 

A. Kavicsos

Legenda
Szia lagen!

Nekem sosem ment jól, ezért minden tovább tartott, de kitartó vagyok!
Szerintem jó növény választással működhet ennyi fénnyel, nézd csak meg robokuty akváriumát!

Meg elég körültekintően álsz minden témához, így csak jó sülhet ki belőle!

A.ttila
 

lagen

Főkertész
Köszi! Nem akarom elbaltázni, ezért igyekszem minél több infót begyűjteni növényezés terén. És csak azután belevágni . . . de nagyon nem egyszerű. :)
 

LGA

Kertész szaki
lagen said:
" és ezzel a számmal osztjuk a 24-et "
Nem szorozni kell? :?

500 l -t akarok világítani 4 x 54 w-al
216/500 =0.432
24x0.432 = 10.368 (óra/nap)

persze csak ha jól megy a matek . . . :geek: :)
Nem jó a logika, és úgy látom jelölések is keverednek, most kénytelen leszek én is pontosan írni. ;) Azért nem, mert nincs olyan, hogy "ennyivel kell világítani". Olyan van, hogy mennyivel szeretnél összesen. Nyilván ez is sok mindentől függ - és bár szemöldökrángást kapok a Wpg ill. W/l használatától (pláne, hogy legtöbben Wpgph ill. W/l/h-t adnak meg, de Wpg-t írnak mögé :ugeek: (és persze igaziból a gallon hivatalos rövidítése gal :ugeek: ) , de ökölszabálynak jó -, jó CO2-val 1W/l/h (2.4Wpgph - azaz 10W/l és 24Wpg) +, low-tech pedig... hát, ez sokkal bonyolultabb, mint a high-tech. Egyelőre maradjunk a 0,5W/l/h max-nál, mint ökölszabály.

Szóval a szabály neve "24 WPG". A pontosság és a jobb követhetőség, ellenőrizhetőség kedvéért kiírtam a mértékegységeket. (Amúgy felvételin enélkül azonnal buksz. Meg a tizedesvessző hiányában is. :cool: Tudom.)

Ahhoz, hogy a te 500l-es akváriumodban a 4x54W világítással 24Wpg jöjjön ki, szerintem 14.6 órát kell világítanod (500/3.78541178->132 US gal, 4x54W(/h)=216W(/h), 216W/h / 132gal~=1.64W/gal/h, 24W/gal / 1.64W/gal/h~=14.63h). Remélem követhető. :geek:

A 10.37h az úgy 17Wpg (10.37h x 1.64W/gal/h).

A magyar szabályt biztos 6,34Wpl-ek (vagy 6-nak) hívnák. (Nálad 216W/h / 500l = 0,432W/l/h -> 6,34W/l / 0,432W/l/h = 14.68h, a kerekítések miatt.)

És igen, az előző postban én is elrontottam (este, sietség stb. :oops:), szóval, ahogy a hivatkozásban is található, 2Wpgph alatt alacsony megvilágításról beszélünk, ha 8 óra a megvilágítás.

És még egy plusz infó, valahol itt a fórumon volt egy link a megvilágítás mennyiségéről, illetve pontosabban annak a srácnak az írásáról, aki összeírta az összes publikált Amano akvárium világítását. Először is, kijött, hogy nem lineárisan emeli a mester a megvilágítást, másodszor pedig, hogy viszonylag kis szórással általában egységesen világít. De természetesen időnként durva eltérések is akadtak a mintában.

Praktikusan 3-4Wpgph-val világított 60-as akikat, míg a 240-eseket már csak a felével.

Pluszplusz info - az egyetlen felülről korlátos erőforrás az akváriumodban a fény. Azaz, amit nem szabad túlzásba vinni, mert büntet (algásodás pl.).
 

viktorlantos

Alapító
Admin
Ezek a képletek is csak arra jók, hogy megzavarják az embereket. ;)

Ha 500 literre 4x54Wattal 14.6 órát világítanál, úgyanúgy soknak számítana. Ez a gyakorlati tapasztalat.
Ráadásul ha az akvárium csak 40-45cm magas, vagy épp a másik véglet és 70-80cm magas az is egy másik kérdés, nagyon nem mind1.

14.6 órát világítani a növényeidet eleve túl sok. 0.5W/l-re mondjuk félárnyékos növényeket teszel be, ezek a növények viszont a természetben sem igényelnek ilyen hosszú világítást.

Talán pont Amano egyik DVD-jén néztem, hogy 1-2 Crypto faj, amit mi is használunk sötét kis patakokban tanyáznak, ahol naponta össz 2 órán át kapnak fényt.

10-11 óránál biztosan nem világítanék többet akkor sem, ha kevés a fényed. A növényeidnek nincs szüksége rá.
 

LGA

Kertész szaki
viktorlantos said:
Ezek a képletek is csak arra jók, hogy megzavarják az embereket. ;)
Nem, nem! Képletek jók, képletek szépek! Szeretjük őket! ;) :ugeek: :mrgreen:

(“Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok” - na, ezt nem mondta Churchill :mrgreen: )

viktorlantos said:
Ha 500 literre 4x54Wattal 14.6 órát világítanál, úgyanúgy soknak számítana. Ez a gyakorlati tapasztalat.
...
10-11 óránál biztosan nem világítanék többet akkor sem, ha kevés a fényed. A növényeidnek nincs szüksége rá.
Ami nagyon fontos, én is leírtam, Amano se világít ennyit nagy akiban.

Ide le se írom, amit belinkeltél - a Troi féle threadet, hogy egyesek hogyan világítanak low-tech akit. :mrgreen:
 

lagen

Főkertész
Köszönöm a helyreigazítást :!:
Hát a számolás részt azért át kellett olvasnom 3x. :crazy:
Tehát ha jól értem ez a 14,6h a maximum amit 4x54w-al világíthatok, kevesebb lehet de több nem.

Ide le se írom, amit belinkeltél - a Troi féle threadet, hogy egyesek hogyan világítanak low-tech akit.
Pedig kíváncsi lennék rá . . . :)
köszi: l
 

inadsz

Sasszem =)
Admin
Moderátor
Legjobb napló
lagen said:
Köszönöm a helyreigazítást :!:
Hát a számolás részt azért át kellett olvasnom 3x. :crazy:
Tehát ha jól értem ez a 14,6h a maximum amit 4x54w-al világíthatok, kevesebb lehet de több nem.

köszi: l
12 óránál ne világíts többet, felesleges.
 

viktorlantos

Alapító
Admin
Épp most pörgettem bele a Kassellmann növényes bibliába, ők úgy fogalmazzák meg, hogy átlagban nagyjából 12 óra fényt kapnak ezek a növények az eredeti élőhelyükön, de ebben az időszakban is meglehetősen változó a fény ami eljut a növényekhez.

Lehet egyébként a 0.5W/literre is túlzás azt mondani, hogy low tech, hiszen melyik gyári rendszert szerelik ilyen világítással? 0.5W/l fénynél azért már elég sok növényt lehet tartani sikeresen, nem csak félhulla állapotban. ;)
 

lagen

Főkertész
viktorlantos said:
Épp most pörgettem bele a Kassellmann növényes bibliába, ők úgy fogalmazzák meg, hogy átlagban nagyjából 12 óra fényt kapnak ezek a növények az eredeti élőhelyükön, de ebben az időszakban is meglehetősen változó a fény ami eljut a növényekhez.
Igen, ezek a növények nagyrészt az egyenlítő környékéről származnak, ott megegyező a nappalok és az éjszakák hossza. De az egyenlítő környékén a vegetáció is elég dús, van ami árnyékot tartson. :)

Lehet egyébként a 0.5W/literre is túlzás azt mondani, hogy low tech, hiszen melyik gyári rendszert szerelik ilyen világítással? 0.5W/l fénynél azért már elég sok növényt lehet tartani sikeresen, nem csak félhulla állapotban. ;)
Remélem nekem is sikerül. :)

üdv: l
 

robokuty

Tapasztalt kertész
Bőven jó lesz a fényed,túlléphetsz a probémán.Enyémnél 3 szor erősebb lesz ,mégis boldogulok. ;)
 
Oldal tetejére