• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Növényes Kezdö akváriumom

#41
Én régen az élesztős co2-t nem bonyolítottam zselé készítéssel. Az élesztős palack után még sorba kötöttem 4db 2,5l-es pet palackot, amiből az elsőben víz is volt, amin át bubizott a co2. A palackok pufferként működtek. Az egyiken volt egy biztonsági szelep, de fogalmam sincs, hogy működésbe lépett-e valaha. A puffertartályoknak köszönhetően közel állandó volt a gáznyomás mindenféle zselésítés nélkül. Gyakorlatilag úgy működött, mint egy nagy nyomású rendszer. Cserébe sok helyet foglalt a szekrényben.
Nem vagyok biztos benne, hogy érdemes a nagy nyomású rendszeren kívül bármilyen alternatívával próbálkozni.
Ha egyszer elkezded a co2-t adagolni, akkor úgysem fogod abbahagyni és maradsz a high tech vonalon. De tudnod kell, hogy az költségesebb és lényegesen munkaigényesebb mint a low tech.
Mindkettő lehet nagyon szép, de ugyanolyat nem lehet csinálni minkét vonalon. Szerintem egyik sem jobb a másiknál, inkább csak más.
 

Pendulum

VIP kertész
#42
Ez igy mukodik. A lowtech nem lepcsofok a hightech hez. Azzal is lehet kezdeni. Eva elorelato.

Szerintem nem úgy működik, hogy a nagyobb szűrőt javasoljuk, miközben még a legalapabb dolgok sincsenek tisztába rakva. A kérdező nem jelezte kapásból, hogy bármikor is szeretne áttérni a high-tech vonalra, erre később tett utalást.

Szerintem jobb prioritásokban gondolkodni. Az, hogy ne a nátriumos vizet használja növényezni szerintem hamarabb tárgyalandó, mint hogy a most is teljesen jó szűrését tovább fejlessze, azt feltételezve hogy nem lesz elég.

A low-tech valóban nem lépcsőfok, hanem egy külön hobbi ág a növényezésen belül, technikai és időbeli ráfordítást tekintve. Bár az tény, hogy sokan lépcsőfoknak tekintik, pedig megvannak a maga nehézségei annak is.
 
#43
Szerintem nem úgy működik, hogy a nagyobb szűrőt javasoljuk, miközben még a legalapabb dolgok sincsenek tisztába rakva. A kérdező nem jelezte kapásból, hogy bármikor is szeretne áttérni a high-tech vonalra, erre később tett utalást.

Szerintem jobb prioritásokban gondolkodni. Az, hogy ne a nátriumos vizet használja növényezni szerintem hamarabb tárgyalandó, mint hogy a most is teljesen jó szűrését tovább fejlessze, azt feltételezve hogy nem lesz elég.

A low-tech valóban nem lépcsőfok, hanem egy külön hobbi ág a növényezésen belül, technikai és időbeli ráfordítást tekintve. Bár az tény, hogy sokan lépcsőfoknak tekintik, pedig megvannak a maga nehézségei annak is.
Igy hogy benne vagyok már kicsit s témába jöttem rá, hogy nagyon sok ága van ennek az ákváriumozásnak. (Sima halas,low tech, high tech, csak növény, van aki már csak kertészkedik, tájakat alkot stb. )

Értem, akkor hogy a low tech nem lépcsőfoka a high tech nek.
Csak talán inkább pénzbeli vonzata van.

Meg ahogy mesélitek a high tech-ben sincs tuti biztos algamanetes kristály tiszta viz a komolyabb gépészet, Co2 ellenére.

Igazábol én eleinte nem akartam nagyon nagy beruházást tenni, ezért választottam a nagyobb lls tech akit.

Én is most egyenlőre a vízvizsgálat, világitás, tápozás, gyorsan növő npvények irányába vizsgálódok először.

De azért köszönöm a tanácsokat a nagyobb szűrővel kapcsolatban.
Itt a szűrőnél minnél nagyobb annál könnyebb az akival bánni.

Lehet pár hónap múlva érdemes lesz kicserélnem a kevesebb takaritás szempontjából.
 

Pendulum

VIP kertész
#44
Olvasgattam már, hogyan kellene összeállítani egy élesztős CO2-t.
Te is a hagyományos PET palackos verziót készítetted vagy van valami bevált rendszered?
Esetleg befőttes üveges verzióról hallottatok? CSak gondoltam azt lehet könnyebb lehet újra töltögetni cukorral.
Én úgy csináltam, hogy kilyukasztottam két ásványvizes flakon palackját, az egyiken 2 lyukat csináltam, a másikon egyet. Az egyik a palackot simán összekötöttem levegőcsővel a másikkal. Amin 2 lyuk van, annak a kivezetésére tettem egy visszafolyásgátlót, a beoldást pedig egy belső szűrő venturi elvű beszívója csinálja, az löki be a gázt. A töltetet liszt és cukor alkotja, a liszt lassabban adja a cukrot(keményítő van benne), így stabilizálja az áramlást. Az élesztő sem sima sűtőélesztő, hanem alkoholtűrő borélesztő. A két flakon azért jó, mert a töltetet felváltva tudom cserélni. Lehet sima vizes lötty, és zselés rendszer is.
 
Utoljára módosított:

Pendulum

VIP kertész
#45
Az élesztős co2-t én is hamarosan ki szeretném próbálni.
Bár ahhoz azt hiszem a világításom is kicsit meg kellene dupláznom és valóban a szűrési teljesitményt is fel kellene emelni.
A CO2 hasznosulásnak annyira nem feltétele az erősebb fény. Már gyengébb fényen is limitál a szén. Persze erősebb fényen jobban hasznosul a beoldott gáz.

Meg ahogy mesélitek a high tech-ben sincs tuti biztos algamanetes kristály tiszta viz a komolyabb gépészet, Co2 ellenére.
A lényeg a részletekben van, hogy jól össze legyen minden hangolva. Látok elég algás akváriumot annak ellenére, hogy mindent megvett, amit "kell". El lehet rontani ha mindened megvan is.

Itt a szűrőnél minnél nagyobb annál könnyebb az akival bánni.
Van valamicske összefüggés, a nagy szűrés kapacitást ad, és ritkábban kell hozzányúlni a szűrőhöz, de attól, hogy veszel nagyobb külsőt, ugyanúgy bealgásodik az akvárium, ha a többi dolog nem stimmel, ezért "akadtam ki" nemrégen itt. :) (mert már most is bőven jó a szűrésed, most jelenleg nem ezen múlik az akváriumod sikere)


Ha a GA bemutatóteremben látható kristálytiszta vizet szeretnéd, akkor mindenképpen érdemes ellesni az ő szűréstechnikájukat, de sok otthoni, "családi" akváriumban ez nem feltétlenül igény, hogy elérjék azt a szintet.
 
#46
Na akkor beszéljünk egy kicsit a szűrésről.
Először is van mechanikai és biológiai szűrés. Ezt a kettőt nem teljesen lehet elválasztani egymástól. A biológiai szűrő mérete ninél nagyobb, annál jobb. Főleg a hely ill. az elhelyezhetősége határozza meg a méretét. Na meg az ára is. Persze, van egy minimum aminek meg kell lenni a megfelelő mértékű szűréshez. Az ebben használt szűrő anyag laza szerkezetű, hogy a víz könnyen át tudjon áramolni rajta, és ne tömődjön el hamar. Itt nem jó, ha túl nagy az áramlás, ezért nem kell hozzá nagy teljesítményű szivattyú. Takarítani is ritkán kell (több hónap).

A mechanikai szűrést egy sűrű szerkezetű anyaggal (pl. Perlon vatta, vagy sűrű szivacs) végezzük.
Ez gyorsan eltömődik, nem csak a szennyeződésekkel, hanem a rajta megtelepedő baktériumokkal is. Ezért ezt gyakran (pl. Hetente) kell tisztítani, és nagy teljesítményű szivattyú kell hozzá.

Legtöbben nem használunk külön mechanikai szűrőt, hanem a bio szűrő anyag elé elhelyezett mechanikai szűrő annyaggal oldjuk meg a mechanikai szűrést.

És itt feledkeznek meg sokan a két szűrési mód különbözőségéről, meg arról, hogyha egy mechanikai szűrő jól szűr, akkor az hamar el is tömődik.

Ennek ellenére sokszor olvasom azt, hogy "az én szűrőmet csak félévente kell takarítani" Ez azért van, mert a külső szűrőket elsősorban biológiai szűrésre tervezték és úgy vannak kialakítva, hogy a víz kis réseken (direkt nincs tömítés, laza az illesztés) ki tudja kerülni a szűrő anyagot, ha az kezd eltömődni. Ez jó, mert nem csökken jelentősen az áramlás az akváriumban, mindíg kapnak friss vizet a szűrőbacik és a szivattyú sincs rommá terhelve.
Csakhogy mi általában mechanikai szűrést is végzünk ezekkel a készülékekkel. A sűrű szerkezetű szűrő anyag pedig hamar eltömődik, így a víz kikerüli, sokszor a biológiai szűrő anyaggal együtt. Ebben az esetben alig lesz szűrésünk és csodálkozunk, hogy kezd algásodni az akvárium.

A másik eset, hogy nem tömődik el hamar. Ennek mindenki örül, pedig ez sem jobb, mivel azért nem tömődik el mert a sűrű szerkezetű mechanikai szűrő anyagon nehezebben megy át a víz, így nagy része a gyártó által kialakított bypass-on megy keresztül haszontalanul.
Ennek sokszor csak a mechanikai szűrő anyag rossz mérete, vagy rossz elhelyezése az oka, de lehet illesztési hiba is.
Nálam pl. az egyik szűrőben meg kellett emelni a szűrőkosarakat, hogy hézag mentesen illeszkedjen a fejhez.

A lényeg, hogy ha szűr, akkor koszolódik is és akkor takarítani is kell! Ha nem koszolódik, akkor nyilván nem is szűr. Kivéve, ha biológiai szűrőről van szó.

És mégegy fontos dolog. Sok esetben nem azért mondjuk egy szűrőre, hogy gyenge, mert nem lenne elég a biológiai szűréshez, hanem azért, mert mechanikai szűrő annyaggal együtt már gyenge lenne, hiszen ahhoz már nagyobb teljesítményű szivattyú kell.
 
Utoljára módosított:

Pendulum

VIP kertész
#47
Na akkor beszéljünk egy kicsit a szűrésről.
Először is van mechanikai és biológiai szűrés. Ezt a kettőt nem teljesen lehet elválasztani egymástól. A biológiai szűrő mérete ninél nagyobb, annál jobb. Főleg a hely ill. az elhelyezhetősége határozza meg a méretét. Na meg az ára is. Persze, van egy minimum aminek meg kell lenni a megfelelő mértékű szűréshez. Az ebben használt szűrő anyag laza szerkezetű, hogy a víz könnyen át tudjon áramolni rajta, és ne tömődjön el hamar. Itt nem jó, ha túl nagy az áramlás, ezért nem kell hozzá nagy teljesítményű szivattyú. Takarítani is ritkán kell (több hónap).

A mechanikai szűrést egy sűrű szerkezetű anyaggal (pl. Perlon vatta, vagy sűrű szivacs) végezzük.
Ez gyorsan eltömődik, nem csak a szennyeződésekkel, hanem a rajta megtelepedő baktériumokkal is. Ezért ezt gyakran (pl. Hetente) kell tisztítani, és nagy teljesítményű szivattyú kell hozzá.

Legtöbben nem használunk külön mechanikai szűrőt, hanem a bio szűrő anyag elé elhelyezett mechanikai szűrő annyaggal oldjuk meg a mechanikai szűrést.

És itt feledkeznek meg sokan a két szűrési mód különbözőségéről, meg arról, hogyha egy mechanikai szűrő jól szűr, akkor az hamar el is tömődik.

Ennek ellenére sokszor olvasom azt, hogy "az én szűrőmet csak félévente kell takarítani" Ez azért van, mert a külső szűrőket elsősorban biológiai szűrésre tervezték és úgy vannak kialakítva, hogy a víz kis réseken (direkt nincs tömítés, laza az illesztés) ki tudja kerülni a szűrő anyagot, ha az kezd eltömődni. Ez jó, mert nem csökken jelentősen az áramlás az akváriumban, mindíg kapnak friss vizet a szűrőbacik és a szivattyú sincs rommá terhelve.
Csakhogy mi általában mechanikai szűrést is végzünk ezekkel a készülékekkel. A sűrű szerkezetű szűrő anyag pedig hamar eltömődik, így a víz kikerüli, sokszor a biológiai szűrő anyaggal együtt. Ebben az esetben alig lesz szűrésünk és csodálkozunk, hogy kezd algásodni az akvárium.

A másik eset, hogy nem tömődik el hamar. Ennek mindenki örül, pedig ez sem jobb, mivel azért nem tömődik el mert a sűrű szerkezetű mechanikai szűrő anyagon nehezebben megy át a víz, így nagy része a gyártó által kialakított bypass-on megy keresztül haszontalanul.
Ennek sokszor csak a mechanikai szűrő anyag rossz mérete, vagy rossz elhelyezése az oka, de lehet illesztési hiba is.
Nálam pl. az egyik szűrőben meg kellett emelni a szűrőkosarakat, hogy hézag mentesen illeszkedjen a fejhez.

A lényeg, hogy ha szűr, akkor koszolódik is és akkor takarítani is kell! Ha nem koszolódik, akkor nyilván nem is szűr. Kivéve, ha biológiai szűrőről van szó.

És mégegy fontos dolog. Sok esetben nem azért mondjuk egy szűrőre, hogy gyenge, mert nem lenne elég a biológiai szűréshez, hanem azért, mert mechanikai szűrő annyaggal együtt már gyenge lenne.
Alapvetően egyetértek veled, de szerintem ez a szűrő mizéria túl van misztifikálva az "átlagos" növényezésben, ahol nem az a cél, hogy egy porszem se úszhasson.

Alapvetően nem tartom bajnak, ha nagy szűrőt rakunk, mert hát nem káros, az biztos. De kijelenteni, hogy ha nem raksz xy nagyságú/erősségű/márkájú szűrőt, akkor tuti szétalgásodsz, az eddigi saját, és (nagyon sok) mások tapasztalata szerint, nincs olyan szoros összefüggés. Megfelelő szűréssel is jönnek hozzám segítségért, és "alulszűrt" akváriummal is. (ezt inkább a külső szűrő vödörméretére értem)

Bizonyos szint után(!!!) nem tartom pillérnek az akvárium egészsége szempontjából, csak esztétikai és kényelmi funkciónak tartom.
 
Utoljára módosított:
#48
Alapvetően egyetértek veled, de szerintem ez a szűrő mizéria túl van misztifikálva az "átlagos" növényezésben, ahol nem az a cél, hogy egy porszem se úszhasson.

Alapvetően nem tartom bajnak, ha nagy szűrőt rakunk, mert hát nem káros, az biztos. De kijelenteni, hogy ha nem raksz xy nagyságú/erősségű/márkájú szűrőt, akkor tuti szétalgásodsz, az eddigi saját, és (nagyon sok) mások tapasztalata szerint, nincs olyan szoros összefüggés. Megfelelő szűréssel is jönnek hozzám segítségért, és "alulszűrt" akváriummal is.

Bizonyos szint után(!!!) nem tartom pillérnek az akvárium egészsége szempontjából, csak esztétikai és kényelmi funkciónak tartom.
Persze, nem feltétel, de azért a legtöbben szeretjük, ha szép tiszta a víz.
 

Pendulum

VIP kertész
#49
Persze, nem feltétel, de azért a legtöbben szeretjük, ha szép tiszta a víz.
Ezzel a résszel nem is tudok, és nem is akarok vitatkozni, mert én is szeretem(de ugye az igényszint változó az embereknél). De valahogy azt érzem, hogy nem ez van kommunikálva sok esetben.
 
#50
Ezzel a résszel nem is tudok, és nem is akarok vitatkozni, mert én is szeretem(de ugye az igényszint változó az embereknél). De valahogy azt érzem, hogy nem ez van kommunikálva sok esetben.
Mindíg voltak és lesznek is nagyzolók, meg okoskodók.
Tudni kell különbséget tenni a hasznos és felesleges között.
Sok véleményből azért ki lehet szűrni az igazságot.
Viszont ez egy napló, így hagyjuk szóhoz jutni a tulajdonosát is!
 

Pendulum

VIP kertész
#51
Mindíg voltak és lesznek is nagyzolók, meg okoskodók.
Tudni kell különbséget tenni a hasznos és felesleges között.
Sok véleményből azért ki lehet szűrni az igazságot.
Viszont ez egy napló, így hagyjuk szóhoz jutni a tulajdonosát is!
Szerintem nem bánja a kérdező ha kitárgyalunk egy ilyen sűrűn előforduló témát. Egy kezdő nem feltétlenül tud különbséget tenni nagyzolás, és jó okkal adott tanács között. (őszintén szólva már annyiszor "összetűzésbe" keveredtem ezen a fórumon a tagokkal a visszafogottabb nézeteim miatt, hogy nem is nagyon szeretek itt már vitába keveredni, de ezt a témát véletlen kiszúrtam :) )
 
#52
Sziasztok!
Nekem jelenleg minden uj infó, vagy más tapasztalata is hasznos.

A víztisztasággal nincs gondom szerencsére.
A bioflora mennyisége a külsőbe nem.tudom elég e. De elv holnap lesz tesztcsík, azzal megnézem, hogy kb mi a nitrát nitrit.
Azztán ha kell valamit cserélni vagy fejleszteni akkor írok a Jézuskának:)

A belső szűrő azért mechanikailag szépen szűr , ezért kell is sajnos hetente takaritani.

Veszek még pár gyorsan növő növényt, meg a carbo-t is kicsit megnövelem 2,5ml /napról mondjuk 5 re. Meg esetleg egy ancit is bevetek, mert az Otok nem bírják a hajtást. Kell az erősités:)

Meglátjuk mi lesz az eredménye.
 

Z1234

VIP kertész
#53
Nem vagyok teljesen meggyőződve, hogy a nagyon sűrű szűrőtakarítás kedvez a növényeknek ilyen low-tech feltételek mellett. Ha ilyen low-tech akváriumban szép növénynövekedést szeretnél, akkor a növények számára felvehető szén (C) maximalizálása fontos, kritikus tényező. Biológiai szűrőn átfolyó oxigéndús víz a lebomlási folyamatokat segítheti, és így a növények számára valamennyi CO2 ill bikarbonátot biztosíthat. Ha nagyon sűrűn kitisztítod a szűrőt és az akváriumot, akkor a "sterilizálás" során potenciális szénforrás jut ki az akváriumból.

Egyébként messze a legjobb low tech növekedést föld talajú low tech akváriumokban láttam, ahol -különösen eleinte- a talajban található szerves anyag nagy mennyiségű CO2-t juttat(hat) a növényeknek. Sajnos lehet, hogy a high tech CO2 adagolt akváriumokhoz kifejlesztett talajok ezen a fronton nem teljesítenek annyira kiválóan (persze sokkal jobb, mintha csak kavicságy lenne.)

(Mielőtt nekem estek, persze a szűrőt takarítani kell, mert ha megáll, katasztrofális következmények lehetnek.)
 

Pendulum

VIP kertész
#54
Egyébként messze a legjobb low tech növekedést föld talajú low tech akváriumokban láttam, ahol -különösen eleinte- a talajban található szerves anyag nagy mennyiségű CO2-t juttat(hat) a növényeknek. Sajnos lehet, hogy a high tech CO2 adagolt akváriumokhoz kifejlesztett talajok ezen a fronton nem teljesítenek annyira kiválóan (persze sokkal jobb, mintha csak kavicságy lenne.)
Sokan félnek a földektől(virágföld, tóföld, komposzt, kerti talaj), de (majdnem) minden aktív talaj is "föld".
 

Victor

VIP kertész
#55
Nem rossz a virágföld, én még kevertem hansági tőzeggel is, csak csigád ne legyen, mert akkor mértékteleneül el tudnak szaporodni rajta. ;):)
 
#56
Nem vagyok teljesen meggyőződve, hogy a nagyon sűrű szűrőtakarítás kedvez a növényeknek ilyen low-tech feltételek mellett. Ha ilyen low-tech akváriumban szép növénynövekedést szeretnél, akkor a növények számára felvehető szén (C) maximalizálása fontos, kritikus tényező. Biológiai szűrőn átfolyó oxigéndús víz a lebomlási folyamatokat segítheti, és így a növények számára valamennyi CO2 ill bikarbonátot biztosíthat. Ha nagyon sűrűn kitisztítod a szűrőt és az akváriumot, akkor a "sterilizálás" során potenciális szénforrás jut ki az akváriumból.

Egyébként messze a legjobb low tech növekedést föld talajú low tech akváriumokban láttam, ahol -különösen eleinte- a talajban található szerves anyag nagy mennyiségű CO2-t juttat(hat) a növényeknek. Sajnos lehet, hogy a high tech CO2 adagolt akváriumokhoz kifejlesztett talajok ezen a fronton nem teljesítenek annyira kiválóan (persze sokkal jobb, mintha csak kavicságy lenne.)

(Mielőtt nekem estek, persze a szűrőt takarítani kell, mert ha megáll, katasztrofális következmények lehetnek.)
A heti szűrő takarítást a belső (mechanikai) szűrőre értette.
 
#57
Megérkezett a neptun teszt és a jbl easy teszt.
Megcsináltam és hát elég meglepő eredményt kaptam a vízre.
Utána olvasás után gondoltam hogy az ioncserélt viz lúgosabb mint a normál víz, de hogy ennyivel azt nem gondoltam volna.

Most tervezek egy jó nagy adag vizet cserélni.
Szerintetek a valahol lehet kapni valami nagyon lágy vizet vagy ha simán a csapvizet beleteszek akkor kicsit csökkenni fog a ph-m?

Többi érték szerintem még talán rendben van.
Talán a karbonát keménység még ami lehetne kevesebb.

d8116f3b5184a4da1c32d77ae13bc98a.jpg cd4f4f0b5801317d05f0ef8580a43b7c.jpg
 
#58
Megérkezett a neptun teszt és a jbl easy teszt.
Megcsináltam és hát elég meglepő eredményt kaptam a vízre.
Utána olvasás után gondoltam hogy az ioncserélt viz lúgosabb mint a normál víz, de hogy ennyivel azt nem gondoltam volna.

Most tervezek egy jó nagy adag vizet cserélni.
Szerintetek a valahol lehet kapni valami nagyon lágy vizet vagy ha simán a csapvizet beleteszek akkor kicsit csökkenni fog a ph-m?

Többi érték szerintem még talán rendben van.
Talán a karbonát keménység még ami lehetne kevesebb.

View attachment 68891 View attachment 68892
Én annakidején higított (3%) sósavval kompenzáltam a víz lúgosságát. Kb. 50ml kellett a 150-es akiba. Egyébként a sima csapvíz is lúgos lesz (PH8). Ezt már valahol kitárgyaltuk. Állítólag az történik, hogy amikor a vizet klórozzák, klórsav képződik, amit lúggal semlegesítenek, így a csővezetékben lévő ill. frissen kiengedett víz semleges. Azonban, ha hagyjuk állni, akkor a klór távozik belőle, de a lúg marad, így lúgossá válik. A részleteket nem ismerem, de, valami ilyesmire emlékszem.
A fórumon még valahol biztos megvan. Amúgy minél keményebb a víz, annál nehezebb csökkenteni a PH-ját, de ez is alaposan ki lett már vesézve a fórumon.
 

Nytrone

Főkertész
#59
Én annakidején higított (3%) sósavval kompenzáltam a víz lúgosságát. Kb. 50ml kellett a 150-es akiba. Egyébként a sima csapvíz is lúgos lesz (PH8). Ezt már valahol kitárgyaltuk. Állítólag az történik, hogy amikor a vizet klórozzák, klórsav képződik, amit lúggal semlegesítenek, így a csővezetékben lévő ill. frissen kiengedett víz semleges. Azonban, ha hagyjuk állni, akkor a klór távozik belőle, de a lúg marad, így lúgossá válik. A részleteket nem ismerem, de, valami ilyesmire emlékszem.
A fórumon még valahol biztos megvan. Amúgy minél keményebb a víz, annál nehezebb csökkenteni a PH-ját, de ez is alaposan ki lett már vesézve a fórumon.
Én úgy tudom azért lúgos a csapvíz, mert a lúg nem korrodálja a vezetékek belsejét.
 

Nytrone

Főkertész
#60
Sokan félnek a földektől(virágföld, tóföld, komposzt, kerti talaj), de (majdnem) minden aktív talaj is "föld".
Én high techbe is csak saját magam keverte virágföldet használok és semmilyen hátrányát nem tapasztalom. Amikor elkezdtem növényezni, az első próbálkozásnál használtam jbl táptalajt, az sem volt semmivel sem különb.
 
Oldal tetejére