Hal gömb akváriumban nem tartható?

[meleagris]

Ezt a gázcsere / felület indokot több helyen is láttam, szerintem nincs alapja. Nem vagyok biológus , de a következőt érdemes megfontolni.

A gömb :
View attachment 19446
A gázcsere-felület szempontjából alapvetően - egy hagyományos négyszög akvárium esetén - a vízoszlop magassága mérvadó.

Gömb akváriumnál erre rájön az ábrán rózsaszínnel szinezett víz , legyen mondjuk ez a teljes térfogat 20%-a. (tipp, nyilván függ a vízszint magasságától...)

Egy 61 cm átmérőjű gömb (kapható ilyen akvárium) kb 100 liter. Ennél a vízoszlop magassága kb <50 cm. Ha gázcsere szempontjából lényeges "négyszög akvárium ekvivalens vízoszlop magasságra" ezt átszámoljuk, nagyságrendileg ~60 cm körül lesz. Ez egy növényes akváriumban nem okozhat problémát. Sokan ilyen magas, vagy magasabb négyszög akváriumot tartunk. Ha elnéztem a számokat, korrigáljatok, nem hinném, hogy nagyságrendi eltérés lenne.

O2 szint tipikusan a reggeli órákban, a fotoszintetizálás beindulása előtt a legalacsonyabb. A természetben is élnek halak több méter mély vízben. Most nem a túltápozott/túltelepített halastóra gondolok, ahol a bomló anyagok okozta, bakteriális folyamatok miatt kialakult oxigénhiántól a pontyok redszeresen pipálnak. Én tartok itthon levegőztetőt, de csak kivételes, problémás esetben van rá szükség.

A berendezéssel, technikával kapcsolatban:

Nem tudom, miért gondolkodik mindenki külső szűrőben. A növények is szűrnek. Már sok helyen leírtam, például a vizen úszó Pistia Stratiotes-t szenyvíztisztításra is használják.(Tropicánál és sok más helyen is kapható.) Emiatt rengeteg tanulmányban szerepel. Mint a legtöbb vizinövény, N forrásként ammóniát preferálja és nagyon nagy mennyiséget képes belőle eltüntetni. Este is. Nem fogom előkeresni, hogy milyen nagyságrendben, mennyi idő alatt, akit érdekel, megtalálja. Pár darab ilyen növény jelentős szűrőkapacítással felér. Nem vagyok abban biztos, hogy egy biológiai külső szűrő minden esetben nagyobb biztonsággal működik, főleg, áramszünetek esetén, illetve ha még néha jól meg is küldjük Glutaraldehyde-el vagy H2O2-vel. A növény állapotát szemrevételezéssel elég jól lehet ellenőrizni.

Egyébént a fent említett ~100 literes gömb rendelkezik beépített biológiai szűrővel.

A fűtésre most nem térek ki.



Szerintem itt van a lényeg elásva, és ezért is indítottam a topic-ot. Ha erre talál valalki infót, akkor lehet, hogy annak nem csak gömbformánál van szerepe, ezért is érdekel.



Egyetértek, bár a 460 literes akváriumomnál már néha elgondolkodok, hogy ez azért sok. Mondjuk aki egy ilyet üzemeltet EI-vel és 50%-os heti RO vízcserékkel, az tud valamit. Ha ilyenben gondolkodnék, biztos automatizálnám a vízcserét, de itt már kezdünk egy kicsit off topic lenni

460 Liter nem is sok...ha tehetnem lenne akar, 1-2000 literes akvam is, a latvany mindenert karpotol, es a halaknak is jobb...ezt a gazcseres sztorit meg at kell olvasnom 1-2x, hogy megertsem miröl beszelsz.

 

[meleagris]

A gazcsere felülettel kapcsolatban, ha van egy 30 cm atmeröjü gömb akvariumod, ami nem is olyan kicsi, az csak olyan 14-15 liter terfogatu. Mivel a legtöbb gömb akvariumnak csak a tetejen van egy kis szabad felület, ahol belenyulsz, es altalaban jol tele is van töltve, (különben nem akvarium, hanem wabi kusa lesz belöle...), akkor az ott levö vizfelület szerintem joval kisebb, mint egy 30x30 cm kocka nanoakvarium vizfelülete. En igy ertelmezem a gazcseret, a vizfelülethez viszonyitva. Egyebkent tudtommal a halak latasa is -nyilvan fajtol függen eleg jo-, egesz nap a torz gömbakvariumot bamulni, nem biztos, hogy olyan kellemes. Meg nem tudtam megkerdezni egy halat sem, ezert mellözöm is inkabb a gömbakvariumokat.

 

[oRphEus]

Egyébként el tudom képzelni, hogy tényleg azért tiltották be, mert az legtöbb ember jó érzését sérti egy kis gömbakvárium egy aranyhallal. (Jogosan.) Persze ugyanaz az aranyhal egy ugyanakkora szögletes akváriumban sem lesz jobb helyen, de ez már a (Magyar?) döntéshozóknak túl összetett logikai lánc.

Hagyd már ezt a lekezelő stílust, mert nem túl szimpatikus. A jogalkotási folyamat egyáltalán nem olyan egyszerű, ahogy azt sokan kívülről elképzelik, sokszor felületesen nézve igencsak nehezen érthető megoldások születnek. És persze születnek rossz minőségű, nehezen alkalmazható szabályok is, ezt nem tagadom. De erre mondtam, hogy összességében kell értelmezni, ha a többi szabállyal összeolvasod, és a 30 liter tilalmával együtt értelmezed, akkor bizony kiderül a szabályozásból, hogy ekkora méretben szögletesben sem lehet(ne) aranyhalat tartani.

Egy High-Tech nano akváriumról pedig lehet nem is hallottak.

Ez azért irreális elvárás, nem gondolod? Hight-tech nano növényes akvarisztika max pár éve van Magyarországon, ráadásul az össz népesség szintjén nézve egy marginális hobbi marginális szeletéről beszélünk!

Egyébiránt mivel (bár más területen, de) abban a minisztériumban dolgozom, ahol anno előkészítették a jogszabályt, tegnap megkérdeztem az illetékes főosztályt a dolog tudományos hátteréről. Amint küldenek választ, megosztom.

 

[meleagris]

Hagyd már ezt a lekezelő stílust, mert nem túl szimpatikus. A jogalkotási folyamat egyáltalán nem olyan egyszerű, ahogy azt sokan kívülről elképzelik, sokszor felületesen nézve igencsak nehezen érthető megoldások születnek. És persze születnek rossz minőségű, nehezen alkalmazható szabályok is, ezt nem tagadom. De erre mondtam, hogy összességében kell értelmezni, ha a többi szabállyal összeolvasod, és a 30 liter tilalmával együtt értelmezed, akkor bizony kiderül a szabályozásból, hogy ekkora méretben szögletesben sem lehet(ne) aranyhalat tartani.


Ez azért irreális elvárás, nem gondolod? Hight-tech nano növényes akvarisztika max pár éve van Magyarországon, ráadásul az össz népesség szintjén nézve egy marginális hobbi marginális szeletéről beszélünk!

Egyébiránt mivel (bár más területen, de) abban a minisztériumban dolgozom, ahol anno előkészítették a jogszabályt, tegnap megkérdeztem az illetékes főosztályt a dolog tudományos hátteréről. Amint küldenek választ, megosztom.

En szinten megkerdeztem a Halgazdalkodasi Tanszeken egy ismerösömet, hatha akad naluk valami info. Termeszetesen ha lesz, megosztom veletek...

 

[Z1234]

Hagyd már ezt a lekezelő stílust, mert nem túl szimpatikus.

Elnézést kérek. A Te legelső kommented stílusán felbátorodtam, de szerintem is térjünk vissza a tények és szakmai jellegű anyagok olvasásához/tárgyalásához.

Egyébiránt mivel (bár más területen, de) abban a minisztériumban dolgozom, ahol anno előkészítették a jogszabályt, tegnap megkérdeztem az illetékes főosztályt a dolog tudományos hátteréről. Amint küldenek választ, megosztom.

Kíváncsian várjuk. Közben elolvastam az Angol (UK) szabályozást.

Itt található egy értelmezés (tehát nem az eredeti szöveg!):

http://www.fbas.co.uk/FISH CARE and LAW.pdf

Jóval általánosabban fogalmaz, mint mondjuk az Osztrák szabály. Gömb formára, mérettől függetlenül nem találtam tiltást.

 

[meleagris]

Elnézést kérek. A Te legelső kommented stílusán felbátorodtam, de szerintem is térjünk vissza a tények és szakmai jellegű anyagok olvasásához/tárgyalásához.



Kíváncsian várjuk. Közben elolvastam az Angol (UK) szabályozást.

Itt található egy értelmezés (tehát nem az eredeti szöveg!):

http://www.fbas.co.uk/FISH CARE and LAW.pdf

Jóval általánosabban fogalmaz, mint mondjuk az Osztrák szabály. Gömb formára, mérettől függetlenül nem találtam tiltást.

Egyetertek veled, hogy maradjunk a szakmai anyagok olvasasanal.
De tovabbra is ugy latom/latjuk, hogy te mindenaron szeretnel valamilyen szakirodalmat arra vonatkozoan, ahol bizonyitott, hogy miert erzi magat a hal esetleg rosszabbul a gömb akvariumban?
Ha mar itt kitargyaltuk, hogy a vizfelület kisebb, torzit az üveg, kisebb az alapterülete a talaj szamara es a dekoroknak, ez önmagaban nem lenne eleg indok ahhoz, hogy egy rendeletben meg legyen tiltva a gömb akvarium hasznalata?
Lehet, hogy semmi köze sincs a halak oldalvonalszervehez, de szerintem ez a harom indok is elegendö lenne...

 

[oRphEus]

Megérkezett a jogalkotásban részt vevő kollégáktól a válasz, vagyis a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet releváns részének indoklása:

„Azon kalitkák, akváriumok, terráriumok, melyek kör alakúak, vagy gömbformájúak, nem alkalmasak állatok tartására. Ezekben az állat számára rendelkezésre álló, hasznos élettér nagyon kicsiny, illetve a sarkok hiánya miatt nem tudnak az állatok különbséget tenni a kalicka, terrárium, akvárium különböző részei között, úgy is mondhatnánk, a rendelkezésre álló életteret nem tudják maguk számára felosztani. Az egyedek ilyen környezetben nem tudnak (a számukra biztonságosnak tűnő sarokba) visszahúzódni, ha számukra kellemetlen vagy veszélyes(nek vélt) inger érik őket. A halak gömb alakú akváriumokban tájékozódni sem tudnak, mivel a nagyon érzékeny áramlást érzékelő szervük, az ún. oldalvonal idegsejtjei a gömbfelületről visszaérkező hullámokat félreértelmezik, saját mozgásukat vélik más halak mozgásának, illetve a mozgásuk során nem megfelelően érzékelik a haladás irányát. Ennek következtében a halak állandóan stressz alatt vannak, ami erősen csökkenti az ellenállóképességüket a betegségekkel szemben, így gyorsan megbetegszenek és elpusztulnak. Más okokból, de hasonló a helyzet a kör alapú kalitkában tartott madarak esetében is. Itt a madarak nem tudnak kellően mozogni, hiszen gyakorlatilag függőlegesen kell fel-le repkedniük, melyre azonban a díszmadárként tartott fajok nem képesek. Bármilyen zaj, vagy egyéb zavarás esetén nem tudnak visszahúzódni egy általuk biztonságosabbnak vélt sarokba. Mivel az ülőrudak nem helyezhetők el a kalitka oldalához (révén az nincs) közel, a kényszerűségből egymás alatt elhelyezett ülőrudak gyorsan elszennyeződnek, fokozva a fertőzésveszélyt. Valamennyi, az állatok tartásáról szóló szakkönyv kiemeli, hogy gömbalakú akváriumban hal, míg köralapú kalitkában madár nem tartható. Elég csak Siroki Zoltán, Diszmadarak a lakásban, vagy Zsilinszky Sándor, Akvariszta című könyvére utalnunk, melyek már évtizedek óta a hazai díszállattartás szakirodalmának alapművei. Másrészt ennek megfelelően számos ország, pl. Ausztria, Olaszország, Svédország már évekkel korábban bevezetett ilyen tartalmú állatvédelmi jogszabályt. Jelen előterjesztés e fontos állatvédelmi kérdésre kíván hosszútávú, megnyugtató választ adni.”

Kiegészítésként még annyi, hogy ismereteim szerint a tervezet véleményezésébe anno az Akvaristák Magyarországi Egyesülete is be volt vonva.

 

[Z1234]

Megérkezett a jogalkotásban részt vevő kollégáktól a válasz, vagyis a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról szóló 41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet releváns részének indoklása:

„Azon kalitkák, akváriumok, terráriumok, melyek kör alakúak, vagy gömbformájúak, nem alkalmasak állatok tartására. Ezekben az állat számára rendelkezésre álló, hasznos élettér nagyon kicsiny, illetve a sarkok hiánya miatt nem tudnak az állatok különbséget tenni a kalicka, terrárium, akvárium különböző részei között, úgy is mondhatnánk, a rendelkezésre álló életteret nem tudják maguk számára felosztani. Az egyedek ilyen környezetben nem tudnak (a számukra biztonságosnak tűnő sarokba) visszahúzódni, ha számukra kellemetlen vagy veszélyes(nek vélt) inger érik őket. A halak gömb alakú akváriumokban tájékozódni sem tudnak, mivel a nagyon érzékeny áramlást érzékelő szervük, az ún. oldalvonal idegsejtjei a gömbfelületről visszaérkező hullámokat félreértelmezik, saját mozgásukat vélik más halak mozgásának, illetve a mozgásuk során nem megfelelően érzékelik a haladás irányát. Ennek következtében a halak állandóan stressz alatt vannak, ami erősen csökkenti az ellenállóképességüket a betegségekkel szemben, így gyorsan megbetegszenek és elpusztulnak. Más okokból, de hasonló a helyzet a kör alapú kalitkában tartott madarak esetében is. Itt a madarak nem tudnak kellően mozogni, hiszen gyakorlatilag függőlegesen kell fel-le repkedniük, melyre azonban a díszmadárként tartott fajok nem képesek. Bármilyen zaj, vagy egyéb zavarás esetén nem tudnak visszahúzódni egy általuk biztonságosabbnak vélt sarokba. Mivel az ülőrudak nem helyezhetők el a kalitka oldalához (révén az nincs) közel, a kényszerűségből egymás alatt elhelyezett ülőrudak gyorsan elszennyeződnek, fokozva a fertőzésveszélyt. Valamennyi, az állatok tartásáról szóló szakkönyv kiemeli, hogy gömbalakú akváriumban hal, míg köralapú kalitkában madár nem tartható. Elég csak Siroki Zoltán, Diszmadarak a lakásban, vagy Zsilinszky Sándor, Akvariszta című könyvére utalnunk, melyek már évtizedek óta a hazai díszállattartás szakirodalmának alapművei. Másrészt ennek megfelelően számos ország, pl. Ausztria, Olaszország, Svédország már évekkel korábban bevezetett ilyen tartalmú állatvédelmi jogszabályt. Jelen előterjesztés e fontos állatvédelmi kérdésre kíván hosszútávú, megnyugtató választ adni.”

Kiegészítésként még annyi, hogy ismereteim szerint a tervezet véleményezésébe anno az Akvaristák Magyarországi Egyesülete is be volt vonva.

Köszönjük, hogy vetted a fáradtságot és utánanéztél, illetve post-oltad a "hivatalos" választ.

Kár, hogy a kalitkát és a halakat egy kicsit összekeverték, így nehezebb különválasztani az indokokat.

Az egyedek ilyen környezetben nem tudnak (a számukra biztonságosnak tűnő sarokba) visszahúzódni, ha számukra kellemetlen vagy veszélyes(nek vélt) inger érik őket.

Ez gondolom inkább madarakra vonatkozik. Sarokba "menekülő", "visszahuzódó" halat csak akkor láttam, amikor beteg és nem volt választása. Ha ez fontos érv, akkor kéretik az aquascape-nél a sarkot szabadon hagyni

A halak gömb alakú akváriumokban tájékozódni sem tudnak...

Szerintem ez az egyik leglényegesebb érv, vagy feltételezés. Ha találok egy komolynak nevezhető tanulmányt a témában, mindenképpen küldök linket. Ha ez jól ismert, elfogadott tény lenne, akkor számos feljlett országban a gömb forma (mérettől függetlenül) egyértelműen tiltott lenne. Nem tudom, miért spécizték ki ebből a szempontból a gömb formát, reflexió és többutas terjedés szögletes akvárium esetén is van. Ha ezt tényleg figyelembe kellene venni, akkor ennek a feltételezett káros hatását valószínűleg a minnél nagyobb tér és a sok növény csökkentené (-> csillapítás).

Valamennyi, az állatok tartásáról szóló szakkönyv kiemeli, hogy gömbalakú akváriumban hal ... nem tartható.

Ezzel nem értek egyet. Elég sok komoly, külföldi könyv van, amiben ez nem szerepel.

.. Zsilinszky Sándor, Akvariszta című könyvére utalnunk, melyek már évtizedek óta a hazai díszállattartás szakirodalmának alapművei.

A Horn-Zsilinszky Akvariszika könyvre gondolnak?

Nekem az 1983-as kiadás van meg. Nagyon elavult. Itt van a kezemben. Természetesen a szerzők mentségére szolgáljon, hogy azóta eltelt 30 év és rengeteg új ismeret, tudás gyűlt fel. Emiatt az abban leírtak egy része vagy nem érvényes, vagy éppenséggel jelenlegi tudásuk szerint káros. Növényes akvárium esetén nem biztos, hogy a legjobb ebből a forrásból kiindulni.

Másrészt ennek megfelelően számos ország, pl. Ausztria, Olaszország, Svédország már évekkel korábban bevezetett ilyen tartalmú állatvédelmi jogszabályt.

Hamár vettem a fáradságot és gyenge Német tudásommal átnyálaztam a jó hosszú Osztrák törvényt, ezt ismét had cáfoljam meg.

Gömb formára nincsen általános tiltás, hal 54 liter alatti akváriumban egyszerűen nem tartható. Gömbben sem. Megkockáztatom, az Olasz törvény is hasonló, vagy a térfogatra esetleg engedékenyebb.

Ausztrália és US, UK szabályozásban sem találtam mérettől független tiltást a gömb formára.

Ezek alapján és a korábbi hozzászólások végigolvasásával bárki eldöntheti, hogy rak-e halat mondjuk a 105 literes gömbakváriumába, vagy nem.

Jónak tartom, hogy a szűrést és fűtést nem hozták fel a válaszban, mert ezek túl könnyen cáfolhatók.

Amíg ez a dilemma elég kevés embert érint, addig a kérdést elméleti síkon boncolgatjuk (ami számomra érdekes).

 

[meleagris]

Köszönjük, hogy vetted a fáradtságot és utánanéztél, illetve post-oltad a "hivatalos" választ.

Kár, hogy a kalitkát és a halakat egy kicsit összekeverték, így nehezebb különválasztani az indokokat.



Ez gondolom inkább madarakra vonatkozik. Sarokba "menekülő", "visszahuzódó" halat csak akkor láttam, amikor beteg és nem volt választása. Ha ez fontos érv, akkor kéretik az aquascape-nél a sarkot szabadon hagyni



Szerintem ez az egyik legfontosabb érv, vagy feltételezés. Ha találok egy komolynak nevezhető tanulmányt a témában, mindenképpen küldök linket. Ha ez jól ismert, elfogadott tény lenne, akkor számos feljlett országban a gömb forma egyértelműen tiltott lenne. Nem tudom, miért spécizték ki ebből a szempontból a gömb formát, reflexió és többutas terjedés szögletes akvárium esetén is van. Ha ezt tényleg figyelembe kellene venni, akkor ennek a feltételezett káros hatását valószínűleg a minnél nagyobb tér és a sok növény csökkentené (-> csillapítás).



Ezzel nem értek egyet. Elég sok könyv van, amiben ez nem szerepel.



A Horn-Zsilinszky Akvariszika könyvre gondolnak?

Nekem az 1983-as kiadás van meg. Nagyon elavult. Itt van a kezemben. Természetesen a szerzők mentségére szolgáljon, hogy azóta eltelt 30 év és rengeteg új ismeret, tudás gyűlt fel. Emiatt az abban leírtak egy része vagy nem érvényes, vagy éppenséggel jelenlegi tudásuk szerint káros. Növényes akvárium esetén nem biztos, hogy a legjobb ebből a forrásból kiindulni.



Hamár vettem a fáradságot és gyenge Német tudásommal átnyálaztam a jó hosszú Osztrák törvényt, ezt had cáfoljam meg.

Gömb formára nincsen általános tiltás, hal 54 liter alatti akváriumban egyszerűen nem tartható. Megkockáztatom, az Olasz törvény is hasonló, vagy a térfogatra esetleg engedékenyebb.

Ausztrália és US, UK szabályozásban sem találtam mérettől független tiltást a gömb formára.

Ezek alapján és a korábbi hozzászólások végigolvasásával bárki eldöntheti, hogy rak-e halat mondjuk a 105 literes gömbakváriumába, vagy nem. Amíg ez a dilemma elég kevés embert érint, addig a kérdést elméleti síkon boncolgatjuk.

Örülünk, hogy te is "post"-oltad a velemenyedet. A vilagert se haragudj meg, de tenylegesen probalunk az altalad feltett kerdesre vagy temara valaszt talalni. Ehhez kepest, te leirod ezek utan, hogy mi miert nem jo, es mivel nem ertesz egyet. @oRphEus kollega csak leirta -feltetelezem, amit valaszul kapott. Ha igy gondolod, tarts 105 literes vagy akar 500 literes gömb akvariumban halat, nem fogja szerintem senki sem a forumrol megtiltani...vagy rohanni teged feljelenteni..
Ha nem haragszol, mi meg ettöl nem ragaszodunk a gömbakvariumhoz.

"Ha találok egy komolynak nevezhető tanulmányt a témában"- tehat ami szamodra nem komoly, akkor az mar nem is igazan jo tanulmany, ezt jo tudni....

Ahogy irtam is korabban, nem biztos, hogy letezik egyaltalan konkretan erre vonatkozo tanulmany. A vizfelülettel es alapterülettel kapcsolatban meg leirtam a velemenyem.

"Nekem az 1983-as kiadás van meg. Nagyon elavult. Itt van a kezemben. Természetesen a szerzők mentségére szolgáljon, hogy azóta eltelt 30 év és rengeteg új ismeret, tudás gyűlt fel. Emiatt az abban leírtak egy része vagy nem érvényes, vagy éppenséggel jelenlegi tudásuk szerint káros. Növényes akvárium esetén nem biztos, hogy a legjobb ebből a forrásból kiindulni."
-mint minden tudomanyterület, az akvarisztika is hatalmas fejlödesen ment keresztül, es ezen a területen is lehet egykori eredmenyeket megcafolni, ujraertelmezni, mas aspektusban vizsgalni, de ettöl meg tisztelettel kell beszelnünk masok munkassagarol vagy az altaluk gyüjtött felhalmozott informaciokrol! Azt hiszem, hogy az emlitett könyv szerzöinek a munkassaga elvitathatatlan, remelem ebben egyetertünk.

Olyan jo lenne, ha minden rendelet vagy szabaly mögött hosszas kutatomunka, tanulmanyok, kiserletek stb. lennenek.....ha törtenetesen emögött a rendelet mögött - miszerint nem javallott a halak gömb akvariumban tartasa-, nem all ilyen tanulmany a hatterben, akkor nem all. Nyugodtan fogj hozza a kiserletezeshez, hogy irodalmi adatokkal is ala tudd tamasztani azt, hogy a gömbakvarium nem karos a halakra es nyugodtan tarthatoak benne.
Talan meg tamogatokra is talalsz itt a forumon...
Ha kapok infot a tanszekröl, ahogyan igertem, tovabbitani fogom illetve megosztom veletek.

 

[The7up]

Picit off, de mégsem, mert ugyanabból a jogszabályól való, amiből a gömbakváriumos tiltás:

41/2010 (II.26.) korm. rendelet: 13§ (2): Az akváriumot, amelyben halat tartanak, üveglappal, hálóval vagy más arra alkalmas tárggyal kell lefedni, vagy az akvárium olyan mértékben tölthető fel vízzel, hogy a vízszint és az akvárium felső pereme közti távolság alkalmas legyen a hal kiugrásának megakadályozására.

Mennyi lehet az a vízszint? Mert növényes akváriumon se tető, se üveg, de azért halak sokszor vannak...

 

[Etele]

Ez úgy hülyeség ahogy van.
Majd félig töltöm az akváriumot, persze...

 

[Z1234]

Ez úgy hülyeség ahogy van.
Majd félig töltöm az akváriumot, persze...

Mondjuk ez legalább valamilyen szinten érthető szabály. Gondolom figyelembe kell venni, hogy mennyire ugrálós fajtáról van szó. Mondjuk páncélos harcsát nem láttam még ugrálni.

Amúgy kezdenek kijönni elég nagy gömbakváriumok, például 105 literes biOrb. Hogy ebbe miért ne lehetne pár nano halat belerakni, a mai napig nem értem.

Szerintem növények ebben kifejezetten jól néznek ki, teljesen más, mint egy szögletes akvárium.

 

[elektrorudi]

Ez úgy hülyeség ahogy van.
Majd félig töltöm az akváriumot, persze...

Rossz szót emeltél ki.
Ott van például a háló lehetősége is. Hogy hogy néz az ki? A rengeteg technika mellett, amit az akváriumba teszünk, szinte nem is látszana. (y)
Ha meg emers kultúrában gondolkozol, akkor ebből a szempontból tényleg szinte mindegy, hogy meddig van az akvárium vízzel.
Amikor a növényeknek, rákoknak igyekszünk mindent megadni a jólétük érdekében, akkor a halak is megérhetnek ennyi gondoskodást.

Urak! A G.A. kínálatában nem látok akvárium takaró hálót!

 

[elektrorudi]

Ha valóban úgy látnak a halak, ahogy a "halszem optikával" szimuláljuk a nézőpontjukat, akkor tök mindegy nekik, hogy kerek vagy szögletes az üveg ami körülveszi őket... ők gömbölyűnek látják a világot...
Úgy gondolom, a jogalkotó azokra próbált hatást gyakorolni, akik egy 30 centis gömbben tartottak egy 10 centis aranyhalat.

Erről jut eszembe: Biztosak vagytok benne, hogy a föld gömbölyű? .... csak azért mert annak látjuk...??? anda:

 

[Nigro]

Rossz szót emeltél ki.
Ott van például a háló lehetősége is. Hogy hogy néz az ki? A rengeteg technika mellett, amit az akváriumba teszünk, szinte nem is látszana. (y)
Ha meg emers kultúrában gondolkozol, akkor ebből a szempontból tényleg szinte mindegy, hogy meddig van az akvárium vízzel.
Amikor a növényeknek, rákoknak igyekszünk mindent megadni a jólétük érdekében, akkor a halak is megérhetnek ennyi gondoskodást.

Urak! A G.A. kínálatában nem látok akvárium takaró hálót!

Sokszor agyalok ezen, hogy miként lehetne üveg nélkül takarni. A háló nem rossz, de nincs egy működő példa ami alapján el lehetne indulni.... Mutassatok használható megoldást

 

[Dervis]

Sokszor agyalok ezen, hogy miként lehetne üveg nélkül takarni. A háló nem rossz, de nincs egy működő példa ami alapján el lehetne indulni.... Mutassatok használható megoldást

Mondjuk lehetne feszített, színtelen szúnyogháló egy eloxált alu kerettel az akva tetején. De mégis, hogy nézne az ki? Nem nagyon tudom elképzelni, hiszen egy szép natur akváriumban a csillogó tiszta vízfelszín is a látvány része. Persze a fotózáshoz levennénk úgy, ahogy néha az egyéb technikát is kihalásszuk. Amikor meg nem nézegetjük, akkor a biztonság talán fontosabb. Ha időm engedi, gyártok egy ilyen keretet és referálok róla.

 

[elektrorudi]

Sokszor agyalok ezen, hogy miként lehetne üveg nélkül takarni. A háló nem rossz, de nincs egy működő példa ami alapján el lehetne indulni.... Mutassatok használható megoldást

Éppen az a probléma, hogy pillanatnyilag nincs erre kész megoldás. Ez egy lefedetlen piaci szegmens. Aki kihozza az első eladható darabot, az hülyére keresi majd magát vele. A saját akváriumom üveggel van lefedve, a párolgás csökkentése érdekében, ezért személyesen nem érint a dolog, de ötletem azért van rá, hogy hogyan lehetne megcsinálni.

 

[Dervis]

Éppen az a probléma, hogy pillanatnyilag nincs erre kész megoldás. Ez egy lefedetlen piaci szegmens. Aki kihozza az első eladható darabot, az hülyére keresi majd magát vele. A saját akváriumom üveggel van lefedve, a párolgás csökkentése érdekében, ezért személyesen nem érint a dolog, de ötletem azért van rá, hogy hogyan lehetne megcsinálni.

A hálós fedéseknél számolhatnánk vajon egy elenyésző fényveszteséggel?
Most nem ara gondolok, hogy rácsosra sülnek a halak...

 

[elektrorudi]

Mondjuk lehetne feszített, színtelen szúnyogháló egy eloxált alu kerettel az akva tetején. De mégis, hogy nézne az ki? Nem nagyon tudom elképzelni, hiszen egy szép natur akváriumban a csillogó tiszta vízfelszín is a látvány része. Persze a fotózáshoz levennénk úgy, ahogy néha az egyéb technikát is kihalásszuk. Amikor meg nem nézegetjük, akkor a biztonság talán fontosabb. Ha időm engedi, gyártok egy ilyen keretet és referálok róla.

A hálós fedéseknél számolhatnánk vajon egy elenyésző fényveszteséggel?
Most nem ara gondolok, hogy rácsosra sülnek a halak...

A szúnyogháló egy lehetséges DIY megoldás, de...
Sokkal ritkább hálóra gondolok: nagyjából 5x5 - 8x8 mm-es hálóra, ami nagyon vékony damil szerű anyagból (0,04mm) lenne. Gyakorlatilag láthatatlan. A fényveszteséget ezrelékekben lehetne kifejezni. A "kerete" pedig nem (eloxált) fémből, hanem ugyan abból a műanyagból készülne, mint maga a háló, csak kicsit vastagabból. Először a leggyakoribb akvárium méretekre lehetne gyártani, majd kiterjeszteni a ritkábbak felé.

 

[inadsz]

Ha valóban úgy látnak a halak, ahogy a "halszem optikával" szimuláljuk a nézőpontjukat, akkor tök mindegy nekik, hogy kerek vagy szögletes az üveg ami körülveszi őket... ők gömbölyűnek látják a világot...
Úgy gondolom, a jogalkotó azokra próbált hatást gyakorolni, akik egy 30 centis gömbben tartottak egy 10 centis aranyhalat.

Erről jut eszembe: Biztosak vagytok benne, hogy a föld gömbölyű? .... csak azért mert annak látjuk...??? anda:

Nem a látásuk miatt. Olvass utána az oldalvonal szervnek