Eheim Professionel

[raggacs]

Vettem most egy 2222-t és az van ráírva, hogy 350l/h. Ez lehetséges...?

 

[Nigro]

A pumpa teljesítménye 500 l/h. A 350 l/h a terhelt sebesség. (szűrő hozam)

 

[Kápi]

Az AquaDepo oldalán néztem ahol 500 l/óra szerepel és a vízforgatási teljesítmény 350 l/óra. Szerintem ez azt jelenti, hogy szűrőanyaggal feltöltve, beépítve nyom 350 litert. Ha így van az nem rossz, egy hasonló teljesítményű keleti cuccra simán ráírnák, hogy 900 l/óra.

 

[raggacs]

Szerintem valami más lesz mert 2 db 2222-m van és az egyiken 350 a másikon 500 van ugyan oda írva a szűrő tábláján
A 2224-en pedig 700 van oda írva...

 

[Nigro]

http://www.aquatics-warehouse.co.uk/ext ... _info.html

 

[keymaker]

http://www.aquatics-warehouse.co.uk/extras/eheim/eheim_info.html

A 2222 pumpateljesítménye 500 lph. Az akváriummérethez szükséges szűrők kiválasztásánál egy jó minőségű szűrő esetében CSAK erre az adatra van szükség, a töltettel mért (nyilván sokkal rosszabb) flow nem érdekes.

Ati, egy link, csak neked .

 

[Nigro]

Köszi, ismertem, csak pont a 2222 szűrőhozama el van írva

 

[keymaker]

Valóban el volt írva...
Kijavítottam az értéket a szűrőknél. A 2222 töltettel 350 lph, de ez senkint nem érdekel, azért szürke...

 

[DLaci]

Valóban el volt írva...
....töltettel 350 lph, de ez senkint nem érdekel, azért szürke...

Azért szerintem ez így nem teljesen igaz. Mert elkezdhetnénk ezer hasonlatot hozni, hogy mit kezdjünk egy adattal ami nem tényleges használat közbeni..... érték. Másik dolog meg az, hogy odaírnak vmit. és valójában nem annyi az elég átb***s szagú mindenkinek. Nem?
Szóval nagyon helyes ha oda van írva a tényleges vízhozam és a pumpa teljesítmény is!
(Monjuk engem például egyáltalán nem érdekel mennyi a pumpa teljesítmény töltet nélkül, inkább a tényleges vízforgatás.)
Egyébként ha valaki megmérné a prof3 2073 -2075 (-2080) szerintem arra sokan kíváncsiak lennének :!:

 

[keymaker]

Valóban el volt írva...
....töltettel 350 lph, de ez senkint nem érdekel, azért szürke...

Azért szerintem ez így nem teljesen igaz. Mert elkezdhetnénk ezer hasonlatot hozni, hogy mit kezdjünk egy adattal ami nem tényleges használat közbeni..... érték.

Teljesen igaz. Elmagyarázom miért. Azért mert amikor a javasolt 10x-es megforgatási szabályt kitalálták, akkor az egyszerűség kedvéért a szorzót az üres teljesítményhez igazították. És többször hozzátették, hogy ez nem egy kőbe vésett szabály, adott esetben kevesebb flow is elég, és azt is hozzátették, hogy átlag (normál) minőségű szűrőkre vonatkozik.

Ugyanolyan ez, mint pl. az aki nettó és bruttó literszámával foglalkozni. Lehet, és valóban pontosabb eredményt ad, de minek? Hagyj magadnak mozgásteret, és nem érhet baj.

Másik dolog meg az, hogy odaírnak vmit. és valójában nem annyi az elég átb**** szagú mindenkinek. Nem?
Szóval nagyon helyes ha oda van írva a tényleges vízhozam és a pumpa teljesítmény is!
(Monjuk engem például egyáltalán nem érdekel mennyi a pumpa teljesítmény töltet nélkül, inkább a tényleges vízforgatás.)
Egyébként ha valaki megmérné a prof3 2073 -2075 (-2080) szerintem arra sokan kíváncsiak lennének :!:

Magyarázd már el, hogy miért számít és miért érdekel? Amikor van egy kényelmes szabály, ami világszerte sokszázezer akvaristának működik.

Ha azért érdekel, mert egy olyan szűrőd van, amelyik láthatóan túl kevés flow-t produkál a szűrőanyaggal való megtöltés után, akkor:

1. Az aki méretéhez képest túl kicsi szűrőt vásároltál. (Lásd szűrő vásárlási tájékoztató)
2. Nem megfelelő minőségű szűrőt választottál.

Megj.: valóban vannak gyártói ajánlások, amelyekkel nem értek egyet, ilyen pl. az az ajánlás, hogy milyen akváriummérethez való az adott szűrő. Szemrebbenés nélkül ráírnak egy nagyobb számot, csak azért hogy akinek nincs pénze venni nagyobb szűrőt a nagy akijához, az mégis megvegye a kisebbet és ne vegyen olcsó gagyit. Ez ám az üzleti alapon működő félrevezetés...

 

[DLaci]

Ugyanolyan ez, mint pl. az aki nettó és bruttó literszámával foglalkozni

Ez igaz és kb. 100-ból 95-an mindkét értéket tudni akarják és tudják is, (bár nem nehéz kiszámolni).

miért számít és miért érdekel?

Csak azért érdekel mert már azt az időt éljük amikor vásárláskor minden szükséges tény vagy adat rendelkezésre kell álljon, ha nem így van elbizonytalanodunk, könnyen máshova megyünk vagy csalódunk. (Pl.: Lásd mint itt fentebb.)

 

[raggacs]

Én csak annyit kérdeznék költőileg, hogy a gyári töltettel vagy más töltettel érdekes a vízhozama? Vagy más oldalról: ha így rakom be ilyen ha úgy akkor meg 20l/h-val kevesebb...

 

[DLaci]

Én csak annyit kérdeznék költőileg, hogy a gyári töltettel vagy más töltettel érdekes a vízhozama? Vagy más oldalról: ha így rakom be ilyen ha úgy akkor meg 20l/h-val kevesebb...

Világos, hogy gyári töltettel különben ezerféle adat jönne ki. Én és még sokan mások pedig csak 2 adatra vagyunk kíváncsiak (amit már előbb elmondtam). Nem akartam túlragozni a dolgot tudom, hogy fölösleges, vagy talán mégsem ha elég sokan rendszeresen kérdezgetik ezen a fórumon is. Azért olyan sokféleképpen nem lehet azt belerakni.
(Bár már lehet azzal is beérnék szerintem ha mindenhova ahová a szűrőt felrakják raknának egy teljesítmény görbét vagy grafikont)

 

[Nigro]

És hogy érdekel az adat? Vadi új töltettel? Vagy 1 hónap után kialakult bacikkal, mulmmal? A csövek mennyire legyen koszosak?
Vagy esetleg 12 vitorláshallal 1 hónap után? Vagy ugyanaz 150 neonnal? Mit mérjünk meg? Ahány akvárium, annyi terhelés a szűrőben lévő töltetnek és ezáltal a szűrőnek.

 

[jojo]

Igen ezt én sem értem, hogy lehet pontos adatot mondani amikor minden szűrő töltet/anyag más és más, a terheltség is más.Nálam nincs perlon csak a durva szivacs előszűrő van és utána a sipo és a sintomec.Nyilván másabb a szállított víz mennyisége mintha még lenne egy szivacs réteg, s még ez felett a perlon.

 

[viktorlantos]

Annyit halkan hozzáfűznék, hogy a nagy teljesítményhajszolás közben így is több infót szolgáltatunk a szűrőkről mint a gyár biztosít.
A lehetőségekhez mérten MINDEN szűrőhöz odaírjuk szerintünk milyen akváriumhoz ajánlott. Ami általában a gyári ajánlás fele, harmada stb. Átverésről akkor beszélnék ha a gyári adatokon lovagolva eladnék egy kis szűrőt egy nagy medencéhez.

Viszont egy szint után nem tudunk minden tesztet megcsinálni. Ki lehehetne bontani minden szűrőből egyet megmérni megnézni. Ahogy fent is írták semmit nem jelent. Ha egyszer mégis úgy adódik természetesen teszteljük, addig pedig bárki beírhatja mit mért a 100 lehetséges állapotban a hozamról. Addig pedig átverésképpen próbáljuk megértetni miért kell 20* szűrő egy nanóhoz és 8-12* egy nagy akihoz legalább.

 

[Proci]

Amikor rámjött a szűrőteljesítény méricskélés, akkor azt tapasztaltam, hogy az emelési magasságtól függően (!) az elején egy nagyot zuhan a gyári érték, utána bármit csinálok, alig csökken.

Az elején alatt azt értem, hogy ráteszem a csapokat, csöveket és megöltöm szűrőanyaggal. Konkrétan a legkisebb evom kb ugyanannyit nyom szűrőanyaggal, mint anélkül.

Észrevétel a táblázathoz: egy emelési magasság c. oszlopot szivesen olvasnék és szerintem mások is Persze majd ahogy az időtök engedi..nem életbevágó

 

[DLaci]

És hogy érdekel az adat? Vadi új töltettel? Vagy 1 hónap után kialakult bacikkal, mulmmal? A csövek mennyire legyen koszosak?
Vagy esetleg 12 vitorláshallal 1 hónap után? Vagy ugyanaz 150 neonnal? Mit mérjünk meg? Ahány akvárium, annyi terhelés a szűrőben lévő töltetnek és ezáltal a szűrőnek.

Nigro fölösleges a kérdést túlhajszolni minek kérdeznék meghatározhatatlan adatokat. A pumpa teljesítményt a gyár koszos csővel.... adja meg? Nem. Hát Én sem erre gondoltam. Természetesen indításkori adatokat gondoltam (általános elhelyezési magassággal és csövezéssel...) Egyébként gondolom ezek az adatok lettek megadva (néhol) a szűrőválasztási segítség táblázatában. (Csak így tovább a többinél is!)

Igen ezt én sem értem, hogy lehet pontos adatot mondani amikor minden szűrő töltet/anyag más és más, a terheltség is más.Nálam nincs perlon csak a durva szivacs előszűrő van és utána a sipo és a sintomec.Nyilván másabb a szállított víz mennyisége mintha még lenne egy szivacs réteg, s még ez felett a perlon.

Erre ismét csak azt tudom mondani amelyik szűrőanyagot a gyár mellé rak az ajánlott sorrendben ez már nem ragozom tovább....

így is több infót szolgáltatunk a szűrőkről mint a gyár biztosít

Így van ezért olvasunk mostanában többet benneteket és ezért is vagyunk egyre többen itt ... (Jobb megnézni egy mért táblázatot mint újra végigolvasni a fórumot...)
BÉKE! :thumbup:
Még annyit fűznék hozzá pl. az elmúlt 1 napban: https://akvakertesz.hu/viewtopic.php?f=18&t=781&start=10#p11742bár nem akarom Procit is belekeverni

és nyomás erősségre lennék kiváncsi

De részemről a témát lezártam eddig is nehéz volt rajta lovagolni. :? Aki nem akar megérteni az nem is fog.
Bár aki be akar izzítani egy reaktort,vagy a kis házi homokszűrőjét.... a külső után annak sokat jelent a szürke apróbetűs rész, hogy tudja mire számítson.
Hogy ne off-oljuk szét a topikot meg egyébként is ha valaki tudja a prof3 2073 -2075 vagy (-2080) vízforgatását majd írja meg nekem.
Kösz!

 

[Proci]

Hogy ne off-oljuk szét a topikot meg egyébként is ha valaki tudja a prof3 2073 -2075 vagy (-2080) vízforgatását majd írja meg nekem.
Kösz!

Ha valahol találsz róla hivatalos adatot, az alá már nagyon nem fog menni, lásd előző hsz-em

 

[Nigro]

Továbbra is az a véleményem, hogy ezzel az adattal nem sokat lehet kezdeni. Ha takarítottál már szűrőt, tudhatod, hogy egy puceválás előtt és után mekkora a különbség a flow-ban.
De azért a 2080-nak meg van ez az adata. Az elhíresült Fluval FX5 vs Eheim 2080 tesztből:
http://www.monsterfishkeepers.com/forum ... hp?t=68458

...The Fluval showed a flowrate of 1991 litres per hour when full of media and connected which is about 57% of its rated pump capacity of 3500 l/ph but the Eheim 2080 did even better giving 1207 litres per hour out of its possible 1700 l/ph for a amazing 71% !....