"Egyéb" biológiai szűrőközeg

[egedzs]

Sziasztok!

Ma vettem egy óbudai kisállat felszerelés kereskedésben egy zsák Van Gerven Substraat szűrőanyagot. 25 liter (kb. 15 kg) összesen 2000 Ft volt.


http://farm5.static.flickr.com/4147/4966930239_dfe0c42693_b.jpg


http://farm5.static.flickr.com/4149/4967533944_2868d43ba4_b.jpg

Azt hiszem holland termék. Állagában, fajsúlyában, színében nagyon hasonlít a Seachem Matrix szűrőanyagra. Sav nem marja. Leírása szerint tavi és akváriumi biológiai szűrőközeg, 80-90%-os porozitással.
Nem állítom, hogy a márkás biológiai szűrőanyagok kiválthatók vele, de ha valaki hordós szűrőt használ, lávakő helyett jó lehet.
Véleményetek szerint, növény táptalaj alá, dombok kialakításához használható? (Tudom: "ADA Power Sand meggagyizása".)
Az akvarista fórumon 800 Ft/liter áron árulják, ezért kérdezem, valakinek van tapasztalata vele?
Kimért, márkás szűrőanyagot biztos nem veszek ezek után se! :!:

 

[Zbacsi]

Én kertitóban használom 2-3éve, ott bevált. Zeolit alapanyagú így ammóniát rendesen megfogja.
Ezért a pénzért mindenképp megéri. Meg lehet tudni a bolt nevét? (küldheted PÜ-ben is). Jó ötletet adtál, asszem ilyet fogok aljzatnövelés céljából a manado alá rakni.

 

[egedzs]

Én kertitóban használom 2-3éve, ott bevált. Zeolit alapanyagú így ammóniát rendesen megfogja.
Ezért a pénzért mindenképp megéri. Meg lehet tudni a bolt nevét? (küldheted PÜ-ben is). Jó ötletet adtál, asszem ilyet fogok aljzatnövelés céljából a manado alá rakni.

A boltban "az aranyos nénik" azt mondták, hogy ez zeolit, mert régen azt árultak. Az interneten még most is így szerepel.
Erre a termékre nincs ráírva semmi erre utaló. A gyártó honlapján is megtalálható ez is meg a zeolit is. Két külön termék. Van zeolitom, az teljesen más súlyú, kinézetű.

 

[atti76]

Matrix-hoz hasonlóan könnyű, habkőszerű?

 

[egedzs]

Matrix-hoz hasonlóan könnyű, habkőszerű?

Igen. Ha a kezedbe adnék egyet-egyet nem tudnád megmondani, melyik a Matrix. Mikroszkóppal, vagy egyéb bonyolult vizsgálattal biztos kiderülne a különbség. Ami lejön róla nem a szokásos kristályos por (szinterelt üveg).

 

[oRphEus]

Beszereztem én is egy zsákkal, csak kíváncsiságból.

Közelről megvizsgálva tényleg nagyon hasonlít a Mátrixhoz, de azért van különbség. Ha két darabot egymás mellé teszünk lehet találni nagyon különbözőt is (a bal oldalon a Mátrix):



Illetve lehet találni olyat a zsákban, ami megkülönböztethetetlen a Mátrixtól (a bal oldali a Mátrix).




A Mátrix tisztább, a van Gerven cucca kicsit porosabb. A Mátrix inkább világosabb, fehérebb, a van Gerven szűrőanyagában több a sötétebb szürke. Súlyra, ha csak egy-egy darabot hasonlítunk össze valóban nem állapítható meg különbség, de egy-egy maréknyit megfogva már érezhető, hogy a Mátrix valamivel könnyebb. Legalábbis én így éreztem, nem mértem le pontosan. Viszont nem tűnik rossz cuccnak, lávakő helyett tuti jobb. És jóval olcsóbb! Egyébként azt hiszem én is rakok ebből a Manado alá.

 

[inadsz]

És kettétörve , a belseje milyen? Gondolom ugyan olyan mint a külseje, de azért még is Vigyázzatok hogy ha valaki bontott matrixot vesz nehogy ilyet kapjon :lol:

 

[egedzs]

Ha két darabot egymás mellé teszünk lehet találni nagyon különbözőt is

Én a Matrixban is találtam egyáltalán nem porózus, sötétebb köveket. (Fajalgosan többet is, mint a Substraatban.)
Szerintetek ez is kell a szűrőbe, vagy ez selejt?

 

[hectorvti]

Lehet hülyeséget fogok kérdezni, de az általános növénytalaj nem jó biológiai szűrőanyagnak? Pl. manado, 10 L vagy 3-4 ezer Ft, égetett kerámia a bacik könnyen megtelepednek rajta és porózus, szerintetek működne?

 

[jojo]

Hali!

Elméletileg ha talajszűrésed van ilyen talajnál,akkor -már benne van a szóban- szűrésed van.Akkor már mindegy, hogy az aksiban van vagy a külső szűrőben.Egy mezei (nem túl durva) sóder is tud szűrni.és az még csak nem is porózus, és ősidőkben az volt a külső szűrőkben.( az akvárium mellett egy külön kis aksiban )

Tehát sztem. lehet.

 

[hectorvti]

Hali!

Elméletileg ha talajszűrésed van ilyen talajnál,akkor -már benne van a szóban- szűrésed van.Akkor már mindegy, hogy az aksiban van vagy a külső szűrőben.Egy mezei (nem túl durva) sóder is tud szűrni.és az még csak nem is porózus, és ősidőkben az volt a külső szűrőkben.( az akvárium mellett egy külön kis aksiban )

Tehát sztem. lehet.

Értem, nincs talajszűrésem, sima külső szűrőm van, akkor elméletileg ki lehet váltani vele a gyári szűrőanyagokat, persze gondolom nem lesz olyan a hatásfoka a biológiai szűrésnek, mint azokkal, de szerinted hordós szűrőbe megfelelő lehet?

 

[jojo]

Tudom, hogy nincs talajszűrésed, ez csak egy példa, volt.
Na ja, ha a közkedvelt krumpliszsák is megfelel( )meg a lávakő akkor ez is megfog!

 

[Scar]

Bocs hogy bele vauvau, de szerintem ha már olcsóságról van szó, akkor nem pont a Manadót kellene használni, Gerven Substraat zeolit szerinted? 2000 forint körül van 25 liter.

 

[atti76]

Teljesen tökéletes külső hordós szűrőbe a holland cucc.

 

[viktorlantos]

Mielőtt valaki a szűrőben szeretné használni az agyagos talaját kérem, hogy NE tegye. Az égetett agyag gömbök teljesen más igénybevételhez vannak tervezve. Mondhatni egy szűrőben történő áramláshoz képest állóvízhez tervezték őket itt x ideig képesek megőrizni formájukat, állagukat.
Egy talajszűrés is más igénybevétel mint egy külső szűrő.

Az agyagos talajok porózus talajok amit akár újjal is össze tudsz roppantani. Ha egy ilyen közeget beteszel a szűrőbe garantálom, hogy a folyamatosan morzsolódó anyagportól szennyezett lesz az akváriumod. Ráadásul az agyagos talaj rövid idő után szétesik majd. Szerintem hatékonyságra sehol sincs egy szürőanyaghoz képest.

A szűrőközegek nem véletlenül vannak kemény szilárd anyagokból. És nem agyagszemekből. Szóval mindent csak ezt ne. Cipőt a lábra, sapkát a fejre és nem fordítva.

 

[gelo]

Viktor megelőzött.
Más.
Zeolit nem tudom mennyire lenne jó.Mert bár az ammóniát és a többi számunkra káros anyagot kikapja secperc alatt, de a növénytápot is.
Ezt már valamelyik topicban kitárgyaltuk.
Ha esetleg rosszul tudom akkor majd korrigálnak a MESTEREK. :wave:

 

[jó papp]

Üdv Mindenkinek!

Elöljáróban magamról annyit, hogy nem vagyok egy "fórumozós" típus. Eddig , csak a "pálya széléről" olvasgattam a különböző fórumokat, ez okból e célból soha nem jelentkeztem be sehova. De TI valamiért (talán a vízi bonsai jelleg miatt) megfogtatok. No ezt nem csak dicséretként mondom (sajnos a növényfejesek fóruma jobb mint a koszosoké) hanem azért is, hogy a segítségeteket kérjem mert a chat szlenget még nem sajátítottam el pl.szétoffolás keres p.ü. ben stb. Így ha valamit nem jól csinálok úgy magyarázzátok meg, hogy én is értsem. Előre is köszi.

A témáról: Nézetem szerint az akvarisztikában az egyik legfontosabb (ha nem a legfontosabb) a szűrés mikéntje. Rám ezért eddig egy kicsit furán néztek, amikor elmondtam, hogy 340 l aksiban egy külső szűrő Eheim 2242 és egy belső szűrőt (blumodular 900l/h 3 szűrőkosár) alkalmazok. + az egyik levegőztető ágat szivacson keresztül vezetem. De látom, hogy ezzel nem vagyok egyedül - két külső szűrő - sőt ez a növényes akvarisztikában igen karcsúnak tekinthető. A szűrökben a szokásos szivacs mellett E. substrat, lávakő, kerámigyűrű és szat clearwater (hasonlít a Seachem Purigen-hez) van. Az aktív szénben nem bízok a telitődés után minden az akváriumba jellege miatt.

A kérdésem szerintetek mennyi időnként kell/célszerű ezeket a szűrőket cserélni (=kuka). Most nem a szokásos takarításra gondolok, hanem azon túlmenően. Ismeritek (gondolom igen) és mi a tapasztalat az Aqua Medic termékekkel (Bacto balls, bio balls, demiballs) + easy life, papilon termékekkel kapcsolatban.

A választ megköszönve:

...aki holtig tanul

 

[Nigro]

Igazán megtisztelő, hogy szokásaiddal ellentétben bereggeltél (pardon regisztráltál ) a növényesek fórumára. Igyekszünk neked legjobb tudásunk szerint segíteni. A szűrés - akár a koszoknál - a növényesben is kardinális kérdés. Mivel a külsőszűrökben a hely véges és elég kevés is, ezért nagyon fontos a jó minőségű szűrőanyag. Éppen ezért én a lávakő és a kerámiagyűrű helyett is Substrat Prot vagy Seachem Matrixot tennék. Erről egy izgalmas tanulmány is készült. Akárcsak az aktívszénről is, amiről szintén kiderült, hogy nem enged vissza semmit csak telítődik.

Hogy mennyi időnként kéne cserélni (kukázni) ezeket az anyagokat, az viszont jó kérdés. Nem tudom
Még sosem dobtam ki működő aki alól biológiai szűrőanyagot azért, mert elhasználódottnak gondoltam. Erre még nagyon ajánlást sem olvastam. :geek:

 

[jojo]

Hali!

Csak egy helyen olvastam, a JBL-nél, hogy a szűrőanyagok mintegy felét 6 hónap után érdemes lecserélni.

Nekem ugyan van, de nem cserélem le.Minek?Talán marketingfogás, hogy újat vegyek.

 

[jó papp]

Üdv Mindenkinek!

Köszöntem a válaszokat. Sajnos Nigro az izgalmas tanulmányból egy kukkot sem értettem. Az aktívszénnek kapcsolatban hozzáolvastam még a fórumon. Így részemről az aktívszén továbbra is másnak sem ajánlott kategória. Viszont "pillanatnyilag jó gondolatnak tűnik" (ha ismeritek a vonatkozó Clint Eastwood filmben ezt válaszolta az az ember aki meztelenül beleugrott a kaktuszok közé) a szat clearwater (nem bántja a növényeket!) + Seachem Purigen + az elmaradhatatlan szivacs + a vmi más. + eheim substrat

Nem véletlenül kérdeztem (bár erre még válasz nem érkezett ) az Aqua Medic termékkel kapcsoltban, mert már megrendeltem. ... és utána fedeztelek föl Titeket. :?
Ha van pro vagy kontra véleményetek szívesen veszem.

... és a talajszűrökkel kapcsolatban??? Egyes vélemények szerint a nővények úgy viselkednek az ilyen akváriumokban mintha rendszeresen kapnának növénytápot. Állítólag gondot csak a talajszűrő és a talaj szemcse méret (eltömődés) problémakör okozhat.

... aki holtig tanul

ui. bár nem ehhez a kérdéscsoporthoz tartozik tudtok segíteni a paludárium építéssel kapcsolatban??? A http://jeindia.hu/aqua/palu6.htm oldalt, illetve szivia emilia néhány képét láttam ismerem e körben kizárólag. előre s köszi.