• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Diana Walstad könyvének fordítása

  • Téma indító Deleted member 4326
  • Esemény kezdete

viktorlantos

Alapító
Admin
Egy egészséges H. cuba tömör, átláthatatlan és akár egy sziklát is képes megtartani :)
Most a régi anyagaink böngészésére nincs sok időm, de ezt gyorsban a kezdetektől. Itt az ollóval is alig lehetett vágni :)

Ez egy Cuba szőnyeg. Ezért írtam a fentieket.
Ha valakinek leírod, hogy ez a növény NPT-ben is megy és nincs tapasztalata azt gondolja majd, hogy lesz egy szép szőnyege :)

Nekem nincs bajom az NPT-vel, csak tényleg érdemes megemlíteni, hogy bár a növény neve ugyanaz, a várható eredmény/látvány nem olyan lesz.
 

Z1234

VIP kertész
Egy egészséges H. cuba tömör, átláthatatlan és akár egy sziklát is képes megtartani :)
Most a régi anyagaink böngészésére nincs sok időm, de ezt gyorsban a kezdetektől. Itt az ollóval is alig lehetett vágni :)

Ez egy Cuba szőnyeg. Ezért írtam a fentieket.
Bár nem vagyok biztos benne, de szerintem ennél a videónál a különbség elsősorban abból adódik, hogy nyírásra kerül a "gyep". Nyírásra nem szántam rá magamat és ebből is adódhat a formai különbség. Amilyen "kétbalkezes" vagyok, tutira jópár apró garnéla két darabban végezte volna, ha nekiesek egy ollóval. Ráadásul az akváriumban turkálás sem az erősségem. Szvsz így nyírás nélkül is jól néz ki.
Egyébként kétségtelen, hogy erősen CO2 adagolt környezetben sokkal gyorsabb fejlődésre képes a HC Cuba, bár ha ránézel a naplóra, látszik, hogy ebben az NPT-ben is kb 2 hónap alatt szinte teljesen lefedte a talajt nem túl sűrű kezdeti ültetés mellett is, DSM nélkül.

Nekem nincs bajom az NPT-vel, csak tényleg érdemes megemlíteni, hogy bár a növény neve ugyanaz, a várható eredmény/látvány nem olyan lesz.
Ezért is linkeltem be a tutorial jellegű összefoglalót (sajnos angol) részletesebb információkkal. Nem véletlen, hogy HC Cuba monokultúrát tettem az akváriumba. Sajnos ilyen közegben előfordulhat, hogy például robusztusabb növények "elszedik" a CO2-t HC Cuba elől, ami így sínylődni fog. Még több részlet a linken.
Aki első alkalommal próbál NPT-t, akkor természetesen masszívabb növények közül érdemes válogatni, a linken és a fórumon is szerepelnek példák bőven.
 
Utoljára módosított:

Bálint Nagy

VIP kertész
Én kifejezetten örülök ennek a “hittérítésnek”. Bemutat valamit, amiről sokaknak fogalma sincsen. Őrült sok info van ebben a könyvben, amit high energy üvegeknél is lehet hasznosítani. Sőt továbbmegyek, a frissen kező akvakertészeknek teljes katyvasz van a fejében a high tech-low tech különbözőségével. Én tudatosan ezért keztem el használni a high energy-low energy fogalompárost. Sokkal érthetőbbè teszi a megkülönböztetést.
 

Z1234

VIP kertész
Én kifejezetten örülök ennek a “hittérítésnek”. Bemutat valamit, amiről sokaknak fogalma sincsen. Őrült sok info van ebben a könyvben, amit high energy üvegeknél is lehet hasznosítani. Sőt továbbmegyek, a frissen kező akvakertészeknek teljes katyvasz van a fejében a high tech-low tech különbözőségével. Én tudatosan ezért keztem el használni a high energy-low energy fogalompárost. Sokkal érthetőbbè teszi a megkülönböztetést.
Köszönöm, kifejezetten jól esik, hogy van aki valami pozitívumot is talál a hozzászólásaimban :)
Bár nem érzem magam "hittérítőnek" és a tévedés jogát maximálisan fenntartom :).
 

Punkdraco

Főkertész
Az ismeretterjesztés nem egyenlő a hittérítéssel. Amire én reagáltam az az hogy ha ez előkerül akkor valahogy mindig az van hogy földet bele, ne kevergessük a vizet, a szűrés rossz, stb. Persze ez most kicsit sarkos.
Lehet sőt fel kell hívni a figyelmet különböző módszerekre. De tudni kell azok hátrányait is ismertetni. Aztán mindenki eldönti mit akar.
Ennek a módszernek itt van topicja elég lenne erre hivatkozni. Itt megvitatni a dolgokat.
Örülök hogy @Z1234 ebben találta meg a maga útját. Kisérletei hasznosak bár néha elfogultak. Pl ez a hc nem az a hc amit ez a növény teljesíteni tudna.
A naplót nézve kb 2,5 hónapig egész mutatós bár a levelei aprók. Onnantól elég sok a levél nélküli szár. Utolsó képen felfelé nyújtózkodik. Talán a szine se olyan, de a kép csalhat.
Ha ez nem monokultúra lenne valószínűleg nem is működne.
 

Bálint Nagy

VIP kertész
A D
Az ismeretterjesztés nem egyenlő a hittérítéssel. Amire én reagáltam az az hogy ha ez előkerül akkor valahogy mindig az van hogy földet bele, ne kevergessük a vizet, a szűrés rossz, stb. Persze ez most kicsit sarkos.
Lehet sőt fel kell hívni a figyelmet különböző módszerekre. De tudni kell azok hátrányait is ismertetni. Aztán mindenki eldönti mit akar.
Ennek a módszernek itt van topicja elég lenne erre hivatkozni. Itt megvitatni a dolgokat.
Örülök hogy @Z1234 ebben találta meg a maga útját. Kisérletei hasznosak bár néha elfogultak. Pl ez a hc nem az a hc amit ez a növény teljesíteni tudna.
A naplót nézve kb 2,5 hónapig egész mutatós bár a levelei aprók. Onnantól elég sok a levél nélküli szár. Utolsó képen felfelé nyújtózkodik. Talán a szine se olyan, de a kép csalhat.
Ha ez nem monokultúra lenne valószínűleg nem is működne.
A DW metódus az egyik leghatékonyabb a low energy vonalon. Tudományos alapokon lett kidolgozva. Most azon rugózni, hogy ez a cubás extrém DW kísérlet nem hozza ugyan azt a növényi látványt, mint egy high energy akvárium, teljesen értelmetlen. Egy low energy akváriumtól ne várd el ugyan azt, mint egy magas energia és tápanyagbevitelű üvegtől. Ez egy extrém kísérlet. Ezekből a kísérletekből nagyon sokat lehet tanulni. Ha anno T. Amano nem kezd el játszani a széndioxiddal, soha nincsen az akvarisztikának a most látható felfutása.
 

Punkdraco

Főkertész
A D

A DW metódus az egyik leghatékonyabb a low energy vonalon. Tudományos alapokon lett kidolgozva. Most azon rugózni, hogy ez a cubás extrém DW kísérlet nem hozza ugyan azt a növényi látványt, mint egy high energy akvárium, teljesen értelmetlen. Egy low energy akváriumtól ne várd el ugyan azt, mint egy magas energia és tápanyagbevitelű üvegtől. Ez egy extrém kísérlet. Ezekből a kísérletekből nagyon sokat lehet tanulni. Ha anno T. Amano nem kezd el játszani a széndioxiddal, soha nincsen az akvarisztikának a most látható felfutása.
Azért nem tartom értelmetlennek, mert ezzel lehet "eladni" ezt a módszert. Akit nem vonzanak a kémiai, biológiai folyamatok megértése, megtapasztalása azt a szemével fogod tudni megfogni.
Ha valaki szeretne egy akváriumot nem biztos hogy kísérletezni akar.
 

Z1234

VIP kertész
Ha valaki szeretne egy akváriumot nem biztos hogy kísérletezni akar.
Nincs ebben kísérletezés. A módszer működik és rengeteg alkalommal tesztelve volt. Ráadásul talán a legjobban dokumentálva van (lsd. könyv, 200 oldal tömör információ). Nem hinném, hogy bármelyik más módszer - high tech-et is beleértve - alaposabban lenne dokumentálva.
Low-tech vonalon kiemelkedő eredményeket tud produkálni.
 

Punkdraco

Főkertész
Nincs ebben kísérletezés. A módszer működik és rengeteg alkalommal tesztelve volt. Ráadásul talán a legjobban dokumentálva van (lsd. könyv, 200 oldal tömör információ). Nem hinném, hogy bármelyik más módszer - high tech-et is beleértve - alaposabban lenne dokumentálva.
Low-tech vonalon kiemelkedő eredményeket tud produkálni.
A módszer működik egy bizonyos szintig ez tény. Kisérlet alatt a növényválasztékot, azok kinézetét, minőségét értem.
Ha fordítva nézzük a dolgot én szeretnék egy tömör gyepet, egy bizonyos (igényű) növényt, színt vagy mindegy mit, akkor olyan irányba indulok el ahol látom hogy ez tutira működik.
A másik ami sokszor fel van hozva hogy nincs tápozva. Ha én tartok valamit annak megadom azt amit szeret. Sokszor ugyanolyan fény és szűrés/nem szűrés mellett sokkal jobb hatást lehet elérni ha kap tápot is és nem csak a földből.
Mostanában divat a vegán kutya etetés, lehet hogy megkap belőle mindent ami kell de egy fél marhának szerintem jobban örülne, amiben szintén ott van minden. De mellette boldog hogy játszhat, tépheti rágjatja amit kapott.
 

Bálint Nagy

VIP kertész
A módszer működik egy bizonyos szintig ez tény. Kisérlet alatt a növényválasztékot, azok kinézetét, minőségét értem.
Ha fordítva nézzük a dolgot én szeretnék egy tömör gyepet, egy bizonyos (igényű) növényt, színt vagy mindegy mit, akkor olyan irányba indulok el ahol látom hogy ez tutira működik.
A másik ami sokszor fel van hozva hogy nincs tápozva. Ha én tartok valamit annak megadom azt amit szeret. Sokszor ugyanolyan fény és szűrés/nem szűrés mellett sokkal jobb hatást lehet elérni ha kap tápot is és nem csak a földből.
Mostanában divat a vegán kutya etetés, lehet hogy megkap belőle mindent ami kell de egy fél marhának szerintem jobban örülne, amiben szintén ott van minden. De mellette boldog hogy játszhat, tépheti rágjatja amit kapott.
Van az a vicc, nem tudom ismered-e, hogy jogásszal vitatkozni olyan, mint disznóval a sárban hemperegni: egy idő után észreveszed, hogy élvezi. :ROFLMAO:
Ha akarsz co2-t és tápot, meg masszív lámpàt DW alapokon felépített talajszerkezetre, próbáld ki! Egész biztos meg fogsz lepődni a hatèkonyságán. Az tuti, hogy csökkentheted a folyékony táp bevitelének mennyiségét és gyeped is masszív sűrű lesz. Szívesen megnézném a kísérletet.
 

Punkdraco

Főkertész
Van az a vicc, nem tudom ismered-e, hogy jogásszal vitatkozni olyan, mint disznóval a sárban hemperegni: egy idő után észreveszed, hogy élvezi. :ROFLMAO:
Ha akarsz co2-t és tápot, meg masszív lámpàt DW alapokon felépített talajszerkezetre, próbáld ki! Egész biztos meg fogsz lepődni a hatèkonyságán. Az tuti, hogy csökkentheted a folyékony táp bevitelének mennyiségét és gyeped is masszív sűrű lesz. Szívesen megnézném a kísérletet.
És ezzel mit is bizonyítanánk?
Azt hogy működik egy hightech akva földel vagy hogy a dw módszer önmagában nem hozza ki a 100%ot a növényekből?
 

Bálint Nagy

VIP kertész
És ezzel mit is bizonyítanánk?
Azt hogy működik egy hightech akva földel vagy hogy a dw módszer önmagában nem hozza ki a 100%ot a növényekből?
Azt, hogy kombinálva a magas energia értékekkel is működik, nem csak low energyként. Senki nem állította egyébként, hogy egy low energy akvárium hozni fogja a high energy üvegek tulajdonságait. Ez a téves sugallat csak tőled szàrmazik. Ezért írtam, hogy nyugodtan indíts ilyen üveget. Tényleg megnézném. :)
 

Punkdraco

Főkertész
Azt, hogy kombinálva a magas energia értékekkel is működik, nem csak low energyként. Senki nem állította egyébként, hogy egy low energy akvárium hozni fogja a high energy üvegek tulajdonságait. Ez a téves sugallat csak tőled szàrmazik. Ezért írtam, hogy nyugodtan indíts ilyen üveget. Tényleg megnézném. :)
Több helyen is előjött hogy miért nem így és miért úgy mikor így is működne.
Ez nekem pont arra sugallat hogy lehetne dw módszerrel is olyan amilyet bárki akar.
Aztán jött a hc gyep hogy milyen jó.
 

Bálint Nagy

VIP kertész
Több helyen is előjött hogy miért nem így és miért úgy mikor így is működne.
Ez nekem pont arra sugallat hogy lehetne dw módszerrel is olyan amilyet bárki akar.
Aztán jött a hc gyep hogy milyen jó.
Hc low energy üvegekben általában meg sem marad. A kísérlet arra való bizonyíték, hogy low energyben is meg lehet tartani. És ez itt a lényeg! Ezért propagálandó a dw metódus a low energyn belül. Egyébként, ha a természetben megvizsgàlnád a növényt, ugyan így nézne ki, nem pedig úgy, mint egy sűrű gyep. De ez utóbbi mondat teljesen off, csak megjegyeztem.
 

Punkdraco

Főkertész
Hc low energy üvegekben általában meg sem marad. A kísérlet arra való bizonyíték, hogy low energyben is meg lehet tartani. És ez itt a lényeg! Ezért propagálandó a dw metódus a low energyn belül. Egyébként, ha a természetben megvizsgàlnád a növényt, ugyan így nézne ki, nem pedig úgy, mint egy sűrű gyep. De ez utóbbi mondat teljesen off, csak megjegyeztem.
Nyilván ennek a módszernek is van létjogosultsága, de nem kezdem el ajánlgatni xynak hogy ez milyen jó főleg ha teljesen mást akar.
A kémiai, biológiai folyamatok pedig nem dw módszer csak össze lettek szedve egy könyvbe, akvarisztikai vonatkozásban.
Ezeket az elveket nagyon régóta használjuk tóépítésben.
A növények nagy része pedig persze hogy így nézne ki a természetben mivel az nem mindig optimális nekik. Lehet már nem is élne pl ez a cuba. Amit már írtam is hogy kb a 2. Hónaptól mintha romlana is az állapota. De mivel a nagytöbbségük a mocsárzónából került be az akváriumokba. Nem véletlenül van emmers formájuk is. Lehet soha nem kerül egy egy példány a víz alá. Oda csak mi tuszkoljuk le őket szándékosan.
 

Bálint Nagy

VIP kertész
Nyilván ennek a módszernek is van létjogosultsága, de nem kezdem el ajánlgatni xynak hogy ez milyen jó főleg ha teljesen mást akar.
A kémiai, biológiai folyamatok pedig nem dw módszer csak össze lettek szedve egy könyvbe, akvarisztikai vonatkozásban.
Ezeket az elveket nagyon régóta használjuk tóépítésben.
A növények nagy része pedig persze hogy így nézne ki a természetben mivel az nem mindig optimális nekik. Lehet már nem is élne pl ez a cuba. Amit már írtam is hogy kb a 2. Hónaptól mintha romlana is az állapota. De mivel a nagytöbbségük a mocsárzónából került be az akváriumokba. Nem véletlenül van emmers formájuk is. Lehet soha nem kerül egy egy példány a víz alá. Oda csak mi tuszkoljuk le őket szándékosan.
Én DW módszernek hívom, de hívhatjuk el natural módszernek is. Mindenki a kettő közül valamelyikkènt hivatkozik rá. Nem igazán értem mi a problémád vele. @kopygege low energy üveget szeretne összerakni. Nem értem mi a baj azzal, ha valaki felhívja a figyelmét arra, hogy a túl erős vízkeveréssel milyen bajokat tud okozni egy co2 beoldás nélküli üvegben. Vagy ötletet ad neki hogy lehetne más költséghatékony módon emelni a co2 szintet. Szóval hittérítsen csak @Z1234 , legalább utánanézhet a kezdő akvakertész, hogy esetleg mit nem tud. Ennek a fórumnak véleményem szerint pont az a célja, hogy segítsünk másokat. Egy kezdő akvakertész azt sem tudja, hogy milyen kérdéseket kellene feltennie, vagy egyáltalán mit nem tud.
Ha téged zavar ez, ugord át a bejegyzéseit, de ne ekézd őt ezért.
 

Punkdraco

Főkertész
Én DW módszernek hívom, de hívhatjuk el natural módszernek is. Mindenki a kettő közül valamelyikkènt hivatkozik rá. Nem igazán értem mi a problémád vele. @kopygege low energy üveget szeretne összerakni. Nem értem mi a baj azzal, ha valaki felhívja a figyelmét arra, hogy a túl erős vízkeveréssel milyen bajokat tud okozni egy co2 beoldás nélküli üvegben. Vagy ötletet ad neki hogy lehetne más költséghatékony módon emelni a co2 szintet. Szóval hittérítsen csak @Z1234 , legalább utánanézhet a kezdő akvakertész, hogy esetleg mit nem tud. Ennek a fórumnak véleményem szerint pont az a célja, hogy segítsünk másokat. Egy kezdő akvakertész azt sem tudja, hogy milyen kérdéseket kellene feltennie, vagy egyáltalán mit nem tud.
Ha téged zavar ez, ugord át a bejegyzéseit, de ne ekézd őt ezért.
Nekem továbbra sem az ismertetés a bajom. Meg a figyelem felhívás a negatív következményekre. Én is pont azért nem ajánlottam a földes kezdést mert egy kezdő vagy növényekkel tapasztalatlan még sokszor variálhat a beültetésen, borulhat a scape és egyéb bakik. Egy felkeveredett földes mocsár elég kiábrándító tud lenni.
A különböző szűrés lenézése nekem a fura az egészben, és mint már írtam a sajátomról ahol megvan az erős szűrés mégsem érzem hogy kikeverném a co2-t. És a fény se gyenge.
Igazából azt akarom most ebből kihozni hogy lehet egy kicsivel többet is kihozni egy nptből nem kell tiltakozni a szűrés vagy tápok ellen.
Aki akarja próbálja ki. De tudjon a hátrányokról is
Nem akarom @Z1234 - t bántani de az az érzésem hogy túl tolakodóan kampányol sokszor. Oldalakon kersztül olvasom a nitrifikációt denitrifikációt stb több naplóban. Ezt szerintem le kell írni a saját helyére és hivatkozni rá. Én elhiszem hogy tudja, érti a folyamatokat és azt hajlandó is megosztani velünk. Ezt köszönjük de mindennek van helye.
Erre más is felhívta már a figyelmet csak most valahogy én maradtam itt.
Én is megkaptam tőletek amikor az mondtam hogy valaki ne földet használjon. Hogy miért nézem le és megyek a tényekkel szemben.
 

Z1234

VIP kertész
A másik ami sokszor fel van hozva hogy nincs tápozva. Ha én tartok valamit annak megadom azt amit szeret. Sokszor ugyanolyan fény és szűrés/nem szűrés mellett sokkal jobb hatást lehet elérni ha kap tápot is és nem csak a földből.
Szerintem meglepődnél, hogy milyen sok "táp" található mondjuk 3 cm földben, főleg akváriumi méretű víz alatti növények szükségleteit tekintve. Itt nem kukoricaföld méretű növényekről van szó. Most nincs energiám kiszámolni, de nem lepődnék meg, hogy ennyi föld például több P-t tartalmazna mint egy nagy üveg macro táp, már az akvárium indításának pillanatában! Ráadásul ami még fontosabb, hogy ez a "táp" műtrágyákhoz képest a - mostanában divatos kifejezéssel- "slow release" formában található. Például ahhoz, hogy a szerves anyagban kötött állapotban lévő N, P stb a növények számára hozzáférhető legyen, bizonyos folyamatoknak le kell játszódniuk.
Ha akarsz co2-t és tápot, meg masszív lámpàt DW alapokon felépített talajszerkezetre, próbáld ki! Egész biztos meg fogsz lepődni a hatèkonyságán. Az tuti, hogy csökkentheted a folyékony táp bevitelének mennyiségét és gyeped is masszív sűrű lesz. Szívesen megnézném a kísérletet.
CO2 adagolásról több helyen is szó van a könyvben és az egyik példatörténet (84.oldal) pont arról szól, hogy egy low tech (energy) akváriumban 5 év jó növekedés után a talaj szén tartaléka elfogyott és a növények fejlődése megállt. Ezután ráraktak egy CO2 rendszert és a növények újra lekezdtek jó ütemben nőni. Tehát nem ördögtől való ötlet ilyen akváriumot szolidan CO2-vel adagolni, viszont valószínűleg érdemes nem azonnal, indítástól kezdve megtenni. A frissen víz alá kerülő föld eleinte elég sok CO2-t adhat le, és ha még pluszban rádurrantanak CO2-vel, lehet, hogy túladagolás lesz a vége.

NPT-k kifejezetten előnye a stabilitás amit el lehet érni - akár kis méretben is. Néhány példa mostani, jelenleg aktív naplókból:
@habee 6 literes akváriuma, illetve @meleagris hasonló apró méretű üvege:
1581530905597.png 1581531078742.png
Naplók itt:
https://akvakertesz.hu/threads/6-literes-goemboec-el-natural-style.8177/
https://akvakertesz.hu/threads/npt-uevegboedoen-vagodeszkaval-hulladek-femmel.8173/

És legyen itt egy másik véglet is, 460 literes NPT-m telefonnal fényképezve:
1581531968733.png
Napló itt:
https://akvakertesz.hu/threads/460-literes-el-natural-akvarium-inditasa.6521/
 
Utoljára módosított:

Punkdraco

Főkertész
Szerintem meglepődnél, hogy milyen sok "táp" található mondjuk 3 cm földben, főleg akváriumi méretű víz alatti növények szükségleteit tekintve. Itt nem kukoricaföld méretű növényekről van szó. Most nincs energiám kiszámolni, de nem lepődnék meg, hogy ennyi föld például több P-t tartalmazna mint egy nagy üveg macro táp, már az akvárium indításának pillanatában! Ráadásul ami még fontosabb, hogy ez a "táp" műtrágyákhoz képest a - mostanában divatos kifejezéssel- "slow release" formában található. Például ahhoz, hogy a szerves anyagban kötött állapotban lévő N, P stb a növények számára hozzáférhető legyen, bizonyos folyamatoknak le kell játszódniuk.
Nem csak a mennyiség a lényeg hanem a felvehetőség, az arányok és ha bele akarunk menni az se mindegy hogy egy egy fejlődési szakaszban mik az igények.
 
Oldal tetejére