Növényes Dark and Hopeful

[xman]

Az alábbi bejegyzéstől kezde lefelé haladva olvasd el az összes bejegyzést:

Növényes - Planted planet without plan (ted et)

nálam a Hra nem pirosult be ellenben az Orange Juice-val szemben szép narancs volt a színe! a fotón igaz Ludwigiával van!

akvakertesz.hu

Szia @eMZé Elolvastam az eszmecseréket. Mostmár mindent értek, köszi, hogy megosztottad.

Rengeteg gondolatom van ezzel kapcsolatban. Először is a kontextus amiről ti beszéltetek @Trappista az a piros színek elérése volt amihez valóban egy vékonyabb tápozás dukál. Első sorban a kevés nitrát.

Én egészen 1-2 hónappal ezelőttig kizárólag vékony tápozást használtam. Korábbi akváriumoknál ADA tápokat használtam sikeresen, most ennél az akváriumnál pedig a Filipe féle Seachem vékony tápozással operáltam.

És itt jön az, hogy teljesen tudatosan váltottam a GA tápozásra. Ha megnézed nekem semmi vöröses növényem nincsen. Ezzel ellentétben viszont van egy jó adag HC az akváriumban ami kövekre van rögzítve. Ez eleinte még működött is vékony tápozással, de egy ponton teljesen lebarnult az egész (nem volt elég nitrát a vízben és talaj nem állt rendelkezésére amiből felvehetett volna). Itt jött az, hogy kell az extra nitrát amit nem sikerült szépen megemelnem a seachemmel és gondoltam, hogy a GA majd megoldást fog erre nyújtani. Így is lett. A HC teljesen életre kelt, él és virul.

Korábban hallottam már arról is, hogy GA tápozással is lehet vékonyan tápozni. Talán @viktorlantos -tól olvastam azt, hogy simán meg lehet azt csinálni, hogy kövéren, (gyári ajánlás szerint) kezdünk és szépen lassan vissza veszegetve figyelve a növényeket el lehet érni egy vékonyabb tápozást. Ha ezt én jól értelmezem, úgy érdemes megtenni, hogy az arányok (micro-macro) megmaradnak, csak a mennyiség lesz kevesebb. Gyanítom, hogy erre utalsz te is amikor azt javasoltad, hogy vegyek visszább a tápból. Gondolom a cél ez esetben az lenne, hogy a csökkenetett tápozással elérjem azt a pontot amikor épp elegendő tápanyag van a növényeknek az ideális növekedéshez viszont az algáknak már ne maradjon extra. Jól értelmezem a tanácsot esetemben?

Egyébként van egy olyan gyanúm, hogy a homok tisztítása sokat segíthet a helyzetemen és lehetséges, hogy a tápozás csökkentésével kombinálva valóban eltudnám érni azt, hogy az alga parti a végéhez érjen.

Szóval, ha jól sejtem a cél valami olyasmi lenne, hogy 5ppm No3, 0.5ppm Po4, 0.1 Fe és egy magasabb 15ppm körüli K. Jól számolok, vagy butaságokat írok?

 

[xman]

Meg is csináltam a homok cserét. Volt dzsuva. Kövi misdion, moha rendbetétel.

 

[eMZé]

Szóval, ha jól sejtem a cél valami olyasmi lenne, hogy 5ppm No3, 0.5ppm Po4, 0.1 Fe és egy magasabb 15ppm körüli K. Jól számolok, vagy butaságokat írok?

Valami ilyesmi, igen. A káliumban és a foszfátban nem vagyok biztos, hogy kell 15 és 0,5 ppm, ennek utánna kéne nézni. Az ADA biztos, hogy 0 foszfátot használ minden körülmények között. A Nitrogén/nitrátra azt írják csak nyírás után növekedési fázis elején szükséges.

A te akváriumodban ránézésre nincsenek sprinter növények és gondolom a veszettül gyors növekedés sem cél, így az EI módszernek nem sok értelmét látom. A vékony tápozásnak annál inkább, hiszen ott a lassú növekedés mellett a kevés és rövid karbantartás + közel 0 alga úgy gondolom, hogy előnyként róható fel.

 

[eMZé]

Jó lenne egy élesebb kép, na meg egy elekromos fogkefézés a köveken.
Szerintem hamarosan rendben lesz itt minden.

 

[xman]

Az ADA biztos, hogy 0 foszfátot használ minden körülmények között.

Ez valóban így van. Viszont tapasztalatból tudom, hogy a mohák nem érzik túl jól magukat az ADA tápozással. Én mikor ADA tápokat használtam mindig adtam hozzá napi szinten egy kis foszfátot. Értsd ezt úgy, hogy ez a saját foszfát mixem korábban úgy volt megoldva, hogy 1ml belőle 0.03ppm-el emelte meg a foszfátot 10liter vízben. Tök jól hozta is az eredményét. Ennél az akvámnál pl.

A Nitrogén/nitrátra azt írják csak nyírás után növekedési fázis elején szükséges.

Én mondjuk ezt teljesen máshogy tapasztaltam. Az első 3 hónapban bőven elég volt a Brighty K + Brighty Mineral. És általában a 3. hónapnál kezdtek el sárgulni a gyepek. A HC, Monte Carlo szerintem szuperul mutatják ezeket a hiánytüneteket. Ilyenkor mindig kellett is adni neki a Brighty Nitrogen-t.

A káliumban és a foszfátban nem vagyok biztos, hogy kell 15 és 0,5 ppm

Mostmár értem, akkor tulajdonképpen az ADA tápozásának a mértékét javasolnád. A GA előtt is ezt próbáltam elérni csak seachem tápokkal. Tápanyag mennyiségeket illetően én ezekkel nagyjából képben is voltam, de itt nem működött. A kevés nitrát nekem ebben az akvában nem volt jó ahogy feljebb is írtam a HC lebarnult.
Egyébként itt és itt láthatod az ADA tápok elemzését.
Viszont van egy érdekes konfliktus az irományokban, mégpedig egy igen elengedhetetlen. A két cikkben két teljesen más értékeket írnak az ADA szintekre:



Ez egyébként eléggé zavaró szóval rá is írtam a cikk szerzőire, de válaszra annak ellenére, hogy látták amit írtam nem méltattak.

A vékony tápozásnak annál inkább, hiszen ott a lassú növekedés mellett a kevés és rövid karbantartás + közel 0 alga úgy gondolom, hogy előnyként róható fel.

Én azt gondolom, hogy a vékony tápozás azért nem = 0 alga. Ha nincsenek egyensúlyban a dolgok tökéletesen ugyan úgy problémát jelent. A hajalga problémám a kezdetek óta kísér ezen az akván, már akkor is mikor mikor vékonyan kapta és megfelelő mennyiségben az anyagot. Ott pont ebből kifolyólag még inkább volt lehetősége terjedni, hiszen a HC szenvedett.

Jó lenne egy élesebb kép, na meg egy elekromos fogkefézés a köveken.

A képért külön elnézést kérek. Telefonról töltöttem fel és csak most láttam, hogy borzalmas felbontás. A telómon egy tök patent kamera van, de az android legutóbbi update-je óta valahogy más a kamera app és nem csinál olyan jó képeket. Mostmár ránézek mert ez tiszta szégyen.

Pedig szerintem egész csinos az a kicsi poralga ami a köveken van. Nekem amikor láthatóan csak a kövekre összpontosul ez a "probléma" kifejezetten hozzáad a természetességhez. Szóval én direkt nem is kapirgáltam le. Tudom, hogy versenyen rosszul is elsülhet a dolog, de úgy érzem ez kicsit ilyen ízlések és pofonok kérdésköre. Mit gondolsz (gondoltok), ebben az akvában hozzátesz a por alga a köveken az összképhez vagy inkább elvesz belőle?

 

[eMZé]

Nálad van egyáltalán agyagos aljzat?
Az ADA az agyagos aljzat alá brutális mennyiségű tápanyagot tesz, illetve nem hagyja kimerülni és teledugdossák Multi Bottommal. Ez normál esetmen fedezi a növények NO3 és PO4 szükségletét (oldódik lassan a vízbe is). Homokos aljzatnál borul az egész elmélet. Ott gondolom mérnek és óvatosan adagolnak egy keveset, hogy ne legyen tápanyag hiány.

 

[xman]

Nálad van egyáltalán agyagos aljzat?

Igen, van. A két oldal mögötti részen, egészen magas emeléssel van agyagos talaj és az emelés is amire homok van szórva azzal van megoldva az úton.

teledugdossák Multi Bottommal.

Ez nálam is így van. 2-3 havonta megszoktam tűzdelni az ADA kapszulákkal.

 

[Trappista]

Mit gondolsz (gondoltok), ebben az akvában hozzátesz a por alga a köveken az összképhez vagy inkább elvesz belőle?

Nekm kifejezetten tetszenek a pontalgától zöld kövek, valahol nagyon jól is áll, de szerintem itt ront a kontraszton.
A többihez meg nem értek, szóval:
"Csak ennyit tudok mondani Vietnamról..."

 

[xman]

Nekm kifejezetten tetszenek a pontalgától zöld kövek, valahol nagyon jól is áll, de szerintem itt ront a kontraszton.
A többihez meg nem értek, szóval:
"Csak ennyit tudok mondani Vietnamról..."

Köszi a véleményt. Igen, lehet hogy a kontraszt ügyben osztani tudom a véleményedet. Most rámtettél egy másik szemüveget
Na, átgondolom ezt most

 

[loci1234]

Engem sem zavarnak a zöldes kövek, van egy rusztikus hatása, ugyanakkor rontja a kontrasztot a mellette lévő MC-vel.

 

[mmccannon]

Mit gondolsz (gondoltok), ebben az akvában hozzátesz a por alga a köveken az összképhez vagy inkább elvesz belőle?

Akkor hozzáteszek egy másik szemüveget.
Részben hozzátesz, de keveslem, mert csak jobboldalt van. A természetben a nap körbejár az égen, így mindenhol van moha a sziklákon és fákon. Ezt egy fix lámpával nem lehet imitálni, épp ezért szerintem nem teljesen élethű.

Mivel tudom, hogy Te versenyzel, a fogkefe mellé teszem le a voksomat.

 

[miles]

Akkor hozzáteszek egy másik szemüveget.
Részben hozzátesz, de keveslem, mert csak jobboldalt van. A természetben a nap körbejár az égen, így mindenhol van moha a sziklákon és fákon. Ezt egy fix lámpával nem lehet imitálni, épp ezért szerintem nem teljesen élethű.

Mivel tudom, hogy Te versenyzel, a fogkefe mellé teszem le a voksomat.

A moha a tereptárgyakon és a fákon főként az északi oldalon nő, így direkt jó, hogy nem fedi be teljesen.

 

[mmccannon]

A moha a tereptárgyakon és a fákon főként az északi oldalon nő, így direkt jó, hogy nem fedi be teljesen.

Köveken főként, de messze nem kizárólag.
A hegyekben a köveken lecsapódó hajnali pára ideális a moháknak, zuzmóknak, így az égtáj nem zavarja őket túlontúl.

 

[xman]

ugyanakkor rontja a kontrasztot a mellette lévő MC-vel.

Igen ezzel egyetértek teljes mértékben.

a fogkefe mellé teszem le a voksomat.

Ma többször is leültem az akva elé ezt nézegetni. Kövi vízcserekor jön a "fogmosás".

így direkt jó, hogy nem fedi be teljesen.

Én is őgy látom, hogy ha a természet szerint nézzük akkor egész hihető. De a kontraszt probléma felett nem tudok szemet hunyni mióta @Trappista és @loci1234 felhívta rá a figyelmemet.

 

[Trappista]

Még egy adalék amiért én a fogkefe mellett döntenék:
Ha jól sejtem/emlékszem ez verseny akvának készül, márpedig ott, ha az alga nem egy jól látható koncepcióként van jelen akkor azt hibaként is elkönyvelhetik. Kár lenne ezért kockáztatni a lepontozást, még akkor is, ha néha megmagyarázhatatlanul algás akváriumok is bekerülnek az élbolyba...

 

[xman]

Sziasztok,

Összeraktam ma a fotógépet egy gyors fotó erejéig, hogy megnézzem mit lenne majd érdemes csinálni a végső fotónál. Túl sokat nem dolgoztam rajta, de arra pont elég volt, hogy kicsit jobban észrevegyem a scape gyengeségeit, és, hogy fotó szempontból mit lenne érdemes csinálni. Óriási elemzéseket még nem csináltam, de gondoltam megosztom veletek itt.

Részben egyébként meg akartam nézni azt, hogy a halak mennyire "ügyesek" és azt kell mondjam, remekül terelhetők egy partvissal. Köszi @ZaCK
Van egy olyan gyanúm, hogy kell majd egy komolyabb fotógép valahonnan mert az enyém megfelelőképp elavult egy jó fotó elkészítéséhez.



Beállítások:
35mm
F.8
ISO800
AWB

Első észrevételeim

1. A mélységet mindenképpen növelnem kell majd és ezzel együtt kicsit homályosabbra is szeretném majd a hátsó kis köveket.
2. Jobb és baloldalt majd sötétebbre szeretném, ezt valószínű majd két háromszögre vágott kartonnal fogom megoldani.
3. Bal oldalt zavaróan nagy a lyuk a hardcape és az üveg között. Ez megoldott lesz szerintem, ha kicsit kifésülöm majd a trident-et. Ha nem, megoldom máshogy.
4. Kicsit zavar bal oldalt lent az a nagyon steril viszonylag lapos és rikító kő a lenti részen az üvegnél, ezt remélem majd az árnyékolás megoldja, de lehet, hogy valami növénykével kéne megoldanom.
5. A vízszintet kb 5cm-el lejjebb fogom engedni, hogy jobb legyen a tükröződés.
6. A háttérnövényekkel nem tudom még mi legyen nem vagyok elégedett a formájával a Jobb oldalon és határozottan benéztem az építésnél a bal oldalt. Semmi nem látszik a háttér növényekből.
7. Gondolkozom továbbá, hogy a fókuszpont hátsó része kisség üresre sikeredett. Nemtudom, hogy hogyan pimpeljem ezt fel még. Mindenképpen akarok ragasztani kis indákat amik idő közben kikoptak a hardscapeből. Egy ötlet ide, de nem tudom mennyire hülyeség, hogy esetleg elatine hydropiper-t lehetne ragasztani azokra a kicsi ágakra. kérdés, hogy bírná a lebegő életet és, hogy hozná e méretében a hatást amit szeretnék
   
8. A homokos részt még fel kell turbóznom részletekkel, de ezzel még várok egy kicsit, hogy ne folyásolja be a karbantartást.
9. Van két satnya színű halam amit ki kell vennem a fotózáshoz, mert szegények olyan sápadtak, mint én az Adrián a nyár első napján.
   
10. Jobb oldalon a HC felett lévő kissé algás kő és az onnan felfelé tartő fák nekem kicsit gyengék a képben. Lehetséges, hogy ezt még meg kéne küldeni egy kis HC-val, hogy méginkább erősítsem a HC-k fókuszpontba mutató ritmusát. Mit gondoltok?
11. A bal oldali "út" végén ugyan egybenőttek a növények, de egy kicsit még világos aminek nem örülök. Lehet, hogy a fotó erejéig hátra rakok valami fekete lapot, hogy ne legyen ott világos.
12. Azt a mohát a "fákon" rendbe kéne már raknom, mert nagyon gyászosan néz ki. Mintha valami sáskaraj ment volna végig a tájon.
13. Az fókusz pontnál levő útba belógó Marsilea Hirsuta túl nagy már ott félúton hátrafele. Ezt szintem visszacsipkedem kicsit.

A fotóhoz nem vettem mindent ki ez tényleg csak egy gyors fotózás volt.

 

[xman]

Még egy adalék amiért én a fogkefe mellett döntenék:
Ha jól sejtem/emlékszem ez verseny akvának készül, márpedig ott, ha az alga nem egy jól látható koncepcióként van jelen akkor azt hibaként is elkönyvelhetik. Kár lenne ezért kockáztatni a lepontozást, még akkor is, ha néha megmagyarázhatatlanul algás akváriumok is bekerülnek az élbolyba...

100%-ban meggyőztél/meggyőztetek. Következő vízcserénél hozom a polírgépet.

 

[loci1234]

Valamiért a sima beágyazott fotó defókuszált, aztán ha rákattolok még mindig, majd a kis nagyítóval rábökök akkor kitisztul élessé. Meg kell dolgozni a részletekért...
Szerk.: Amúgy valóban vannak defókuszált részek, főleg a felső szegmens (center moha, bal MC, stb. ) és a széleken a felső harmadban.

 

[xman]

Valamiért a sima beágyazott fotó defókuszált, aztán ha rákattolok még mindig, majd a kis nagyítóval rábökök akkor kitisztul élessé. Meg kell dolgozni a részletekért...
Szerk.: Amúgy valóban vannak defókuszált részek, főleg a felső szegmens (center moha, bal MC, stb. ) és a széleken a felső harmadban.

Igen, nem lett valami bajnok a fotó arra jó amit tesztelni akartam. Következő képet jó lenne már valami jobb géppel lőni. Megnézem mit tehetek az ügyben

 

[argobalogtibi]

Szia!
Az ISO 800-ból arra következtetek,hogy kézből fotóztad, állványról mehetne az ISO 100 is, ami sokat dobna rajta. Ha tévedek, elnézést!!