• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

CO2, mint veszélyforrás

AmBalaj said:
No, igy nez ki a dolog. Az elso foton latszik, hogy bar a reduktorok belso, kiugro resze atmerore megegyezik, melysegben oriasi kulonbseg van koztuk. A bal oldali a Papillon, a jobb oldali a GW.
A masodikon a rendelkezesemre allo tomitesek lathatoak. Legutobb a jobb szelsot kombinaltam a bal szelsovel, ami nem jott be. Most a kozepsot es a bal szelsot tettem be, de nem tudom mit varhatok tole...
A harmadikon a palackom csapjat lathatjatok, tudtommal standard meret de nincs mas amivel osszehasonlitsam, szoval ha nem igy kellene kineznie, azt jelezzetek legyszi [emoji1]
A negyedik kepen, ahogy azt sejtettem, nem jon at a lenyeg... Espedig, hogy a kiugro resz hajszalnyival nagyobb mint a csap belso atmeroje, igy ha csak egy tomitest teszek az nem er hozza a csaphoz. Amikor osszeillesztem, erezni hogy a fem a femen van.

Sent from my P8_Energy using Tapatalk
Click to expand...
Szia,

Ha megengeded, hogy beleszóljak, akkor a fém a fémen már eleve nem lehet jó, hisz nem fogod tudni úgy meghúzni, hogy az megfelelő legyen. Két tömítést sosem rakunk egymás alá, szintén szivárgást okozhat. A lépcsős részek a reduktorokon a tömítése "helyén"tartására valók és annak bele kell mennie a palack csatlakozójába, ergo a két reduktor kisebb átmérőjű része mindegy mekkora, ha nem éri el a csatlakozó alját. Így a tömítés, a két sík felület között kell, hogy felfeküdjön. Érdemes lapos és kemény tömítést használni, mert csak azt tudod megfelelően meghúzni anélkül, hogy elnyíródna. Érdemes egy tolómérővel az átmérőket megnézni.
Üdv. Attila
 
Termeszetesen barki beleszolhat, minden meglatas segit :) Nekem sem tunik normalisnak, hogy tobb tomitest hasznaljak, bar eddig ahany toltodeben rakerdeztem mindenhol azt mondtak, hogy nem gond...
Kozben kisult, hogy nem selejtes sem a reduktor sem a palack, viszont a palack csapja valoban nem ugy nez ki ahogy kellene. Ha megnezitek az elozo foton, a sima feluleten ahol erintkezik a tomitessel, van egy rovatka. Eloszor azt hittem, hogy valami betet van a csapban, de ugy nezem, hogy az korben csak egy bemaras, nem lehet kivenni a belso reszet. @BlackOut kuldott egy fotot a sajat csapjarol, amin ez nincs meg es szemmel lathatoan nagyobb is annak a belso atmeroje. Ide is beszurom, es arra kerlek, akinek van lehetosege, nezze meg a sajat csapjat es irja meg, hogy az melyikre hajaz a ketto kozul. Szerintem ram soztak mar megint egy mas szabvanyu csapot...
http://cloud.tapatalk.com/s/58d38cfed62bd/received_1634769886552297.jpeg?


Sent from my P8_Energy using Tapatalk
 
Páris Attila said:
Szia,

Ha megengeded, hogy beleszóljak, akkor a fém a fémen már eleve nem lehet jó, hisz nem fogod tudni úgy meghúzni, hogy az megfelelő legyen. Két tömítést sosem rakunk egymás alá, szintén szivárgást okozhat. A lépcsős részek a reduktorokon a tömítése "helyén"tartására valók és annak bele kell mennie a palack csatlakozójába, ergo a két reduktor kisebb átmérőjű része mindegy mekkora, ha nem éri el a csatlakozó alját. Így a tömítés, a két sík felület között kell, hogy felfeküdjön. Érdemes lapos és kemény tömítést használni, mert csak azt tudod megfelelően meghúzni anélkül, hogy elnyíródna. Érdemes egy tolómérővel az átmérőket megnézni.
Üdv. Attila
Click to expand...
Megállapításod hibás, ill. kiegészíteném:
Használunk fém tömítést. Nagynyomású rendszerekben szinte kizárólagos.
Két tömítés alkalmazása nem hogy nem jó, veszélyes is.
 
Amit még nem említettem, hogy este mérgemben nekiszöktem és egyetlen lapos gumitömítéssel ráhúztam ahogy bírtam, lesz-ami lesz alapon. Éreztem, hogy nagy nehezen becsúszott, nem is szivárog, de őszintén nem tudom, hogy a tömítést egyáltalán elérte-e vagy csak a két fém felületet sikerült annyira összeszorítani... De ez egy annyira barbár megoldás, hogy nem szívesen követném el még egyszer (félek, hogy megfut a menet és odalesz a reduktorom). Szóval úgy fest, legkésőbb a következő újratöltésnél csapot fogok cseréltetni a vadiúj palackomon :mad:
 
mintor said:
Megállapításod hibás, ill. kiegészíteném:
Használunk fém tömítést. Nagynyomású rendszerekben szinte kizárólagos.
Két tömítés alkalmazása nem hogy nem jó, veszélyes is.
Click to expand...
Igen, köszönöm, közben az alakos tömítés eszembe jutott, ki is vettem szerkeztve a hszből. Mindenttől függetlenül ennél a kötésnél, nem érhetne egymáshoz a lépcsős rész és a reduktor csatlakozása.
 
Páris Attila said:
@AmBalaj van valami fejlemény? :) sikerült megoldani a szivárgást?
Click to expand...
Azóta is úgy van (egy lapos gumitömítéssel, barbár módon ráhúzva), és még nem fogyott ki a palack, szóval talán van remény :D

Mindenesetre időközben visszajött egy másik palackom a nyomáspróbáról, vadonatúj csappal, és a kettőt összehasonlítva mostmár végképp meggyőződtem róla, hogy ebben a történetben a csap a ludas. Azt is megtudtam, hogy amennyiben a palack minősítése nincs lejárva, a csap bármikor helyben cserélhető a gáztelepen, nem szükséges újraminősítés, nyomáspróba és egyéb, hetekig/hónapokig elhúzódó procedúra. Úgy döntöttem, hogy a legközelebbi töltésnél mindenképp megszabadulok ettől a nyűgtől, mert félek, hogy a reduktorom fogja bánni ezt a feszegetést.

Egyébként hasznos infó lehet: 10 Euróba kerül a csap kicserélése (itt Kolozsváron legalábbis), míg az újraminősítés kb 40 Euróba és bürokrácia meg az érintett személyek dögsége éspervagy komolytalansága függvényében akár több hónapba (mivel ilyenkor ellenőrzik az acél állapotát, átfestik a palackot, kicserélik a csapot és beütik az új minősítés érvényességi idejét).
 
Most mondanám azt, hogy volt már olyan ügyfél akinél télen eldurrant a palack biztonsági szelepe és az egész azonnal az autóba ment ki. Nem szivárgott, hanem elszelelt 2 perc alatt.
A hang miatt ő be**sott, de nem volt belőle gond.

Hogy a fenti linken mi történt gőzöm sincs. Talán tele volt az autó, eleve minden levegőt elfogyasztottak a bent ülők. Nem volt rendes szellőzés bekapcsolva az autóban.
De én eddig még ilyet nem hallottam.

Nyilván a palackot megfelelően kell szállítani és az ilyen szivárgás bármikor előfordulhat akkor is ha odafigyeltünk. De ha picit többet googlizik valaki rájön, hogy többen sérültek meg telefontöltés közben vagy repülőn utazva (pedig arra azt mondják nagyon ritka) mint hasonló esetben.

Ennyi erővel felrobbanthat a motor a kocsiban, az autópilóta nekimegy valaminek stb. Nagyságrendekkel nagyobb a veszély, hogy kigyullad az autó menet közben és ha úgy alakul bent ég az ember. Statisztikák szerint biztosan.

Szivárgás ellen annyit tudsz tenni, hogy ha gázt szállítod figyelj az ablakokra.
Ez kb ugyanaz mint ha kést használsz figyelj rá, hogy éles.

Lakásban, nagyobb légtérben nem lehet gond. Ez itt egy spec eset volt, de ha valaki még egy hasonlót mutat a neten vagy bárhol, nagyon csodálkoznék.
Jobban félek, hogy agyérgörcsöt kapok, vagy szívrohamot vezetés közben. Nekem ez a véleményem erről.
 
Greg Filth said:
Erősen egyetértek a véleményeddel. Nagyon túl lett puffogva ez a téma most... :)
Click to expand...

Annyiból jó, hogy tényleg picit jobban odafigyel rá mindenki. Legalább a szállításnál.
De jó lett volna, ha valami szakit is megszólaltatnak a cikkben, aki értelmes dolgokat tud hozzátenni. Mert ez így csak egy bulvár értékű hír, amiből sokan rossz következtetést vonnak majd le.
 
viktorlantos said:
ez így csak egy bulvár értékű hír
Click to expand...
Abszolút ez a véleményem az egészről, az első perctől kezdve.. :)
Használunk ennél sokkal veszélyesebb dolgokat is a hobbi területén, amiknél a kulcs és a lényeg pontosan ugyan az, mint itt: megfelelően és körültekintően használni és kezelni a dolgokat.
 
Én nem a gáztól fo..k hanem, attól hogy egyszer szétdurran a palack:D Mekkora nyomás van ezekben? A félelmem gondolom fizikai képtelenség:)?!
 
rithaj9 said:
Én nem a gáztól fo..k hanem, attól hogy egyszer szétdurran a palack:D Mekkora nyomás van ezekben? A félelmem gondolom fizikai képtelenség:)?!
Click to expand...
Magyarországon 50-60 bárral töltik. A palack, valójában képtelenség felrobbanni. 200-250 báron vannak kipróbálva. A palack tetején a szelep, a kérdő jeles inkább(tömítés meg menet). De ebben sem mondható kockázat, mert minden töltés előtt leszokták próbálni nyomásilag.
 
rithaj9 said:
Én nem a gáztól fo..k hanem, attól hogy egyszer szétdurran a palack:D Mekkora nyomás van ezekben? A félelmem gondolom fizikai képtelenség:)?!
Click to expand...

Ahogy írták is eggyel fentebb, többszörös nyomáson tesztelték őket. Plusz van egy biztonsági szelep, ami x bar-nál kiold, és kisüvít a gáz. maximum ha eközben fogod a palackot, az fagyási sérülést okoz. De felrobbanni nem tud.
 
rithaj9 said:
Én nem a gáztól fo..k hanem, attól hogy egyszer szétdurran a palack:D Mekkora nyomás van ezekben? A félelmem gondolom fizikai képtelenség:)?!
Click to expand...

Valahol azt olvastam, hogy ezeknél érdemes arra is figyelni, hogy stabilan legyenek rögzítve, ne tudjon eldőlni....
Itt egy elég extrém videó, nem írják, milyen gáz van benne:

 
You must log in or register to reply here. Jelentkezz be, hogy válaszolhass!
Back
Oldal tetejére