-
Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?
Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
Regisztrációs korlátozások
Co2 eloszlása az akváriumban
- Téma indító vartan
- Esemény kezdete
Na fél óra után meglett. http://www.barrreport.com/co2-aquatic-p ... evels.htmlkeymaker said:Ezt hol olvastad?vartan said:Nem oxigén buborékokat látott véletlenül a delikvens és azt hitte, hogy CO2?
"...it might be a factor of the mist breakingt up boundary layers around the leaves and improvement of circulation, sticky surface tension pulling off epiphytic algae and dust making the exchange of CO2, access to light and nutrients much better."
Igazából rosszul emlékeztem, mivel itt azt írja, hogy ez a sok kis buborék megtöri az ún. Boundary layer effektust - ami ha jól értelmezem a szilárd testek és folyadékok között lévő vékony film - , letisztítják a mikroszkópikus algát és a szennyeződéseket, és ezáltan javul a co2 felvétel. Ha rosszul értelmeztem javítsatok ki, de nekem ez jött le belöle.
(Ja és találtam még valamit a régi drop checker vitánkra is (lsd. felső link) de ezt már csak zárójelben mivel nem ide vág:
Tom Barr: "I'm not a DC fan, I am a fan of a method that uses a reference, but it's still a long response time and color metric test." )
Köszi a linket, Vartan. Tanulságos volt.
A boundary layer egy olyan réteg a növény és víz között, ahol a víz-áramlás 0-ra csökken a víz és a növény között. Ez tehát nem egy filmréteg, hanem egy hidrodinamikai szempontból értelmezhető réteg. Ahhoz, hogy valami eljusson a növény sejtfaláig, ezen a rétegen kell áttörjön. Barr azt gyanítja, hogy ha ezt a réteget "bombázod" apró CO2 gázbuborékokkal, akkor ezek könnyebben elérik a növény sejtfalát, mint egy vízbe beoldott CO2, amely nehezebben hatol át a 100% és 0% vízmozgás átmenet-rétegen.
A tartósteszt ügyben csak annyit mond, hogy ha 4dKH oldatot használsz a reagens feloldásához akkor 2 órás késéssel jobb esélyeid vannak a mérésre. Tény, hogy Barr (Amano-hoz hasonlóan) nem nagy drop checker fan. Inkább a növényeit és halait figyeli. Már inkább én is ezt teszem, de egy új diffúzor vagy akvárium üzembeállításakor még mindig használok DC-t amíg "megtanulom" a körülményeket. Utána mindig kiveszem. Komoly CO2 tapasztalat nélkül továbbra is azt gondolom, hogy lehetetlen DC nélkül normálisan CO2 szintet állítani kezdetben. Tapasztalatnak pedig sem Barr, sem Amano nincs hiányában.
Tény, hogy - ahogy írja - gyanítja, hogy megtöri. Nem tudja igazolni. Sőt, a következő mondatában meg is erősíti, hogy ez nincs bebizonyítva. Nincs erre egyértelmű válasz. Utána pedig tényleg a saját mérései alapján kijelenti, hogy a porlasztással jobb eredményeket ért el, mint a külső reaktorral. Érdekes és tanulságos. Igazad volt, mérésekkel bizonyítva vagyon, hogy a porlasztott CO2 valamiért jobb növekedést biztosít, mint a teljesen beoldott CO2. Köszi a linket még egyszer. Nincs szó azonban sehol a levelekre "ragadt" buborékokról.
A boundary layer egy olyan réteg a növény és víz között, ahol a víz-áramlás 0-ra csökken a víz és a növény között. Ez tehát nem egy filmréteg, hanem egy hidrodinamikai szempontból értelmezhető réteg. Ahhoz, hogy valami eljusson a növény sejtfaláig, ezen a rétegen kell áttörjön. Barr azt gyanítja, hogy ha ezt a réteget "bombázod" apró CO2 gázbuborékokkal, akkor ezek könnyebben elérik a növény sejtfalát, mint egy vízbe beoldott CO2, amely nehezebben hatol át a 100% és 0% vízmozgás átmenet-rétegen.
Jól van látom te se értetted pontosan hogy mit is takar ez a "ph probe in the drop checker with the reference kh solution". Szerintem arra gondolt, hogy az indikátor folyadék helyett ph szondát vezet a drop checkerbe. Mondjuk ebben az esetben meg nem értem miért nem simán a vízbe rakja a ph szondát, de valszeg olyan okokból amiért nem akvárium vizet rakunk a DC-be.
A levelekre ragadt buborék tényleg marhaság, de ezzel kezdtem az előző postomban, hogy rosszul emlékeztem.
Annak örülök, hogy beláttad te is, hogy ez az egész drop checker dolog felesleges. De Igazad van, hogy anélkül beállítani a co2-t inehéz, és tapasztalat kell, de ha belegondolsz a drop checkert se úgy használjuk helyesen (ahogy a legtöbben), hogy berakjuk és leolvassuk. Folyamatosan rakosgatni kell, figyelni hogy jó helyen legyen, ne menjen bele buborék stb. Ez is úgyanolyan nehéz, ha nem nehezebb, és ehhez is kell tapasztalat. Jobban jár az ember, ha drop checker helyett Easy Carbo-t vesz és azzal kísérletezget.
Szerintem arra gondolt, hogy az indikátor folyadék helyett ph szondát vezet a drop checkerbe. Mondjuk ebben az esetben meg nem értem miért nem simán a vízbe rakja a ph szondát, de valszeg olyan okokból amiért nem akvárium vizet rakunk a DC-be.A levelekre ragadt buborék tényleg marhaság, de ezzel kezdtem az előző postomban, hogy rosszul emlékeztem.
Annak örülök, hogy beláttad te is, hogy ez az egész drop checker dolog felesleges. De Igazad van, hogy anélkül beállítani a co2-t inehéz, és tapasztalat kell, de ha belegondolsz a drop checkert se úgy használjuk helyesen (ahogy a legtöbben), hogy berakjuk és leolvassuk. Folyamatosan rakosgatni kell, figyelni hogy jó helyen legyen, ne menjen bele buborék stb. Ez is úgyanolyan nehéz, ha nem nehezebb, és ehhez is kell tapasztalat. Jobban jár az ember, ha drop checker helyett Easy Carbo-t vesz és azzal kísérletezget.
A drop checker nagyon fontos a saját akváriumod megismerésében. Van aki 2 db-ot használ, hogy adott időben az akvárium két különböző pontját is ellenőrizhesse. Én sosem úgy használom, hogy - na most megvan-e már az a zöld árnyalat ami jó - hanem pl. a világítás bekapcsolásakor zöld-e már, és a beállításokkal estére nincs-e túladagolás. Továbbá, hogy különböző pontokon és magasságokban is megfelelő, vagy optimális közeli-e a CO2 szint. Ez hetek alatt van meg. Utána a DC csak dísz. Arra jó, ha jönnek vendégek és megkérdezik, hogy mi az, akkor neki kezdhetsz . Indulhat a "beoltás" ...
Kb. hasonlóan hatékony "oltóanyag", mint a garnélák
Kb. hasonlóan hatékony "oltóanyag", mint a garnélák
Persze, hogy nem értettem, már írtam többször, hogy Tom Barr olyan nyakatekerten fogalmaz néha, hogy bár rengeteget olvasok és beszélek angolul - folyamatosan, egyszerűen néha fel nem fogok mit akar mondani, bár az összes szót értem. Tragédia.vartan said:Jól van látom te se értetted pontosan hogy mit is takar ez a "ph probe in the drop checker with the reference kh solution".
Igazad lehet, valóban a szondára gondolhatott. És valóban azért nyomja a DC folyadékba, mert az akivíz alkalmatlan a beoldott CO2 mérésére.Nem láttam be.vartan said:
de használni tudni kell és kivenni is tudni kell. Kezdőknek mindenképpen ajánlott, és aki azt hiszi, hogy van elég tapasztalata a CO2-vel az emelje fel a kezét. (Az enyém lent maradt. )Nana.vartan said:Jobban jár az ember, ha drop checker helyett Easy Carbo-t vesz és azzal kísérletezget.
Ez olyan, mintha azt mondtad volna, hogy gázóra helyett vegyek áramot. 
Én már azt hittem lecsengett a DC téma!
Hál isten nem! :lol:
Ezt ajánlom olvasásra: http://www.barrreport.com/co2-aquatic-p ... rrent.html
Hál isten nem! :lol:
Ezt ajánlom olvasásra: http://www.barrreport.com/co2-aquatic-p ... rrent.html
Szerintem ez inkább olyan, mintha ahelyett, hogy egy olyan üzemanyag-szintjelző órát bámulnál, ami csak annyit mutat, hogy van (valamennyi) benzin, minden reggel teletankolnád a kocsit, hogy biztosan ne érjen meglepetés. Ha biztos ami biztos alapon, adagolsz a co2 mellé Easy Carbo-t is, akkor nagy valószínűséggel nem lesz algaproblémád, és drop checker se kell. De ha csak a DC-hez igazodsz akkor az eredmény jobb esetben ugyanolyan lesz, de ha nincs szerencséd algás lesz minden. Drop checker ide vagy oda, a co2-t elég nehéz belőni, pláne egy kezdőnek.keymaker said:Nana.vartan said:Jobban jár az ember, ha drop checker helyett Easy Carbo-t vesz és azzal kísérletezget.
Luna
Főkertész
Már most kicsit unom ezt a vitát.
A DC egy olyan dolog, ami azért is kell, hogy ne kapjanak az első időkben CO2 mérgezést a halaid, egyéb állatkáid, illetve a növényeid is elegendő mennyiséghez jussanak, amíg még nem ismered a "CO2 beoldásának hogyanját a saját akváriumodra szabottan", szerintem. Egyébként meg nem értem mi ebben annyira a vita téma, vagy használsz, vagy nem, ezt mindenki döntse el maga.
Bocs, hogy beleszóltam.
A DC egy olyan dolog, ami azért is kell, hogy ne kapjanak az első időkben CO2 mérgezést a halaid, egyéb állatkáid, illetve a növényeid is elegendő mennyiséghez jussanak, amíg még nem ismered a "CO2 beoldásának hogyanját a saját akváriumodra szabottan", szerintem. Egyébként meg nem értem mi ebben annyira a vita téma, vagy használsz, vagy nem, ezt mindenki döntse el maga.
Bocs, hogy beleszóltam.
Centurio
Kertész tanonc
2 diffúzoros megoldásban van e valakinek tapasztalata?
Azt szeretném ha a két diffúzoron egyformán jönne a gáz. Visszacsapószelepek folytószelepek hogyan hova?
Külföldi oldalakon is keresgéltem de nem találtam megoldást.
Talán azért mert kevesen választják ezt, főleg itthon.
Üdv.
Azt szeretném ha a két diffúzoron egyformán jönne a gáz. Visszacsapószelepek folytószelepek hogyan hova?
Külföldi oldalakon is keresgéltem de nem találtam megoldást.
Talán azért mert kevesen választják ezt, főleg itthon.
Üdv.
Kell egy Y-elosztó, utána mindkét ágon egy-egy tűszelep, majd egy-egy visszafoolyásgátló szelep. Ezután jön mindkét ágra a buborékszámláló, majd a diffuzorok.
Hali!
Lehet, hogy új témát kellett volna nyitnom de talán itt is helyén való.Ki,mit tud az alábbi reaktorról:
http://www.aqua-medic.com/membrane_reactor.shtml
jó-nem jó, ki, mit tud róla, stb.
Vagy nyissunk egy új témát "Jó cuccok ezek?" címmel?
Lehet, hogy új témát kellett volna nyitnom de talán itt is helyén való.Ki,mit tud az alábbi reaktorról:
http://www.aqua-medic.com/membrane_reactor.shtml
jó-nem jó, ki, mit tud róla, stb.
Vagy nyissunk egy új témát "Jó cuccok ezek?" címmel?
Centurio said:
Elképzelhető, bár inkább azt mondanám hogy arról az oldalról túl sok természetes fény érheti az akit. Ugyan nem írtad hogy arról az oldalról mennyire éri természetes fény, de elsőnek inkább ezt mondanám mint a CO2-t. Főleg ha korábban nem volt ilyen gondod.
Centurio
Kertész tanonc
Szembe lévő falon van ablak, elvileg előfordulhat hogy azt az oldalát több fény éri, erre nem gondoltam majd megfigyelem.
Régebben rengeteg zöld pont algám volt növényeken üvegen mindenhol.
Aztán változtattam pár dolgon. EI szerint tápozok, mellette easy carbot adagolok, és beraktam egy vizpumpát mert a szűrés sajnos elég gyenge (Tetratec Ex700 és egy 500 L/h belső szűrő), igy az áramlás most már oké szerintem.
Következő beruházás majd egy új szűrő lesz. A fény csak 100watt a 200 literre, ennyit azért illene egyensúlyban tartani.
Egy kép az aksiról:
http://picasaweb.google.hu/dokibacsi/200Liter#slideshow/5353242972168388066
Régebben rengeteg zöld pont algám volt növényeken üvegen mindenhol.
Aztán változtattam pár dolgon. EI szerint tápozok, mellette easy carbot adagolok, és beraktam egy vizpumpát mert a szűrés sajnos elég gyenge (Tetratec Ex700 és egy 500 L/h belső szűrő), igy az áramlás most már oké szerintem.
Következő beruházás majd egy új szűrő lesz. A fény csak 100watt a 200 literre, ennyit azért illene egyensúlyban tartani.
Egy kép az aksiról:
http://picasaweb.google.hu/dokibacsi/200Liter#slideshow/5353242972168388066
Centurio said:Szembe lévő falon van ablak, elvileg előfordulhat hogy azt az oldalát több fény éri, erre nem gondoltam majd megfigyelem.
Régebben rengeteg zöld pont algám volt növényeken üvegen mindenhol.
Aztán változtattam pár dolgon. EI szerint tápozok, mellette easy carbot adagolok, és beraktam egy vizpumpát mert a szűrés sajnos elég gyenge (Tetratec Ex700 és egy 500 L/h belső szűrő), igy az áramlás most már oké szerintem.
Következő beruházás majd egy új szűrő lesz. A fény csak 100watt a 200 literre, ennyit azért illene egyensúlyban tartani.
Egy kép az aksiról:
http://picasaweb.google.hu/dokibacsi/200Liter#slideshow/5353242972168388066
Sajnos ahogy a kerti növényeink és szobanövényeink is a tavaszi nyári napsugaraktól érzik jól magukat nincs ez másképp az algákkal sem. Ilyenkor sokkal könnyebben szaporodnak az üvegen. És ha kis fény is éri szinte lehetetlen vele CO2-vel védekezni. Ha csökken a fény megoldódik. Vissza lehetne venni a megvilágítási időből, de lehet ez a végén több problémát okozna.
Az én reaktorom az akváriumon kívül van pl.
Viccet félretéve, a diffúzort én anno az esőztetővel szembeni oldalra helyeztem, a lefele áramló víz lefele kényszeríti a bubikat is, és viszi tova az akvárium talaja mentén.
Míg az esőztető alá tettem, addig a bubik egy része az üveg és az esőztető között elérte a felszínt, ugye ez elég rossz.
Szóval én az esőztetővel szembeni oldalra szavazok.
De ahány akvárium, annyi megoldás, ki kell kísérletezni kinek mi a legjobb.
Viccet félretéve, a diffúzort én anno az esőztetővel szembeni oldalra helyeztem, a lefele áramló víz lefele kényszeríti a bubikat is, és viszi tova az akvárium talaja mentén.
Míg az esőztető alá tettem, addig a bubik egy része az üveg és az esőztető között elérte a felszínt, ugye ez elég rossz.
Szóval én az esőztetővel szembeni oldalra szavazok.
De ahány akvárium, annyi megoldás, ki kell kísérletezni kinek mi a legjobb.
kovka76 said:
