Aquascaping WIKI

[Cipo3]

De jó felvetés. Hasonló ugrott be amikor én 2017 végén kezdtem a növényezést.

A nyomtatott irodalmat elvetném. Nincs rá kereslet és változik a hobbi és temérdek a fontos infó.
Az elején 1 évig napi 4-6 órában csak ezt a fórumot olvastam és a benne lévő hozzászólások 90% felesleges mégis kellett mert fel kellet szívnom az infót. Csömöröm is lett tőle ezért most már csak heti 1 alkalommal nézek be.
Sokan nem mérik fel mennyi idő egy 17 vagy 54 oldalas topicból kikeresni egy konkrét esetet ami megoldja nekem a problémát. A mostani GA munkatársak között is írtak olyat, hogy a HC-t sosem szabad nyírni. A fonalalga a sok CO2-től jön stb... persze ezek 10 éves hozzászólások, de én is azt kaptam, hogy olvassam el a topicot.

Mindig előjön, hogy azért hagyja abba az akvarista mert nem tud mit kezdeni az algával. "olvass vissza mentalitás, nem megoldás" Miért ne lehetne egy akváriumok iránt nem érdeklődő anyukánál a 9 éves gyereknek egy algamentes akváriuma?

Akkor már felvetődött bennem, hogy ki kellene találni a CIKK fogalmát vagy a KIVONAT fogalmát itt a fórumon belül. De van is rá gyűjtő csoport (Oktatóanyagok, cikkek) csak jómagam azért nem álltam neki, mert meg kellene oldani, hogy oda ne lehessen kommentelni. No meg hülyén is nézett volna ki, hogy a pályakezdő írja a cikket. Pedig utólag visszatekintve én voltam a legalkalmasabb. Végigolvastam 32 oldalt csak össze kellett volna másolnom a sok hatékony tanácsot.

Szóval az ilyen topicokba ki lehetne gyűjteni a hozzászólásokat a bölcsességeket. S hiba esetén nem beszélni róla sok commentbe hanem módosítania cikket.

 

[Etele]

Felmerült, hogy fórumhozzászólás helyett mindenki írhatna 5 wiki cikket és akkor milyen jó kis is lehetne...

Na ne keverjük a szezont a fazonnal.

Azért fórumozok, mert az ismerősökkel/barátokkal beszélgetek, tehát szórakozásból, a szabadidőmben.
Ha cikket akarok írni, ami akárhogy is nézem, munka, akkor tessék megfizetni az időmet.

Tudom, bunkó vagyok... ez van, öreg vagyok hozzá hogy puszira dolgozzak.

 

[Bálint Nagy]

Én ezt az úttörő közösségi munkàt egyszer elvégeztem és meglett az eredménye. Olcsóbban és nagyobb választékban hozzáférhetők a társasjátékok ma idehaza. Persze nem csak az én érdemem. A közösségi munka sokkal eredményesebb, mint bármelyik piaci erőlködés.

 

[Cipo3]

Én ezt az úttörő közösségi munkàt egyszer elvégeztem és meglett az eredménye. Olcsóbban és nagyobb választékban hozzáférhetők a társasjátékok ma idehaza. Persze nem csak az én érdemem. A közösségi munka sokkal eredményesebb, mint bármelyik piaci erőlködés.

Nah akkor csinálj egy akvakertész BGG-t. Simán írok oda ezt azt ami tőlem telik és itt mástól tanultam.

 

[Bükike]

Akkor már felvetődött bennem, hogy ki kellene találni a CIKK fogalmát vagy a KIVONAT fogalmát itt a fórumon belül. De van is rá gyűjtő csoport (Oktatóanyagok, cikkek) csak jómagam azért nem álltam neki, mert meg kellene oldani, hogy oda ne lehessen kommentelni. No meg hülyén is nézett volna ki, hogy a pályakezdő írja a cikket. Pedig utólag visszatekintve én voltam a legalkalmasabb. Végigolvastam 32 oldalt csak össze kellett volna másolnom a sok hatékony tanácsot.

Szóval az ilyen topicokba ki lehetne gyűjteni a hozzászólásokat a bölcsességeket. S hiba esetén nem beszélni róla sok commentbe hanem módosítania cikket.

Szerintem kis ráfordítással meg lehet találni az algás topicot, és szépen használni a kereső funkciót, elég részletesen le van írva melyik alga hogy néz ki, mit kell csinálni ellene stb stb...
Persze jó hogy legyen elektronikus WIKI, de azt moderalni kell, ellenőrizni, és ahogy @Etele is írta, mindenkinek az ideje a legdrágább sajnos

OFF:
Tény hogy ez a baja rengeteg forumnak, hogy egyszerübb megkérdezni, mind keresgélni. Imádom amikor fent van egy autómata etető és 3 órával később megkérdezi valaki: kinek van eladó autómata etetője.... arra nem veszi a fáradtságot, hogy legörgessen az aznapi postok között

 

[eMZé]

Ha jól számolom már 9 éve itt vagyok és előbb hatalmas lelkesedéssel, később inkább a lassú víz partot mos technikával üzemeltetem/üzemeltetem az akváriumaim. A korábbi munkahelyemen rengeteg rövid szájbarágós leírást készítettem mind szerelők, mind végfelhasználók számára. Nem voltak full profi megjelenésű anyagok, de a lényeg tisztán és érthetően benne volt, sokat a mai napig használnak, pedig nem ma készültek. Abban az időben többször eljátszottam a gondolattal, hogy el kellene kezdeni egy ilyen tömör leírást csinálni az akvakertészet főbb témáiban. Aztán gyors fejszámolás után mindig ugyan arra jutottam, mint @Etele . Brutálisan nagy munka lenne és nem fizetné meg senki.
Anno én elolvastam az egész fórumot mikor kezdtem. Ha jól emlékszem ez 25.000 hozzászólás körül volt akkor és fél évig tartott. Minden este éjfél utánig olvastam és sokat csaltam a munkahelyemen is. Ma is azt mondom megérte, mert hatalmas tudásanyagot szívtam magamba. De ez sem volt mindenre elég, ettől még kegyetlenül sokat szívtam az első akváriumok indításánál. Ha valakinek nincs kedve erre megfelelő időt, energiát és kitartást áldozni, akkor nincs is értele belekezdeni az egészbe. Ha az otthoni környezeted nem támogatja, akkor sincs.
Béke

 

[Nigro]

Én anno amikor a blogomat csináltam, egy komolyabb cikket órákig, sőt napokig raktam össze. Imádtam, mert egy csomót tanultam belőle. Több mint 300 cikk van fent. Akkor az időm és a lelkesedésem engedte, de kizárt, hogy nekiálljak még egyszer egy ilyennek. Egyébként tudsz róla, hogy van youtube csatornánk, ahol kb. aquascaping wiki készül?
Amikor ez a könyv téma felmerül, akkor eszembe jut, hogy vajon a Horn Zsilinszky könyv milyen iszonyatos erőfeszítés árán készülhetett el... Repect.

 

[mmccannon]

Konkrétan frászt kapok attól, amikor valaki azt mondja hogy olvass vissza. Egy kezdő azt sem tudja mit keressen, hiszen azt sem tudja mit nem tud. Ha ennek a fórumnak az aktív tagjai egyenként csak 5 szócikk igényes kidolgozását bevállalnák már akkor előbbre lennénk. A szócikkeknek meg lehetne kimondottan vitatott megjelölésű része ahol saját tapasztalatok jelenhetnének meg.

Az akvarista legfőbb erénye a türelem. Regelés után 3+ évig olvastam ezt a fórumot.

 

[eugenax]

Az akvarista legfőbb erénye a türelem. Regelés után 3+ évig olvastam ezt a fórumot.

Csak ez 2019-ben az Y és főleg a mostani Z generációnál, már nem járja. Ők mindent gyorsan akarnak, és ha kell, a pénztárcát is kinyitják mellé nagy hiba lenne a 40/50+os korosztályra építeni valamit. Igaz a Z-nek ott a Youtube channel, bár nekem 29 évesen a Green Aqua adásainál mindig hiányérzetem van, amit viszont nehezen tudok szavakba önteni elmondjátok, hogy mi a jó, de a magyarázat mellé túlságosan is leegyszerűsítő. Mondjuk a Z-nek lehet ez a jobb

 

[H. Gábor]

Csak ez 2019-ben az Y és főleg a mostani Z generációnál, már nem járja. Ők mindent gyorsan akarnak, és ha kell, a pénztárcát is kinyitják mellé nagy hiba lenne a 40/50+os korosztályra építeni valamit. Igaz a Z-nek ott a Youtube channel, bár nekem 29 évesen a Green Aqua adásainál mindig hiányérzetem van, amit viszont nehezen tudok szavakba önteni elmondjátok, hogy mi a jó, de a magyarázat mellé túlságosan is leegyszerűsítő. Mondjuk a Z-nek lehet ez a jobb

Teljesen mindegy, hogy ki hány éves és melyik generáció, mert a természet, így az akvárium is ugyanúgy működik. Hiába állna rendelkezésre az összes információ egy adatbázisban, mert a bonyolult összefüggések és a változók szinte végtelen száma miatt a tapasztalás nem nélkülözhető. Egyébként pont ez a lényeg. A tapasztalás, kísérletezés, építés, újra építés, problémák megoldásának a keresése, ezek megbeszélése, megosztása egymással. Ez az akvarizálás. Ezért csináljuk és büszkék vagyunk rá, ha sikereket érünk el, mert azt tényleg mi értük el, kitartással, türelemmel, odaadással, sok munkával, tanulással, stb...
Ez nem egy építő készlet, amihez lehet egy nagyon jó összeszerelési utasítást írni, aztán, ha megépítetted, akkor már csak egy értéktelen vacak. A jelenlegi, felgyorsult világban az új generáció azonnal meg akar kapni mindent, de ha megkapta, akkor már nem kell neki, lép is tovább, hogy megszerezzen egy újabb dolgot. De minek???
Ennek semmi értelme. Nem kell az 50 felettiek véleményére alapozni, bátran állítsd össze te azt a hőn áhított adatbázist. Ja, hogy nincs meg hozzá a tudádsod, tapasztalatod, türelmed, odaadásod, stb..? Ja, hogy mégis a tapasztaltabb korosztály tudna ebben segíteni?
És ha megkapnád tálcán, amit akarsz, akkor mit kezdenél vele? Csak elvesznél a tömérdek információban, mert nem ismered az összefüggéseket.
Ha csak arra van szükséged, hogy legyen egy szép, jól működő akváriumod, akkor bízz meg az építésével és karbantartásával valakit, aki ért hozzá.

 

[Nigro]

Csak ez 2019-ben az Y és főleg a mostani Z generációnál, már nem járja. Ők mindent gyorsan akarnak, és ha kell, a pénztárcát is kinyitják mellé nagy hiba lenne a 40/50+os korosztályra építeni valamit. Igaz a Z-nek ott a Youtube channel, bár nekem 29 évesen a Green Aqua adásainál mindig hiányérzetem van, amit viszont nehezen tudok szavakba önteni elmondjátok, hogy mi a jó, de a magyarázat mellé túlságosan is leegyszerűsítő. Mondjuk a Z-nek lehet ez a jobb

Egyébként ez a baj az akvarisztikával, hogy a jelenlegi és az elkövetkezendő generációk csak a "szokásos" energiát akarják belefektetni mint bármi másba, persze a "szokásos" hatékonysággal (Youtube, FB, google, talán egy fórum is, de ez már kevésbé jellemző) ha a rászánt idő alatt nem érik el a kellő mennyiségű tudást, akkor továbblépnek. Mondjuk amíg ezt leírtam rájöttem, hogy a régebbi generáció csak egy hangyányit szánt többet rá (vett egy könyvet, esetleg beszélt valakivel, akinek van akváriuma)
A kihívás tehát valóban adott, hogy az állandó megújuláshoz igazodnunk kell.

elmondjátok, hogy mi a jó, de a magyarázat mellé túlságosan is leegyszerűsítő.

A kezdőknek ijesztő lehet egy hosszadalmas bonyolult magyarázat. Mérhetően elveszik a nézők nagy %-a egy hosszabb, unalmasabb magyarázat alatt.

 

[Bálint Nagy]

Szerintem lezárhatjuk a témát ezzel a végszóval. Meghallgattatott mindenkinek a véleménye. A wikiből meg úgysem lesz semmi.

 

[eugenax]

Egyébként ez a baj az akvarisztikával, hogy a jelenlegi és az elkövetkezendő generációk csak a "szokásos" energiát akarják belefektetni mint bármi másba, persze a "szokásos" hatékonysággal (Youtube, FB, google, talán egy fórum is, de ez már kevésbé jellemző) ha a rászánt idő alatt nem érik el a kellő mennyiségű tudást, akkor továbblépnek. Mondjuk amíg ezt leírtam rájöttem, hogy a régebbi generáció csak egy hangyányit szánt többet rá (vett egy könyvet, esetleg beszélt valakivel, akinek van akváriuma)
A kihívás tehát valóban adott, hogy az állandó megújuláshoz igazodnunk kell.


A kezdőknek ijesztő lehet egy hosszadalmas bonyolult magyarázat. Mérhetően elveszik a nézők nagy %-a egy hosszabb, unalmasabb magyarázat alatt.

Nem gondolok nagy változtatásra, nekem például George Farmer az etalon, pedig csak 1-2 mondattal mond többet, igazán nem viszi túlzásba, de mégis megemlíti. Aztán persze nem hozzám kell igazodni, csak szerettem volna megosztani a gondolatomat

 

[Deleted member 4326]

Teljesen mindegy, hogy ki hány éves és melyik generáció, mert a természet, így az akvárium is ugyanúgy működik. Hiába állna rendelkezésre az összes információ egy adatbázisban, mert a bonyolult összefüggések és a változók szinte végtelen száma miatt a tapasztalás nem nélkülözhető. Egyébként pont ez a lényeg. A tapasztalás, kísérletezés, építés, újra építés, problémák megoldásának a keresése, ezek megbeszélése, megosztása egymással. Ez az akvarizálás. Ezért csináljuk és büszkék vagyunk rá, ha sikereket érünk el, mert azt tényleg mi értük el, kitartással, türelemmel, odaadással, sok munkával, tanulással, stb...
Ez nem egy építő készlet, amihez lehet egy nagyon jó összeszerelési utasítást írni, aztán, ha megépítetted, akkor már csak egy értéktelen vacak. A jelenlegi, felgyorsult világban az új generáció azonnal meg akar kapni mindent, de ha megkapta, akkor már nem kell neki, lép is tovább, hogy megszerezzen egy újabb dolgot. De minek???
Ennek semmi értelme. Nem kell az 50 felettiek véleményére alapozni, bátran állítsd össze te azt a hőn áhított adatbázist. Ja, hogy nincs meg hozzá a tudádsod, tapasztalatod, türelmed, odaadásod, stb..? Ja, hogy mégis a tapasztaltabb korosztály tudna ebben segíteni?
És ha megkapnád tálcán, amit akarsz, akkor mit kezdenél vele? Csak elvesznél a tömérdek információban, mert nem ismered az összefüggéseket.
Ha csak arra van szükséged, hogy legyen egy szép, jól működő akváriumod, akkor bízz meg az építésével és karbantartásával valakit, aki ért hozzá.

Itt nem a kész infókról volt most szó, hanem a kijelentések, normális(tudományosan helyes) indoklásáról, néhány mondatban. Nem kell mélyre menni, de addig legyen hiteles az infó. Én inkább azt látom, hogy van egy "mainstream" magyarázat, és kellő tudományos pontosság nélkül van átadva, sokszor hiányosan, csúsztatásokkal, ferdítésekkel. Természetesen nem tisztem eldönteni ki hogyan adja át az infót, de én így látom.

 

[H. Gábor]

Itt nem a kész infókról volt most szó, hanem a kijelentések, normális(tudományosan helyes) indoklásáról, néhány mondatban. Nem kell mélyre menni, de addig legyen hiteles az infó. Én inkább azt látom, hogy van egy "mainstream" magyarázat, és kellő tudományos pontosság nélkül van átadva, sokszor hiányosan, csúsztatásokkal, ferdítésekkel. Természetesen nem tisztem eldönteni ki hogyan adja át az infót, de én így látom.

Az a helyzet, hogy sokminden még nics is tudományosan kivizsgálva ill. bebizonyítva, így ezekre nincs még tudományos magyarázat.
Azért e nélkül is működik a dolog, pusztán megfigyelés és tapasztalás által is.
Valóban vannak ferdítések és pontatlanságok, bizonyítatlan feltevések kész tényként való közlése. Ezt én sem szeretem. De azért ezeket a feltevéseket is érdemes figyelembe venni, csak a helyén kell kezelni őket. Valószínűleg soha nem lesz minden kivizsgálva, bebizonyítva tudományosan, de ez nem is létkérdés.
Ezért sem lehet egy pontos, mindenre kiterjedő adatbázist létrehozni.
Semmi sem tökéletes. Meg kell tanulni fenntartásokkal, helyén kezelni a dolgokat és nem kell mindent feltétlenül elhinni!

 

[Deleted member 4326]

Az a helyzet, hogy sokminden még nics is tudományosan kivizsgálva ill. bebizonyítva, így ezekre nincs még tudományos magyarázat.
Azért e nélkül is működik a dolog, pusztán megfigyelés és tapasztalás által is.
Valóban vannak ferdítések és pontatlanságok, bizonyítatlan feltevések kész tényként való közlése. Ezt én sem szeretem. De azért ezeket a feltevéseket is érdemes figyelembe venni, csak a helyén kell kezelni őket. Valószínűleg soha nem lesz minden kivizsgálva, bebizonyítva tudományosan, de ez nem is létkérdés.
Ezért sem lehet egy pontos, mindenre kiterjedő adatbázist létrehozni.
Semmi sem tökéletes. Meg kell tanulni fenntartásokkal, helyén kezelni a dolgokat és nem kell mindent feltétlenül elhinni!

Nem akarok már nagyon csapongani a témákkal, de vegyük példaként a twinstart, és chihiros doctort. Most azzal kísérletezek, és a kísérlet előtt átfutottam a youtube találatok első oldalait, hogy a népszerűbb videók között van-e független vizsgálat is. Csalódnom kellett, rendes összehasonlító vizsgálatot csak a gyártó csinált(nem végeztem a neten mélyvizsgálatot, mert amúgy is megcsinálnám a saját kísérleteimet, így ha van hiteles(!) infója valakinek, szívesen veszem). Aszerint meg ha nem használod, szét fogsz algásodni, mert nélküle a kontroll akvárium is algásodott. Én ezekkel nem vagyok kibékülve, amikor ez a termék több tízezer forint, és úgy van eladva, hogy mindig hatásos, pedig ha körbekérdezed az embereket, a fele kamunak tartja, és azt állítja semmilyen hatását nem tapasztalta. Én ezeket szeretném kibogozni, és hiteles információt szolgáltatni az embereknek. Az emberek szeretik a hiteles infókat, csak abból elég kevés van az ilyen dolgokról.

 

[viktorlantos]

Nem akarok már nagyon csapongani a témákkal, de vegyük példaként a twinstart, és chihiros doctort. Most azzal kísérletezek, és a kísérlet előtt átfutottam a youtube találatok első oldalait, hogy a népszerűbb videók között van-e független vizsgálat is. Csalódnom kellett, rendes összehasonlító vizsgálatot csak a gyártó csinált(nem végeztem a neten mélyvizsgálatot, mert amúgy is megcsinálnám a saját kísérleteimet, így ha van hiteles(!) infója valakinek, szívesen veszem). Aszerint meg ha nem használod, szét fogsz algásodni, mert nélküle a kontroll akvárium is algásodott. Én ezekkel nem vagyok kibékülve, amikor ez a termék több tízezer forint, és úgy van eladva, hogy mindig hatásos, pedig ha körbekérdezed az embereket, a fele kamunak tartja, és azt állítja semmilyen hatását nem tapasztalta. Én ezeket szeretném kibogozni, és hiteles információt szolgáltatni az embereknek. Az emberek szeretik a hiteles infókat, csak abból elég kevés van az ilyen dolgokról.

A hatásosságát a kísérleted is csak részben fogja igazolni, vagy ellenigazolni. Tom Barr egyébként csinált hasonlót korábban. Méréssel. Talán a végén elismerte, hogy van hatása, de többet ér a saját DIY overflow szűrője, mint ami plussz hozott a CH.

Mióta elkezdtük hozni a terméket egy jó adag infóval támogattuk meg, mikor javasoljuk, mikor nem és mit várj tőle. Erről az adott topikban lehet olvasgatni akinek van türelme. Most erre nem térnék ki.
A mai napig ha minket kérdeznek elmondjuk, hogy nem csodaszer és igazán látványos különbséget leginkább high tech vonalon láttunk.
Egy gyatra akváriumba az UV is felesleges, mert sokkal több gond van a vízminőséggel mint a zöld víz. Kell egy pont ahol értelme van egy opti akváriumnak, egy picit jobb fénynek, egy vezérlésnek vagy bárminek.

Szóval ha az alapok rendben vannak és kell az az 5% + és erre áldozni is akarsz, akkor érdemes ezen agyalni. Lassan 5-6 éve ezt mondjuk.
Az UV egyébként kb ugyanennyit ad hozzá az egészséges látképhez a tapasztalataink alapján.

Ugyanúgy nem látnád értelmét a tápadagolónak vs össze vissza napi tápozásnak. Pedig ez is hozza azt a néhány százalékot a végeredményhez megfelelő környezetben.

Hogy a wiki részéhez is hozzászóljak, elég markáns különbségek vannak a kísérletek és tudományos megfigyelések és a gyakorlati tapasztalatok között.
A tudomány tények, háttérinfók tudományos leírásával igyekszik válaszolni dolgokra úgy, hogy teljesen átfogó kísérleteket nem tudnak végezni. Vagy ha valamit vizsgálnak, kiragadják azt az egy dolgot a környezetből és nem a környezetében történik a megfigyelés, mivel erre nincs mód. Minden fórumon megvan mindkét tábor. És tök jó, hogy egyik másik oldalt is láthatja a kedves olvasó de nem mondanám hogy bármelyik előnyt élvez.

Furcsának tartom egyébként, hogy laborok, vagy kutatócsoportok nem vizsgálnak ilyen akváriumokat. Amikor ténylegesen egy tökéletesen összerakott akvárium lenne bent a növények maximális igényeit figyelembe véve.
És így vizsgálnák a növények viselkedését, kommunikációját, tápfelvételét, védekezését stb. Bizos lenne még ezer dolog amit lehetne mérni, nézni.

 

[H. Gábor]

Nem akarok már nagyon csapongani a témákkal, de vegyük példaként a twinstart, és chihiros doctort. Most azzal kísérletezek, és a kísérlet előtt átfutottam a youtube találatok első oldalait, hogy a népszerűbb videók között van-e független vizsgálat is. Csalódnom kellett, rendes összehasonlító vizsgálatot csak a gyártó csinált(nem végeztem a neten mélyvizsgálatot, mert amúgy is megcsinálnám a saját kísérleteimet, így ha van hiteles(!) infója valakinek, szívesen veszem). Aszerint meg ha nem használod, szét fogsz algásodni, mert nélküle a kontroll akvárium is algásodott. Én ezekkel nem vagyok kibékülve, amikor ez a termék több tízezer forint, és úgy van eladva, hogy mindig hatásos, pedig ha körbekérdezed az embereket, a fele kamunak tartja, és azt állítja semmilyen hatását nem tapasztalta. Én ezeket szeretném kibogozni, és hiteles információt szolgáltatni az embereknek. Az emberek szeretik a hiteles infókat, csak abból elég kevés van az ilyen dolgokról.

Láttam a naplódat a kísérletekről. Szívesen olvasom ezeket az írásokat, mert érdekesek és engem minden érdekel. Viszont a végeredmény általában a tapasztalatainkat igazolja, csak magyarázatot is ad a miértekre.
Legtöbbször az is kiderül, hogy a gyártók és forgalmazók sokszor erős túlzásokba esnek a termékeik hatékonyságát és szükségességét illetően. Nyilván szeretnék eladni a terméket.
Örülök, hogy vannak akik ennyire elmélyednek egy egy témában és tudományos magyarázatot is keresnek, viszont az a helyzet, hogy a tudományos magyarázat nélkül is működnek a dolgok.
Leegyszerűsítve, a lámpa is világít, ha felkapcsoljuk, még ha nem is vagyunk tisztában a működésének a tudományos hátterével.
Egyébként, ha valaki a saját akváriumában tapasztaltakat írja le, az lehet hiteles a tudományos magyarázat nélkül is.
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy fenntartásokkal és a helyén kell kezelni a dolgokat!

 

[Deleted member 4326]

A mai napig ha minket kérdeznek elmondjuk, hogy nem csodaszer és igazán látványos különbséget leginkább high tech vonalon láttunk.

A "láttunk" dologgal az a baj, hogy identikus, kontroll akvárium nélkül nem tudod kijelenteni, hogy amit láttál minek volt köszönhető. Lehet, hogy éppen szűrőpucolás volt, és az áramlás miatt jobb volt a CO2 beoldása, vagy akármi más(de lehet, hogy azt láttad amit gondolsz, de nem tudni biztosan). Ezért kellenek a szabályozott körülmények, és a kontroll akvárium, ha valamit ki akarunk deríteni. Nyilván nem az én kísérletem fogja megváltani a "világot", de legalább a meg fogom tudni mondani, hogy ezt tudja, ennyit ér abban a környezetben, amiben vizsgáltam.

elég markáns különbségek vannak a kísérletek és tudományos megfigyelések és a gyakorlati tapasztalatok között.

Az a jó tudományos jellegű kísérlet, ahol a kiragadott elem mellett van egy in situ kísérlet is. Nálam mindkettő volt a Carbo-s kísérletnél, a steril táptalajon csíráztatott magok szenvedtek tőle, de élő akváriumban végső soron a növényeket nyomta, így nagyjából fel tudtam vázolni szépen a mögötte lévő elméletet( sajnos nem teljesen még ). A twinstaros kísérletem jelenleg csak in situ, low-tech környezetben. Ha van hatása, annak meg kell mutatkoznia akárhol, ahogy a Carbo hatása is megmutatkozott lassú környezetben is, viszonylag látványosan.

 

[Deleted member 4326]

Legtöbbször az is kiderül, hogy a gyártók és forgalmazók sokszor erős túlzásokba esnek a termékeik hatékonyságát és szükségességét illetően. Nyilván szeretnék eladni a terméket.

Engem az sarkall legfőképpen ezekre a kísérletekre, mert a fórumomon ezek a kérdések gyakran felmerülnek, és csak mainstream elmélettel nem tudok nekik érdemben segíteni. A többiek, akik tapasztalatból beszélnek, a "semmi hatása, kamu", és a "nekem ettől tűnt el az algám" között váltakozik, és ez nem segít a kérdezőnek annyira. Én azt szeretném megmondani, hogy amikor nem hat, miért nem hat, és amikor hat, miért hat.