• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

460 Literes El Natural akvárium indítása

... rendeltem 1 db T5-ös philips HO (!) Ledet. Hátránya, hogy darabja ~15 000 HUF, míg a sima T5 Led fénycső kb 2-3 KHUF.

Sajnos a T5 HO LED fénycső többszöri kézbesítési kísérlete is meghiúsult és törve érkezett. Mivel kb 17 000 HUF darabja és környéken nincs boltban, nem tudom, hogy sikerül-e beszerezni. :(

Egyébként a növények jól nőnek a "sima" T5 LED-el is, bár ezeknek láthatóan gyenge a fénye, fényképezni is nehéz az akváriumot. Mostanában a rotala nő a legjobban, egy vödörnyit kidobtam az akváriumból.
 
Nos, lassan 3 éves az akvárium, ezért végeztem egy költségvetés számítást, mennyibe került volna, ha 3 éven keresztül Estimative Index alapján CO2 adagoltan üzemeltettem volna.

36 hónapra átlagos termékekkel, árakkal:

Vízcserék: kb 35 000 liter víz, azaz 35 m3, kb 15 000 HUF. RO és meleg víz készítése ? HUF.
Vízkezelő a vízcserékhez: kb 12 000 HUF
Ha carbo-ztam volna, akkor ez kb 60 000 HUF ba került volna, minimális dózissal (tipikus javaslatok ennek 2x, 3x-osa)
CO2 palackok újratöltése kb 100 000 HUF, igen szolidan adagolva
Tápok: mikro és makro kb: 300 000 HUF
Vízcserével töltött idő: 70 óra, azaz kb 3 nap (30 perc / vízcsere, ami nagyon alacsony))

Összesen kb 500 000 HUF, nem is olyan vészes. Viszont elég régóta van akváriumom, mondjuk 20 éves távlatban ez kb 3-3.5 MHUF lenne, egy jobb használt kocsi ára.

Mindenhol a lehető legnagyobb kiszereléssel számoltam, mivel ezek költséghatékonyabbak.

Legjobban talán 2 éves korában nézett ki (persze profi 'scape-khez képest gagyi):

1566481748671.png

Jelenleg a cryptok és a rotala teljesen átveszi a terepet.
 
Utoljára módosított:
Nos, lassan 3 éves az akvárium, ezért végeztem egy költségvetés számítást, mennyibe került volna, ha 3 éven keresztül Estimative Index alapján CO2 adagoltan üzemeltettem volna.

36 hónapra átlagos termékekkel, árakkal:

Vízcserék: kb 35 000 liter víz, azaz 35 m3, kb 15 000 HUF. RO és meleg víz készítése ? HUF.
Vízkezelő a vízcserékhez: kb 12 000 HUF
Ha carbo-ztam volna, akkor ez kb 60 000 HUF ba került volna, minimális dózissal (tipikus javaslatok ennek 2x, 3x-osa)
CO2 palackok újratöltése kb 100 000 HUF, igen szolidan adagolva
Tápok: mikro és makro kb: 300 000 HUF
Vízcserével töltött idő: 70 óra, azaz kb 3 nap (30 perc / vízcsere, ami nagyon alacsony))

Összesen kb 500 000 HUF, nem is olyan vészes. Viszont elég régóta van akváriumom, mondjuk 20 éves távlatban ez kb 3-3.5 MHUF lenne, egy jobb használt kocsi ára.

Mindenhol a lehető legnagyobb kiszereléssel számoltam, mivel ezek költséghatékonyabbak.

Legjobban talán 2 éves korában nézett ki (persze profi 'scape-khez képest gagyi):

View attachment 80120

Jelenleg a cryptok és a rotala teljesen átveszi a terepet.


Annyit számolgatsz, hogy ez lassan nem low-tech, hanem skót-tech lesz :D
 
Annyit számolgatsz, hogy ez lassan nem low-tech, hanem skót-tech lesz :D

Igen, amióta a fénycserén gondolkodom, előtérbe került a "pénzügyi" oldala is az akváriumnak.

Elég sokat legóztam a dolgon, továbbra is a jobb G5 LED fénycső beszerzése tűnik járhatónak. Már abba is beletörődtem, hogy új tetőt, lámpákat veszek, de 100-150 KHUF alatt nem találtam megoldást. Szóval marad a már meglévő tető.
Úgyhogy rendeltem újra 2 db philips led fénycsövet. Ezek papíron több. mint 2x nagyobb fényáramot tudnak, mint az olcsóbb led-es fénycsövek. 30 KHUF-ba került, és remélem most a posta nem töri szét. Más gyártótól nem találtam hasonló teljesítményű led csövet, ami alkalmas lehet a régi HO fénycsövek kiváltására.
 
Nos, lassan 3 éves az akvárium, ezért végeztem egy költségvetés számítást, mennyibe került volna, ha 3 éven keresztül Estimative Index alapján CO2 adagoltan üzemeltettem volna.

36 hónapra átlagos termékekkel, árakkal:

Vízcserék: kb 35 000 liter víz, azaz 35 m3, kb 15 000 HUF. RO és meleg víz készítése ? HUF.
Vízkezelő a vízcserékhez: kb 12 000 HUF
Ha carbo-ztam volna, akkor ez kb 60 000 HUF ba került volna, minimális dózissal (tipikus javaslatok ennek 2x, 3x-osa)
CO2 palackok újratöltése kb 100 000 HUF, igen szolidan adagolva
Tápok: mikro és makro kb: 300 000 HUF
Vízcserével töltött idő: 70 óra, azaz kb 3 nap (30 perc / vízcsere, ami nagyon alacsony))

Összesen kb 500 000 HUF, nem is olyan vészes. Viszont elég régóta van akváriumom, mondjuk 20 éves távlatban ez kb 3-3.5 MHUF lenne, egy jobb használt kocsi ára.

Mindenhol a lehető legnagyobb kiszereléssel számoltam, mivel ezek költséghatékonyabbak.

Legjobban talán 2 éves korában nézett ki (persze profi 'scape-khez képest gagyi):

View attachment 80120

Jelenleg a cryptok és a rotala teljesen átveszi a terepet.
Jó volt végigpörgetni a naplódat. A folyton változó állandóság... 👍
Érdekes látni az inverz "költségvetésedet". Lehet, hogy ezzel követem a példádat. Ha jól számolok, én kb. 12,5 millió forintot spóroltam meg az elmúlt három év alatt azzal, amit nem vettem meg ! :D:D:D

Majdnem egyszerre indítottunk (te 2 hónappal előbb) és nagyjából hasonló utat követünk: low tech. Mondjuk én kevésbé hajlok a virágföld irányába, de azért kipróbátam azt is (sajnos), mert majdnem minden kipróbálok, sokszor ész és tudás nélkül.
A naplódat nézve, utólag sajnálom, hogy nem índítottam én is egyet. Késő bánat. Képeket azért néha készítettem, amiből ha naplót nem is, de egy memoárt azért lehetne írni. :)
 
Nos, lassan 3 éves az akvárium, ezért végeztem egy költségvetés számítást, mennyibe került volna, ha 3 éven keresztül Estimative Index alapján CO2 adagoltan üzemeltettem volna.

36 hónapra átlagos termékekkel, árakkal:

Vízcserék: kb 35 000 liter víz, azaz 35 m3, kb 15 000 HUF. RO és meleg víz készítése ? HUF.
Vízkezelő a vízcserékhez: kb 12 000 HUF
Ha carbo-ztam volna, akkor ez kb 60 000 HUF ba került volna, minimális dózissal (tipikus javaslatok ennek 2x, 3x-osa)
CO2 palackok újratöltése kb 100 000 HUF, igen szolidan adagolva
Tápok: mikro és makro kb: 300 000 HUF
Vízcserével töltött idő: 70 óra, azaz kb 3 nap (30 perc / vízcsere, ami nagyon alacsony))

Összesen kb 500 000 HUF, nem is olyan vészes. Viszont elég régóta van akváriumom, mondjuk 20 éves távlatban ez kb 3-3.5 MHUF lenne, egy jobb használt kocsi ára.

Mindenhol a lehető legnagyobb kiszereléssel számoltam, mivel ezek költséghatékonyabbak.

Legjobban talán 2 éves korában nézett ki (persze profi 'scape-khez képest gagyi):

View attachment 80120

Jelenleg a cryptok és a rotala teljesen átveszi a terepet.
Még mindig szép az akváriumod! A számolgatás is érdekes.

A víz árához tennék hozzá annyit, hogy ha csapvíz, akkor szennyvízdíj is kerül rá, nálunk kb. 1000 Ft/m3 a víz-szennyvíz díj. A RO víznél géptől függ, hogy milyen hatékonysággal állítja elő a tiszta vizet, szerintem egy közepes hatékonysággal számolva 1 liter RO-hoz kb. 3-4 liter víz fogy el (sima RO készüléknél nálam 5-6 liter kellett, most van pumpa hozzá, talán 3 liter szennyvizet mértem amikor beüzemeltem, de nem esküszöm meg rá. Pontosítson, aki lemérte.) + évente kb. 15000 Ft a szűrőcsere. Szóval a 35 m3 csapvízzel 35.000 Ft, RO vízzel ~3*35m3=105.000+45.000=150.000 Ft(/3év). o_O Ezt még leírni is rossz volt. Biztos elszámoltam magam.:unsure::confused:
 
Még mindig szép az akváriumod! A számolgatás is érdekes.

A víz árához tennék hozzá annyit, hogy ha csapvíz, akkor szennyvízdíj is kerül rá, nálunk kb. 1000 Ft/m3 a víz-szennyvíz díj. A RO víznél géptől függ, hogy milyen hatékonysággal állítja elő a tiszta vizet, szerintem egy közepes hatékonysággal számolva 1 liter RO-hoz kb. 3-4 liter víz fogy el (sima RO készüléknél nálam 5-6 liter kellett, most van pumpa hozzá, talán 3 liter szennyvizet mértem amikor beüzemeltem, de nem esküszöm meg rá. Pontosítson, aki lemérte.) + évente kb. 15000 Ft a szűrőcsere. Szóval a 35 m3 csapvízzel 35.000 Ft, RO vízzel ~3*35m3=105.000+45.000=150.000 Ft(/3év). o_O Ezt még leírni is rossz volt. Biztos elszámoltam magam.:unsure::confused:

Köszi @Rebal az RO víz kiszámolását. Viszont ha ezt még visszasózod, akkor még rájön kb 40 000 HUF. Persze csapvízzel is vissza lehet keverni, de a számolásodat nem igazán befolyásolja, mivel nálunk nagyon kemény a víz és 1:4 vagy 1:5-ben kellene keverni.

Ezen kívül nekem is eszembe jutott még egy hiányzó összeg. Mivel én nem fűtöm az akváriumot, így az szoba hőmérsékletű, azaz 21 fok télen és max 25 fok nyáron ha kánikula van. Leghőigényesebb talán a neonhal, de az is kiválóan elvan ebben a hőmérséklet tartományban.
Azt, hogy mekkora fűtőteljesítményre lenne pontosan szükség mondjuk 24 fokos vízhez nem tudom. Nem emlékszik valaki, régi akváriumoknál mekkora fűtőt használtak? Régen még nem volt szabályzós a fűtő, hanem állandó teljesítményen ment. Ha jól emlékszem, 100 liter környékén 40 Wattos fűtő reális volt. Ezzel számolva, 460 liter esetén mondjuk 160 Watt lenne a fűtő. Azaz 160 x 24 x 365 x 3 = 4200 kWh ára 35 HUF/kW-al számolva kb 150 000 HUF lenne 3 évre.

Azaz a fenti tételeket hozzáadva az eredeti számoláshoz, 800 000 HUF körül járunk 3 évre. 20 éves távlatban ez több, mint 5.3 millió forint. Egy alsó kategóriás, de új autó ára.
Azért ez így elég mellbevágó. Valaki átnézhetné a matekot, lehet, hogy valami nagyon elszámolásra került.


Bolti, nagy kiszerelésű, relatíve költséghatékony termékekkel számoltam. Persze Macro tápot ki tudtam volna itthon vegyészkedni, de micro-val már bajban lettem volna.
 
Utoljára módosított:
Na, pontosan ezért kell választani 10 éves Suzuki Swiftet, meg szabadidőruhás lógó fenekű feleséget lenőtt festett hajjal a Lamborghini Aventador és Palácsik Tímea kombó helyett. Ebben az esetben alsó hangon is 150 milliót spórolunk. Mondjuk az élmény sem ugyanaz..

Vagy nézzük a kaját: havi átlagból visszaszámolva napi 2000-ért eszek, munkanapokon menzán és havi 1x hétvégén, étteremben. Ha kihagynám az éttermet és csak minden második nap ebédelnék, akkor havi 25-30k lenne a kaja. Ezzel éves szinten 300-360 000 ft-ot spórolnék, 20 év alatt 6-7,2 Mft-ot. Viszont összevetve azzal, hogy ha az elmúlt 3 évben mindennap étteremben ettem volna Timikével (az étterem előtt parkolva a lamboval!), akkor az elmúlt 3 év alatt spóroltam 300 milliót? :O

Figyelembe véve, hogy létezik nagyon sok 500-1000 literes holland növényes (megfelelő fénnyel, gázzal, táppal, lágy vízzel) azért csak-csak ki lehet gazdálkodni egy ekkora akvárium üzemeltetését.

(A számításaid túlzóak, és irreálisak. Olyan párhuzamot próbálsz vonni, ami egész egyszerűen nem létezik. Egy 30-60 literes akvárium üzemeltetési körülményeit próbálod alkalmazni egy fél köbméretesre. Nincs, és ismereteim szerint soha nem is volt a fórumon 460 literes, EI tápozott csúcsra járatott japán stílusú akvárium 3 éven keresztül, amit évi 365 napon át(!) egyformán kellett volna fűteni. Molnár Béla nagy akváriumait hoznám referenciának. Azok az IAPLC-t is megjárták.)

Azt gondolom, hogy egy ekkora csúcsra járatott akvárium folyamatos gondozása (heti karbantartás, rendszeres nyírások, stb. időráfordítás) sokkal nagyobb feladatot jelentene, mint kigazdálkodni a valódi költségvetését.
 
Utoljára módosított:
Ez
Na, pontosan ezért kell választani 10 éves Suzuki Swiftet, meg szabadidőruhás lógó fenekű feleséget lenőtt festett hajjal a Lamborghini Aventador és Palácsik Tímea kombó helyett. Ebben az esetben alsó hangon is 150 milliót spórolunk. Mondjuk az élmény sem ugyanaz..

Vagy nézzük a kaját: havi átlagból visszaszámolva napi 2000-ért eszek, munkanapokon menzán és havi 1x hétvégén, étteremben. Ha kihagynám az éttermet és csak minden második nap ebédelnék, akkor havi 25-30k lenne a kaja. Ezzel éves szinten 300-360 000 ft-ot spórolnék, 20 év alatt 6-7,2 Mft-ot. Viszont összevetve azzal, hogy ha az elmúlt 3 évben mindennap étteremben ettem volna Timikével (az étterem előtt parkolva a lamboval!), akkor az elmúlt 3 év alatt spóroltam 300 milliót? :O

Figyelembe véve, hogy létezik nagyon sok 500-1000 literes holland növényes (megfelelő fénnyel, gázzal, táppal, lágy vízzel) azért csak-csak ki lehet gazdálkodni egy ekkora akvárium üzemeltetését.

(A számításaid túlzóak, és irreálisak. Olyan párhuzamot próbálsz vonni, ami egész egyszerűen nem létezik. Egy 30-60 literes akvárium üzemeltetési körülményeit próbálod alkalmazni egy fél köbméretesre. Nincs, és ismereteim szerint soha nem is volt a fórumon 460 literes, EI tápozott csúcsra járatott japán stílusú akvárium 3 éven keresztül, amit évi 365 napon át(!) egyformán kellett volna fűteni. Molnár Béla nagy akváriumait hoznám referenciának. Azok az IAPLC-t is megjárták.)

Azt gondolom, hogy egy ekkora csúcsra járatott akvárium folyamatos gondozása (heti karbantartás, rendszeres nyírások, stb. időráfordítás) sokkal nagyobb feladatot jelentene, mint kigazdálkodni a valódi költségvetését.
Ez azért övön aluli volt. A számítás lényege az volt, hogy egy a lakás díszeként funcionáló hobbiként tartott akváriumra sem kell Dáriusz összes pénzét elkölteni. Ráadásul engedtessék meg, hogy bár e fórumon főképp a mainstream csúcsra járatott akváriumok kapnak fő szerepet, de mégis propagálható legyen más metódus is. Szerencsére a válaszod végén leírtakkal megerősítetted azt a tényt, hogy sokkal inkább érdemesebb hobbi szinten low tech akváriumot fenntartani. Bár új vagyok az akvarisztikában, de kezdem semmi értelmét nem látni a versenyakváriumoknak. Azért hogy lőjjek egy fotót 6 hónap után, nem akarom napi szinten az akváriumra ráfordított időt a családomtól elvenni. Nincs -ahogy szokták mondani- ár-érték arányban a kettő.
 
(A számításaid túlzóak, és irreálisak. Olyan párhuzamot próbálsz vonni, ami egész egyszerűen nem létezik. Egy 30-60 literes akvárium üzemeltetési körülményeit próbálod alkalmazni egy fél köbméretesre. Nincs, és ismereteim szerint soha nem is volt a fórumon 460 literes, EI tápozott csúcsra járatott japán stílusú akvárium 3 éven keresztül, amit évi 365 napon át(!) egyformán kellett volna fűteni. Molnár Béla nagy akváriumait hoznám referenciának. Azok az IAPLC-t is megjárták.)

Más számolásban nem találtál hibát? Szerintem ebben sincs. Szívesen átszámolom a többit is, mivel a végösszeg elég nagyra jön ki és ezért lehet hiba valahol.

Fűtéssel kapcsolatban: Magyarország havi átlaghőmérséklete csupán kb 2 hónapon keresztül van 20 fok felett. Ez azt jelenti, hogy egy év alatt az idő kevesebb, mint 16% százalékában lenne szükség csökkentett fűtésre. Viszont, ha megnézed 40 watt / 100 liter-el számoltam, de csak 400 literre, nem a teljes 460 literre. Szóval szerintem a két kerekítés egész jól kompenzálja egymást.
Egyébként a 40 watt fűtés 100 literenként (szobához képest +5 fok) csak egy tippem, szerintetek mennyi a reális? Ennél jóval nagyobb fűtőteljesítményt javasolnak, de ezek a modern fűtők nem 100% kihasználtsággal mennek. Old-school akvaristák talán emlékeznek, mi volt régen az ajánlás fix fűtőknél. Nem hiszem, hogy nagyságrendi tévedésem lenne.
 
Utoljára módosított:
Ez

Ez azért övön aluli volt. A számítás lényege az volt, hogy egy a lakás díszeként funcionáló hobbiként tartott akváriumra sem kell Dáriusz összes pénzét elkölteni. Ráadásul engedtessék meg, hogy bár e fórumon főképp a mainstream csúcsra járatott akváriumok kapnak fő szerepet, de mégis propagálható legyen más metódus is. Szerencsére a válaszod végén leírtakkal megerősítetted azt a tényt, hogy sokkal inkább érdemesebb hobbi szinten low tech akváriumot fenntartani. Bár új vagyok az akvarisztikában, de kezdem semmi értelmét nem látni a versenyakváriumoknak. Azért hogy lőjjek egy fotót 6 hónap után, nem akarom napi szinten az akváriumra ráfordított időt a családomtól elvenni. Nincs -ahogy szokták mondani- ár-érték arányban a kettő.

Más számolásban nem találtál hibát? Szerintem ebben sincs. Szívesen átszámolom a többit is, mivel a végösszeg elég nagyra jön ki és ezért lehet hiba valahol.

Fűtéssel kapcsolatban: Magyarország havi átlaghőmérséklete csupán kb 2 hónapon keresztül van 20 fok felett. Ez azt jelenti, hogy egy év alatt az idő kevesebb, mint 16% százalékában lenne szükség csökkentett fűtésre. Viszont, ha megnézed 40 watt / 100 liter-el számoltam, de csak 400 literre, nem a teljes 460 literre. Szóval szerintem a két kerekítés egész jól kompenzálja egymást.
Egyébként a 40 watt fűtés 100 literenként (szobához képest +5 fok) csak egy tippem, szerintetek mennyi a reális? Ennél jóval nagyobb fűtőteljesítményt javasolnak, de ezek a modern fűtők nem 100% kihasználtsággal mennek. Old -school akvaristák talán emlékeznek, mi volt régen az ajánlás fix fűtőknél. Nem hiszem, hogy nagyságrendi tévedésem lenne.

Épp írtad, hogy a ház/lakás fűtése miatt nem kell az akváriumot fűteni, így ezt a részt alapvetően nem értem..
Továbbá az egész gondolatmenethez:
Ez a hobbid... a horgász sem számolgatja, hogy hány százezer megy el csalira, botra, utazásra, orsóra stb.. a vadász sem, hogy mennyibe kerül egy új puska, az utiköltség, a trófea stb..
A kerékpáros se, hogy mennyi egy új felni, könnyebb váz stb..
Megveszi, kifizeti, mert ezt szereti csinálni.. amennyit a hobbira szánt kerete engedi. Ha valaki nem akar a hobbijára évente (hasraütök) 10 milliót költeni, akkor ne vegyen high end puskát és ne menjen Afrikába vadászni, hanem maradjon az orosz fegyvernél, és a hazai vadászatoknál
Ha valaki nem szeretne az avarisztikai hobbijára a 5 milliót költeni 3 év alatt, akkor vegyen kissebb akváriumot, vagy menjen el low tech irányba..
Szerintem ezen felesleges rugózni. Mindenki ki tudja számolni, hogy mi mennyibe kerül és neki mi éri meg.. (és ez nem pénz kérdés.. ha én lennék a világ leggazdagabb embere akkor se költenék olyanra ami nem okoz örömet.. mert fölösleges..)

Ha valakit a versenyakváriumok építése kapcsol ki, és ez neki a hobbi, akkor az az ő dolga, ő erre áldoz.. lehet, hogy ő nem megy étterembe vagy vadászni mert mindent ebbe forgat vissza, mert ez okoz neki örömet..
Én se értem például, hogy a horgászatban mi a jó, és nem költenék rá soha egy fillért se, de nem azért mert hülyeségnek tartom.. hanem mert számomra nem okoz örömet, nem kapcsol ki, ezért nem is áldozok rá.
Az akvárium kikapcsol, szeretek szöttyögni vele, így erre áldozok..
A GA-s Filipe Oliviera videóban volt (nem szó szerint) - A szabadidődet használd ki jól, olyan dologgal ami örömet okoz..
Ennyi sztem..
 
Épp írtad, hogy a ház/lakás fűtése miatt nem kell az akváriumot fűteni, így ezt a részt alapvetően nem értem..
Továbbá az egész gondolatmenethez:
Ez a hobbid... a horgász sem számolgatja, hogy hány százezer megy el csalira, botra, utazásra, orsóra stb.. a vadász sem, hogy mennyibe kerül egy új puska, az utiköltség, a trófea stb..
A kerékpáros se, hogy mennyi egy új felni, könnyebb váz stb..
Megveszi, kifizeti, mert ezt szereti csinálni.. amennyit a hobbira szánt kerete engedi. Ha valaki nem akar a hobbijára évente (hasraütök) 10 milliót költeni, akkor ne vegyen high end puskát és ne menjen Afrikába vadászni, hanem maradjon az orosz fegyvernél, és a hazai vadászatoknál
Ha valaki nem szeretne az avarisztikai hobbijára a 5 milliót költeni 3 év alatt, akkor vegyen kissebb akváriumot, vagy menjen el low tech irányba..
Szerintem ezen felesleges rugózni. Mindenki ki tudja számolni, hogy mi mennyibe kerül és neki mi éri meg.. (és ez nem pénz kérdés.. ha én lennék a világ leggazdagabb embere akkor se költenék olyanra ami nem okoz örömet.. mert fölösleges..)

Ha valakit a versenyakváriumok építése kapcsol ki, és ez neki a hobbi, akkor az az ő dolga, ő erre áldoz.. lehet, hogy ő nem megy étterembe vagy vadászni mert mindent ebbe forgat vissza, mert ez okoz neki örömet..
Én se értem például, hogy a horgászatban mi a jó, és nem költenék rá soha egy fillért se, de nem azért mert hülyeségnek tartom.. hanem mert számomra nem okoz örömet, nem kapcsol ki, ezért nem is áldozok rá.
Az akvárium kikapcsol, szeretek szöttyögni vele, így erre áldozok..
A GA-s Filipe Oliviera videóban volt (nem szó szerint) - A szabadidődet használd ki jól, olyan dologgal ami örömet okoz..
Ennyi sztem..
Persze igazad van. De csak részben. Kellenek ilyen és ehhez hasonló számítások. Jómagam többet költöttem az elmúlt nyolc hónapban erre, mint a fenti számítás. Dohányzásra is többet költök sajnos évente. Viszont nem mindenki engedheti ezt meg. Igenis kell alternatívát nyújtani azoknak, akik kevesebb jövedelemmel rendelkeznek, viszont szeretnének növényes akváriumot. Be kell ezen embereknek is mutatni, hogy nem elérhetetlen “úri hobbi” az akvarizálás. Nem szerez kevesebb örömet, egy költséghatékony low tech alvárium sem, mint egy high tech. Nem véletlen, hogy ennyire kérleltem korábban a növényes akvarisztikai wiki létrehozását.
Ja és bocs az offért.
 
Szerintem egy kissé kiforgattátok @Z1234 hozzászólását. Én nem látom azt a részt, ahol azt írja, hogy ezt így kell csinálni. Kíváncsi volt, kiszámolta. És jelentős a különbség, még ha nem is reális néhol, ebben igaza van.

Valakit pedig azért cikizni burkoltan, mert "skót", ugyanaz mint valakit sznobozni az ADA cuccok miatt.
 
Ez azért övön aluli volt.

Nem volt az. Nem is annak szántam. Lehet, hogy szélsőséges példákat hoztam, de így jobban tudtam érzékeltetni, hogy mennyi fals képet fest saját magának és az olvasóinak is az, aki ilyen számítással indokolja azt, hogy miért mond le egy rakás növényről, és miért "éri be" azokkal, amik megélnek ilyen körülmények között.

Egyszerűen kár összevetni. Totál más stílus, és funkció.

Egyébként szerintem - szakmai szemmel - ezek a szerves talajos DIY akváriumok értékesebbek, és nagyobb kihívást adnak, mint egy plug-n-play high tech csoda, de nem azzal nyernek létjogosultságot, hogy kiszámoljuk jó alaposan felfelé kerekítve, hogy mennyit spóroltunk volna, ha nem így csináltuk volna (Timike, lambo, étterem...).

Ezeket az akváriumokat önmagukért szeretjük, és elfogadjuk, hogy ha EN akvát akarunk, akkor lemondunk egy rakás növényről, és felmerülhetnek olyan problémák, amiket nem EN környezetben nem is tapasztalunk.

(Kiegészítés: DIY és barkácspárti vagyok, valamint nincs versenyakvám, sőt, per pill high-light akvám sem, ééés magamnak keverem a táptalajt :) )

 
Nem volt az. Nem is annak szántam. Lehet, hogy szélsőséges példákat hoztam, de így jobban tudtam érzékeltetni, hogy mennyi fals képet fest saját magának és az olvasóinak is az, aki ilyen számítással indokolja azt, hogy miért mond le egy rakás növényről, és miért "éri be" azokkal, amik megélnek ilyen körülmények között.

Én nem érzem, hogy ez lenne mögötte. Én úgy látom, hogy ő így, ezzel az akváriummal boldog, elégedett, és ha nagyon ki akarnám elemezni, azt mondanám, hogy kicsit igazolni akarta a módszere "helyességét" főleg önmaga számára.

Ha vágyna high-tech gazokra, akkor valószínűleg csinálna magának egy nanót, és DIY cuccokkal(olcsón) megcsinálná a körülményeket nekik. De ilyet tőle nem látunk.
 
Más számolásban nem találtál hibát? Szerintem ebben sincs. Szívesen átszámolom a többit is, mivel a végösszeg elég nagyra jön ki és ezért lehet hiba valahol.

Fűtéssel kapcsolatban: Magyarország havi átlaghőmérséklete csupán kb 2 hónapon keresztül van 20 fok felett. Ez azt jelenti, hogy egy év alatt az idő kevesebb, mint 16% százalékában lenne szükség csökkentett fűtésre. Viszont, ha megnézed 40 watt / 100 liter-el számoltam, de csak 400 literre, nem a teljes 460 literre. Szóval szerintem a két kerekítés egész jól kompenzálja egymást.
Egyébként a 40 watt fűtés 100 literenként (szobához képest +5 fok) csak egy tippem, szerintetek mennyi a reális? Ennél jóval nagyobb fűtőteljesítményt javasolnak, de ezek a modern fűtők nem 100% kihasználtsággal mennek. Old-school akvaristák talán emlékeznek, mi volt régen az ajánlás fix fűtőknél. Nem hiszem, hogy nagyságrendi tévedésem lenne.

Nálam jelenleg sehol sincs bekapcsolva a fűtés. A szobában mostanában 20,5-21 °C van lent, a talajszinten, és 22-23 °C 1,5 m magasan. Egyik-másik akva a földön van (hungarocellen), még a költözés okán, ezekben +1-2 °C van a mindenkori hőmérséklethez képest. Reggel - du - este 15-30 percig szellőztetem a szobát.

A számításban nem tévedtél, de logikai hibákat éreztem több helyen is.

Szerintem: ehhez a mérethez nem kell 1 W/l fény még gázzal sem. Semmi szükség sincs EI-re és 50% heti vízcserékre, heti 20-25% bőven elég, és ehhez igazított tápozás. A halak számát látva macro is alig-alig kell, talán harmada, ötöde a névlegesnek. A fenti növénymasszához semmi esetre sem kell a névleges (1 ml / 20 l) micro táp, még ha arányosan nagyobb növénytömeggel is számolunk, és korrigálunk a csökkentett vízcseréket, akkor a napi 1/40-1/50 adagolás is simán jó lehet.

A Carbot elszámoltad, bár ott lefelé tévedtél sztem (460/20*1*365*3/5000*20790 = 104700 ft, Easy-Carbo, 5 l-es, GA ár).

A CO2 biztosan nem igaz. Ha 10 kg-os palackot cserélsz, ki kell bírnia 1 évig. Ref.: 240 l-es akvámba 6 bubi/sec-cel adagolva a 10 kg-os palackom 2 évig bírta. Most néztem, 9500 ft egy random budaőrsi cégnél a 10 kg-os töltése. Az 30 000 ft / 3 év.

Ha azt a 3 éves 800 000 ft-os költséget normalizáljuk, sztem simán elosztjuk kettővel (fűtés, fény, növénytáp, CO2, vízcsere mennyiségének racionalizálása), akkor 400 000 / 3 = 133 333 ft/év. Fele egy átlagos tengerparti nyaralásnak, egy iPhone-nak, stb. Havi 10-12 ezer ft. Emberközelibb? Szerintem igen :)

Ezek alapján én bátorítalak, hogy ha a kezdeti beruházási feltételek (pénz) adottak, akkor vágj bele legalább egy mid-light akváriumba visszafogott gázadagolással, közepes, vagy valamivel közepes feletti fénnyel.
 
Én nem érzem, hogy ez lenne mögötte. Én úgy látom, hogy ő így, ezzel az akváriummal boldog, elégedett, és ha nagyon ki akarnám elemezni, azt mondanám, hogy kicsit igazolni akarta a módszere "helyességét" főleg önmaga számára.

Ha vágyna high-tech gazokra, akkor valószínűleg csinálna magának egy nanót, és DIY cuccokkal(olcsón) megcsinálná a körülményeket nekik. De ilyet tőle nem látunk.

Ugyanazt látjuk az akváriumban, mint egy csutkára húzott high-light akváriumban? Szerintem nem. Akkor a költséget sem helyes/korrekt ahhoz mérni. Önmagunkat csapjuk be.

Na, de részemről ennyi, és hangsúlyozom, hogy nem a módszert, az akvát, vagy az akvaristát kritizáltam! Kizárólag a számolást és a költségvetést - készüljön az akár önigazolás céljából, akár más egyéb okból. A többit leírtam :)
 
Ugyanazt látjuk az akváriumban, mint egy csutkára húzott high-light akváriumban? Szerintem nem. Akkor a költséget sem helyes/korrekt ahhoz mérni. Önmagunkat csapjuk be.

Na, de részemről ennyi, és hangsúlyozom, hogy nem a módszert, az akvát, vagy az akvaristát kritizáltam! Kizárólag a számolást és a költségvetést - készüljön az akár önigazolás céljából, akár más egyéb okból. A többit leírtam :)

Volt/van/lesz néhány csutkára húzott akva, ami rosszabbul néz ki, mert valamit nem sikerült eltalálni. Az én komposztos naturalom is fél évig hozta azt a szintet, amit sokan "vért izzadva", "sima" low-techben produkálnak. Ezzel a résszel viszont azért neked is igazat adok, almát körtével nem jó összehasonlítani.
 
Back
Oldal tetejére