Szódásszifon CO2 Házilag

[tibicuk]

Attól is függ,hogy diffivel,vagy reaktorral oldod be a gázt.

 

[Beni]

Nyáron többet kell bele tolni, mert minél melegebb a víz annál rosszabb hatásfokkal oldódik bele a gáz.

Nem okoskodni akarok, úgyhogy csak pár szóban javítanék: sokkal jobban oldódnak a gázok melegebb folyadékokban, mint hidegben, azonban az oldott gázok távozási sebessége meredekebben nől, mint az oldódásuké, így összességében tényleg csökken az oldott gáz mennyisége. Tehát a mondat első fele teljesen helytálló, a második meg igazából lényegtelen...

 

[roller89]

Nem okoskodni akarok, úgyhogy csak pár szóban javítanék: sokkal jobban oldódnak a gázok melegebb folyadékokban, mint hidegben, azonban az oldott gázok távozási sebessége meredekebben nől, mint az oldódásuké, így összességében tényleg csökken az oldott gáz mennyisége. Tehát a mondat első fele teljesen helytálló, a második meg igazából lényegtelen...

Én se szeretnék okoskodni de úgy érzem ki kell, hogy javítsalak, mint vegyész.
A gázok oldhatóságának két nagy befolyásoló tényezője van.
Az egyik a nyomás de ezzel most ne foglalkozzunk.
A másik a hőmérséklet:
A gázok nem oldódnak jobban meleg vízben, minél hidegebb a víz annál jobban oldódnak benne.
Alsó táblázat utolsó oszlop.

 

[Beni]

Hoppá...
Pedig meg mertem volna rá esküdni, hogy úgy tanultam, hogy jobban oldódnak.
Mindenkitől elnézést kérek a félrevezetésért!

 

[kiscsavo]

Hát az elején megörültem és teszett az ötlet, ahogy haladtam egyre lejebb, úgy csökkent a jókedvem. Mivel mostanában nem tudok beruházni co2 szettre, azt hittem mégis van megoldás.
Az akvárium nagyságágnl kiderült számomra, hogy ez a verzió szóba se jöhet. Túl nagy az akváriumom hozzá.
Na mindegy még nézelődök, hátha találok valamit ami nekem is belefér a büdzsébe

 

[Camelbag]

Kipróbáltam én is a szifon dolgot de nem sikerült.Mindig állítani kellet.Bütyköltem rá egy reduktort azzal szépen ment de hamar kifogyott és minden nap tekergetni kellet bele a patront.Valamikor napokig nem vagyok itthon,a párom meg nem mert hozzányúlni a kókány "rendszeremhez".Szerencsétlenkedés hegyén hátán!Elsőnek úgy voltam vele hogy nem merek belevágni a nagynyomású rendszerbe.De rengeteget olvasgattam az oldalon és teljesen igazat adok azoknak akik a nagynyomásúra szavaznak mert tényleg nem kell vele küszködni! Rengetek kínlódástól megkímél!

 

[Renton]

Már régen szóltak hozzá a témához (26-os bejegyzés melletti dátum, nálam 1970/01/01 jelent meg). Na sebaj a teknika ördöge. Szóval szódásszifon. Hát nem. Habszifon. (Első lépés: venni egy szifonjavító szettet és az összes tömítést kicserélni. Kb. 800 péz) Ha még emlékszetek rá egy fém kukaca van amin kijön a hab. Namár most ennek a belső átmérője 4 körül van, ami nagyon jó M5-ös menet alapanyag, az iparpan pedig használatos olyan csati ami ezzel a menettel tud 6/4 es csövet rögzíteni. Innentől már meg is jöttünk ;-) Ezt én még megspékeltem egy nyomásmérővel ( hogy lássam a palackban lévő nyomást). Plusz mivel valaha szert tettem egy kb. 4 literes nyomásálló palackra (makettfestéshez használtam), ezt is megkapta térfogatnövelés céljával. Ezután jön egy nyomáscsökkentő, pneumatika, kb 1 bar-ra lőve. Majd egy tűszelep, mágnesszelep, visszafolyásgátló, difi. A vége unalmas lett, minden rendszer ilyen.
Ja kapacitás: jelenleg lágy pneucső van rajta, amivel nem viszem 4 bar fölé a nyomást, mert ennyi az üzemie. Kb 5-6-7 patron.
Régebben volt rajta normál pneucső, azzal lazàn ment 8 bar-ig. Több mint egy doboz patron.
De a következő nylon cső lesz és 10 bar. Passz, hány patron
2 patron / nappal elmegy az akvárium. Tehát majd egy hetet kibír.
Anyagi vonzat: visszafolyásgátló + difi + szifonjavító szett.
Na ezért választottam...

 

[Victor]

Pár kérdés Buborékszámlálód, CO2 tartósteszted nincs is, valamint mennyi most egy doboz patron cseréje, illetve azt sem említetted, hogy mekkora akváriumot üzemeltetsz vele?

 

[Renton]

Pár kérdés Buborékszámlálód, CO2 tartósteszted nincs is, valamint mennyi most egy doboz patron cseréje, illetve azt sem említetted, hogy mekkora akváriumot üzemeltetsz vele?

Bubit nem számolok, egy GA-s dc-vel lőttem be finoman. 96L-es. Asszem 225 a patroncsere. Ha megböködtök se jut eszembe.

 

[dexkill]

Hoppá...
Pedig meg mertem volna rá esküdni, hogy úgy tanultam, hogy jobban oldódnak.
Mindenkitől elnézést kérek a félrevezetésért!

Hello!

Tudom, nagyon régi komment, de meg kell erősítenem Téged, úgy van, ahogy mondod: a gázok a hőmérséklet emelkedésével egyre gyorsabban oldódnak be a folyadékba (a Brown-mozgás miatt), viszont a keletkező gáz-folyadék elegy, illetve - amennyiben kémiai reakció is történik -, a keletkező molekulák (pl. (HO)2CO - szénsav) stabilitása a hőmérséklet növekedésével fordítottan arányos, így egyre több gáz távozik az oldatból szintén a Brown-mozgás miatt. Persze a Kolléga úr által mutatott táblázat is fedi a valóságot, azzal a kiegészítéssel, hogy azok egyensúlyi értékek, tehát a "bement x, kijött y, bent maradt x-y" állapotot tükrözik. Végeredményben tehát valóban egyre kevesebb gáz marad az oldatban.

Tudom, mérsékelten releváns, főleg 1,5 év távlatából, de gondoltam visszaadom az önbecsülésed

dexkill

 

[Beni]

Hello!

Tudom, nagyon régi komment, de meg kell erősítenem Téged, úgy van, ahogy mondod: a gázok a hőmérséklet emelkedésével egyre gyorsabban oldódnak be a folyadékba (a Brown-mozgás miatt), viszont a keletkező gáz-folyadék elegy, illetve - amennyiben kémiai reakció is történik -, a keletkező molekulák (pl. (HO)2CO - szénsav) stabilitása a hőmérséklet növekedésével fordítottan arányos, így egyre több gáz távozik az oldatból szintén a Brown-mozgás miatt. Persze a Kolléga úr által mutatott táblázat is fedi a valóságot, azzal a kiegészítéssel, hogy azok egyensúlyi értékek, tehát a "bement x, kijött y, bent maradt x-y" állapotot tükrözik. Végeredményben tehát valóban egyre kevesebb gáz marad az oldatban.

Tudom, mérsékelten releváns, főleg 1,5 év távlatából, de gondoltam visszaadom az önbecsülésed

dexkill

Már érzem is, hogy kezd visszatérni belém az élet!(y)
Akkor valami mégiscsak jól rémlett messzi-messzi tanulmányaimból!

 

[Mihály Béla]

Az egyensúlyban (!) levő rendszerben oldott gázok mennyisége csökken a hőmérséklet növekedésével (pl. a hűtőből kivett hideg ásványvízből is kezdenek kiszállni a buborékok, amint mondjuk a haverekkel beszélgetve, melegszik az üdítőnk). Az viszont a fenti táblázatból is látható, hogy minden esetben csökken az oldott gázok mennyisége, ha melegítjük a rendszert, és általában az oldékonyságuk kicsi vízben. Oldékonyságuk azon gázoknak kiugróan magas, amelyek kémiai kölcsönhatást is képesek kialakítani a vízzel (magyarul: reakcióba lépnek vele, lásd ammónia, CO2, HCl stb.), de maga az oldékonyságuk hőmérséklet-függési tendenciája hasonló.

Célszerű nem összekeverni az oldódási folyamatok/reakciók sebességét az oldódó gázok mennyiségével... A kinetika teljesen más dolog...az nem egyensúlyi folyamatokat jellemez, hanem azok beálltáig eltelt idővel függ össze, de ebbe most nem mennék bele...

 

[dexkill]

Az egyensúlyban (!) levő rendszerben oldott gázok mennyisége csökken a hőmérséklet növekedésével (pl. a hűtőből kivett hideg ásványvízből is kezdenek kiszállni a buborékok, amint mondjuk a haverekkel beszélgetve, melegszik az üdítőnk). Az viszont a fenti táblázatból is látható, hogy minden esetben csökken az oldott gázok mennyisége, ha melegítjük a rendszert, és általában az oldékonyságuk kicsi vízben. Oldékonyságuk azon gázoknak kiugróan magas, amelyek kémiai kölcsönhatást is képesek kialakítani a vízzel (magyarul: reakcióba lépnek vele, lásd ammónia, CO2, HCl stb.), de maga az oldékonyságuk hőmérséklet-függési tendenciája hasonló.

Célszerű nem összekeverni az oldódási folyamatok/reakciók sebességét az oldódó gázok mennyiségével... A kinetika teljesen más dolog...az nem egyensúlyi folyamatokat jellemez, hanem azok beálltáig eltelt idővel függ össze, de ebbe most nem mennék bele...

mennyi vegyész van a fórumon

 

[Mihály Béla]

Bár lehet, hogy kicsit off topic leszek, de részben illik a fentiekhez, így ide fogom írni gondolataim...Előre is elnézést, ha fölöslegesen terhelném ezt a témát.

Hát igen...mindenki hasznos tud lenni a maga módján, ha másban nem, abban mindenképp, hogy ne gyártsunk áltudományt, tévhiteket a mai tudomány által már felfedezett, letisztázott, bizonyított elvekből...
Számomra ezért nagyon szép az akvarisztika (bár valószínű, soha nem fogom művészi szinten csinálni), hogy sok-sok minden összefügg, sok tudományból, és rengeteget lehet belőle tanulni, akár nagyon kezdő vagy (mint én), akár suli éveid elején, akár már profinak tekintenek: a biológiától, a kémián keresztül a fizikai/műszaki dolgokig/megoldásokig, az esztétikai oldalon át egészen a (napi) gondviselési beidegződésekig minden benne van... én nem tudok más hobbiról, mely állatokról, élőlényekről szól, és ennyi minden benne lenne egyszerre.
Ezúton is mindent köszönök társaimnak, akik igyekeztek/igyekeznek jó tanácsokkal ellátni (tudják ők, hogy kik...), beszerzésben segíteni a még be nem üzemelt aksimhoz, és persze annak is, hogy létezik ez az oldal.

 

[dexkill]

Bár lehet, hogy kicsit off topic leszek, de részben illik a fentiekhez, így ide fogom írni gondolataim...Előre is elnézést, ha fölöslegesen terhelném ezt a témát.

Hát igen...mindenki hasznos tud lenni a maga módján, ha másban nem, abban mindenképp, hogy ne gyártsunk áltudományt, tévhiteket a mai tudomány által már felfedezett, letisztázott, bizonyított elvekből...
Számomra ezért nagyon szép az akvarisztika (bár valószínű, soha nem fogom művészi szinten csinálni), hogy sok-sok minden összefügg, sok tudományból, és rengeteget lehet belőle tanulni, akár nagyon kezdő vagy (mint én), akár suli éveid elején, akár már profinak tekintenek: a biológiától, a kémián keresztül a fizikai/műszaki dolgokig/megoldásokig, az esztétikai oldalon át egészen a (napi) gondviselési beidegződésekig minden benne van... én nem tudok más hobbiról, mely állatokról, élőlényekről szól, és ennyi minden benne lenne egyszerre.
Ezúton is mindent köszönök társaimnak, akik igyekeztek/igyekeznek jó tanácsokkal ellátni (tudják ők, hogy kik...), beszerzésben segíteni a még be nem üzemelt aksimhoz, és persze annak is, hogy létezik ez az oldal.

Amennyiben az áltudomány minősítést nekem szántad, úgy határozottan visszautasítom! 11éves vegyipari szakmai tapasztalatommal és néhány éves szilárdtestkémiai kutatási területtel pontosan tudom, hogy mit beszélek. Kizárólag Beni kommentjét támasztottam alá, hiszen Ő is az oldódás reakciókinetikáját írta le, amire Roller89 az egyensúlyi állapotban mért oldott gázok mennyiségével cáfolta meg Beni állítását. Ha jobban megnézed, mindhárman ugyanazt írtuk. Ha nem nekem címezted, úgy tárgytalan (y) De tényleg OFF, szal fejezzük be. Szerintem.

 

[Mihály Béla]

@dexkill: csupán annyit írok ide, amennyi a témához tartozik, a többit privátban, jó?

Tisztázzuk: az áltudománnyal kapcsolatosan arra utaltam, hogy mindenki a saját szakmájából tud annyit nyújtani, hogy segítse társait...főleg, ha azok tévesen látják a dolgokat. Amiből mindenki tanul, még a "tanulsz mást tanítván" elv is müködik.
Én igazából Téged szerettelek volna igazolni, nem tudom mit értettél félre...

Ami engem illet: jómagam is vegyész vagyok (a kémiatudományok doktora, szó szerint) és tökéletesen értettem, miről írtál...

 

[Mihály Béla]

S ha már a korrigálásoknál tartunk, csupán a miheztartás végett:

R-> Renault állandó: 8,314

Ennek egyrészt van mértékegysége, nem is egy... Attól függően, milyen mértékegységben fejezzük ki az értéke is más...Jelen esetben: 8, 314 (L*kPa / mol*K) (és nem Kpa...a vegyészek viszont a 0.08205 (L*atm/mol*K) értéket kedvelik...de ez más tészta...).
Másrészt nem Renault, hanem Regnault-állandó (Henri Victor Regnault francia vegyész neve után), amit többnyire "egyetemes gázállandó" néven ismerünk...

Nyilván, ez semmit sem von le roller89 érdemeiből, és nem is állt szándékomban, hogy hibavadászatra induljak. Számszerűleg minden érték a legnagyobb rendben!
(mivel én is meg szeretném próbálni az új aksimnál azt a módszert, úgy akaratlanul sem tudta elkerülni tekintetem)