• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Növénytápok túladagolásának tünetei és hosszútávú hatásai

Robotpilóta

Kertész szaki
Azért hoztam létre ezt a témát mert hasonlót nem találtam. Szerintem a túladagolás elkerülése is olyan fontos mint a hiány elkerülése. Ide jöhetnének az ezzel kapcsolatos hozzászólások.

Gondolok itt elsősorban azokra akik nemtudnak rendszeresen tesztelni.
 
Utoljára módosított moderátor által:
Látom nem sokan ugrottak a témára, és az oka elég egyszerű: nehéz túladagolni, és csak szándékosan lehet. Az könnyebben előfordulhat, hogy rossz arányokban tartalmaz a víz valamit, és ezért relatív túladagolás jelentkezhet. Pl.: 80-100 ppm Mg jelenléte esetén (EI esetén azt hiszem 30 ppm a felső határ) már előfordulhat Ca hiány kellő Ca jelenlétében is, mert a növény nem tudja megfelelően szelektálni a felvett anyagot. Túlzott K jelenlétében is lehetnek Ca- és/vagy Mg-hiányra utaló jelek.
A többi anyag esetén inkább mérgezések jelentkezhetnek, de jellemzően nem a növényeknél. A rézről mindenki tudja, hogy érzékenyek rá a csigák/garnélák. Nincs ez másképp a cinkkel sem, csak abból jóval toleránsabbak.
NO3 esetében 10-30 ppm körül mozog legtöbbünk akváriumában a szintje (EI teteje 30), de a halak többsége 50-60 ppm-nél is még simán elvan, és csak 80-100 ppm magasságában kezdődnek a bajok.
 
Látom nem sokan ugrottak a témára, és az oka elég egyszerű: nehéz túladagolni, és csak szándékosan lehet. Az könnyebben előfordulhat, hogy rossz arányokban tartalmaz a víz valamit, és ezért relatív túladagolás jelentkezhet. Pl.: 80-100 ppm Mg jelenléte esetén (EI esetén azt hiszem 30 ppm a felső határ) már előfordulhat Ca hiány kellő Ca jelenlétében is, mert a növény nem tudja megfelelően szelektálni a felvett anyagot. Túlzott K jelenlétében is lehetnek Ca- és/vagy Mg-hiányra utaló jelek.
A többi anyag esetén inkább mérgezések jelentkezhetnek, de jellemzően nem a növényeknél. A rézről mindenki tudja, hogy érzékenyek rá a csigák/garnélák. Nincs ez másképp a cinkkel sem, csak abból jóval toleránsabbak.
NO3 esetében 10-30 ppm körül mozog legtöbbünk akváriumában a szintje (EI teteje 30), de a halak többsége 50-60 ppm-nél is még simán elvan, és csak 80-100 ppm magasságában kezdődnek a bajok.
Olyan tapasztalatokra gondoltam ,hogy pl. Olvastam valahol a magas káliumszint vékonyítja a növények szárát. Vagy mondjuk mik a tünetei vagy hosszútávú hatásai a magas foszfát szintnek. Stb...stb...
Mert gondolom valami hatása van különben egy bizonyos minimum szint felett bármennyit öntögethetnénk nem kellene millizgetni. Ahogy a kocsiban is mindegy az üzemanyag szint, ha a minimumot eléri afelett mindeggy mennyi van benne a motor pöfög...
Elsősorban gondolva azokra mint jómagam is ,akiknek nem áll rendelkezésére minden teszt, vagy nincs ideje ezekkel szórakozni de mondjuk a növényeken látni ha valami nem tetszik nekik.
 
Olyan tapasztalatokra gondoltam ,hogy pl. Olvastam valahol a magas káliumszint vékonyítja a növények szárát. Vagy mondjuk mik a tünetei vagy hosszútávú hatásai a magas foszfát szintnek. Stb...stb...
Mert gondolom valami hatása van különben egy bizonyos minimum szint felett bármennyit öntögethetnénk nem kellene millizgetni. Ahogy a kocsiban is mindegy az üzemanyag szint, ha a minimumot eléri afelett mindeggy mennyi van benne a motor pöfög...
Elsősorban gondolva azokra mint jómagam is ,akiknek nem áll rendelkezésére minden teszt, vagy nincs ideje ezekkel szórakozni de mondjuk a növényeken látni ha valami nem tetszik nekik.
Szerintem nem érdemes ezt összetevőnként tesztelgetni, méricskélni. Valamelyik gyártó micro-macro tápját kell adagolni az előírt mennyiségben l/ml, ebből csak nagyon brutális túladagolásnál lehetnek problémák, akkor sem a növényeknek. Mérni csak akkor érdemes, ha gyanú ébred bennünk valamelyik összetevő hiánya miatt. Egy azért még eszembe jutott: a carbo túladagolásánál a mohák elfonnyadhatnak. Pl. A magas foszfátszint is csak a garnikra, halakra hat mérgezően. De a foszfátot is csak pluszban szokták adagolni pl. moháknak vagy zöld pontalga ellen.
 
Én az akvárium indítást szúrtam el csúnyán, és emiatt került valószínűleg igen jelentős mennyiségű táp a vízbe a táptalajból. Sajnos túl sok hungarocelt tettem a talaj alá, és az a vízfeltöltéskor felemelkedett, összekeverve a táptalajt és az általános aljzatot. Ez a kis baleset csak az akvárium jobb oldalát érintette, de kifolyt némi táptalaj a bal oldal felszínére. Természetesen a jobb oldalt kijavítottam, és próbáltam lefedni új talajjal, de az üvegnél azért látszik a JBL táptalaj, illetve a felszínre kifolyt táptalaj is beoldódott a vízbe, mert másnapra eltűnt. Valószínűleg jelentős mennyiségű táp kerülhetett folyamatosan a vízbe, ami a gyakori vízcsere ellenére nem csak algásodáshoz vezetett, hanem majdnem teljesen kipusztította az Amanó garnéla állományomat, és több oto is elpusztult.
 
Sokan küzdünk azzal, hogy a talaj nyeli a foszfátot vagy esetleg megjelenik a zöld pontalga. Ezt plusz foszfát hozzáadásával próbáljuk meg kompenzálni. Az előfordulhat, hogy mivel a plusz foszfátot nem követjük le egyenes arányban a többi táp emelésével, ezért a növények hiánytüneteket produkálnak? Csak mert gondolom, hogy ha beépítik a plusz foszfátot, akkor a többi tápanyagból is többre lenne szükségük....
 
Sziasztok!
nálam a butaságom miatt duplájával túladagoltam (lowtech, kevés fény) microt, macrot és a vasat is. A nitrátomat sikerült erősen túlnyomnom eredmény cyano és a cryptok levelei olvadtak.
Visszaáltam a gyári microra, macro és vas nulla, a cryptok hozzák az egészséges leveleket.
 
Kérdés az, hogy érdemes e a túltápozás és a gyakori vizcserék irányába elmenni lowtech és 100l alatt, vagy óvatos tápozás mellett várni türelemmel?
 
Nekem a low-tech nem a tempóról, inkább a türelemről. Egészséges egyensúlyi állapotban akár az is bele kell, hogy férjen, hogy egy hónapig vízcsere sincs. A túltápozás ezt nem engedi meg.
 
Nem is a temporól van szó. Az is jelzi, hogy valami nem stimmel, ha stagnálnak a növények.
Most én is a kevesebb tápozás és kevesebb vizcserét probálok (bár itt kis medencékről van szó).
Vizcsere:
sokáig RO vizzel cseréltem heti 30%ot. Ha ezt csapvizzel csináltam volna erős macrozás mellett hamarabb megdőlt volna a rendszer.
Utolag már volt, hogy csak csapvizzel vagy keverve adtam, meg is kaptam a jelzéseket.
Most megprobálom, hogy 1:3 arányban keverve lesz két heti vizcsere, visszafogva a tápozás, figyelve a növényeket.
Talán így hosszú távon tovább meg tudom tartani az arányokat.
(meglátjuk mi lesz)
 
Mennyi vas van a GA Mikro-ban?
Tudnom kéne, hogy az 1 ml / 20 liter vízhez ajánlás a címkén mekkora növekedést jelent vas szempontjából? Próbáltam mérni, aszerint 0,1 ppm jött ki, de lehet, hogy nem volt pontos a leolvasásom a tíz éves vastesztemmel. :)
 
Elvileg 2 g/l Fe van benne. De azt nem tugom hogy ez a tiszta vas moláris tömegére, vagy az oldott vaskomplex tömegére vonatkozik. És itt elő is jött a lényeg. Ha a vasteszted oldott vasat mér, az csak az oldott Fe2, Fe3 ionokat veszi figyelembe. Pl. rodanidos módszernél. Nem számolt a foszfáttal, oxigénnel lereagált vassal, és a stabil formában lévő vassal. Ahhoz savas ,forralásos roncsolásos modszer kell, amit otthon kétlem, hogy megcsinálsz. És akkor még nem beszéltem a tápoldatban jelenlévő réz zavaró hatásáról...
 
A 20l-esemben visszavettem a tápozást napi 1-1 ml micro, macro+heti 1ml vas, helyette heti 2,5ml micro napi adagolás, napi 5 csepp macro, 0 vas és megszűnt a surface-m, a poralgám is jóval kevesebb.
 
Elvileg 2 g/l Fe van benne. De azt nem tugom hogy ez a tiszta vas moláris tömegére, vagy az oldott vaskomplex tömegére vonatkozik. És itt elő is jött a lényeg. Ha a vasteszted oldott vasat mér, az csak az oldott Fe2, Fe3 ionokat veszi figyelembe. Pl. rodanidos módszernél. Nem számolt a foszfáttal, oxigénnel lereagált vassal, és a stabil formában lévő vassal. Ahhoz savas ,forralásos roncsolásos modszer kell, amit otthon kétlem, hogy megcsinálsz. És akkor még nem beszéltem a tápoldatban jelenlévő réz zavaró hatásáról...

A kérdés akkor úgy finomodik tovább, hogy az általad említett kötött vasakat is fel tudják venni a növények vagy elég nekem az oldottal számolni? Azaz, ha nincs oldott attól még lehet számukra hasznos vas jelen? Ha csak az oldottakat tudják felvenni, akkor viszont mindegy, hogy mennyit adagolok, a lényeg, hogy utána mennyit oldottat mérek a teszttel.

Ioncserélt vízzel csináltam egy oldatott 0,1 ml GA mikro-t adva 100 ml-hez és erre mértem 0,2 mg/litert a teszttel. Az ioncserélt víz ugye nem zavar bele a mérésbe?
 
A kérdés akkor úgy finomodik tovább, hogy az általad említett kötött vasakat is fel tudják venni a növények vagy elég nekem az oldottal számolni? Azaz, ha nincs oldott attól még lehet számukra hasznos vas jelen? Ha csak az oldottakat tudják felvenni, akkor viszont mindegy, hogy mennyit adagolok, a lényeg, hogy utána mennyit oldottat mérek a teszttel.

Ioncserélt vízzel csináltam egy oldatott 0,1 ml GA mikro-t adva 100 ml-hez és erre mértem 0,2 mg/litert a teszttel. Az ioncserélt víz ugye nem zavar bele a mérésbe?
Én nem vagyok mikrobiológus, sem vegyész, de mivel klorózisos tünetek jelentkeztek a növényeimet eléggé körüljártam a témát. Főleg azért is mert egy csomó Easy Ferrót adagoltam a vízhez és a már említett rodanidos módszerrel nem mértem ki szinte semmit.
A növények eldősorban az ionos formát részesítik előnyben de a kelátkomplex formát is fel tudják bontani. A felsziní vizekben mint pl, az akváriumban is igen kis százalékos formában van jelen ionos formában a vas. Pontosabban azért, mert nem egy stabil vegyület, könnyen oxidálódik, vagy más vegyületekkel reagál. Például a felszin alatti vizekben azért lehet nagy mértékben jelen, mert a reduktív környezet lehetővé teszi. A csapvízben is így fordulhat elő. De mivel a csöpögö csapból kioxidálva például befesti a fürdőkádat ezért a csapvizet vastalanítani szokták.
De ha kötött formába is de jelen van a vas az akváriumban, az azért is jó mert mobilizálható. Mobilizálhatják savak, citromsav, csersav, de például a beoldott CO2-ből a szénsav.
Szerintem a fent említett teszted valahol fedhetí a valóságot mennyit adagolsz valójában. De ha az előirásoknak megfelelően adagolsz nem lehet baj. Nekem az volt a problémám, hogy én szinte alig adagoltam.
 
Szerintem a fent említett teszted valahol fedhetí a valóságot mennyit adagolsz valójában. De ha az előirásoknak megfelelően adagolsz nem lehet baj. Nekem az volt a problémám, hogy én szinte alig adagoltam.
Ezek szerint a teszt teljesen pontos.
Értékes a tapasztalatod számomra, mert nálam is hasonló a helyzet, adagolom a GA Mikrót, de alig mérhető a vas szintem. CO2-t cak EasyCarbo-ként adok.
Még nincsen kialakult adagolásom, most méregetem, hogy mit vesz fel az akváriumom vize. Low-tech, szeretném beállítani átlag 0,1-0,2 mg/literre heti átlagban az oldott vasat.
 
Back
Oldal tetejére