Igen. Rájöttem, hogy kevertem a kettőt. :shy:
-
Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?
Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
Regisztrációs korlátozások
CO2, mint veszélyforrás
- Téma indító gézsé
- Esemény kezdete
Igen. Rájöttem, hogy kevertem a kettőt. :shy:
Tityesz
Főkertész
A legtöbb házban van annyi természetes szellőzés, hogy ha egy 5kg-os co2 palack kiereszt, akkor simán kiszellőzik. Amúgy meg csak akkor jelenthetne gondot, ha a szoba teljesen szigetelt (amit igen nehéz megoldani, illetve lássuk be, nem hiába pepecselünk annyit a co2 cuccok szigetelésével...) és pont beájulsz a csöppnyi szobában arccal a padlóra zuhanva. Na ebben az esetben lehetne veszélyes...
Házi állatokra megint csak nem jelent veszélyt, mert ők viszont megérzik a sok co2-t és magasabbra mennek (pl. macskák)
Szóval ha nem egy 30kg-os palackot akarsz szándékosan kiereszteni egy tökéletesen szigetelt 20nm-es helyiségben, akkor nem lesz gond.
Egyébként egy tipp, ha még mindig izgul miatta akkor érdemes egy munkavédelmissel összehozni két mondat erejéig... (minden munkahelyen megfordulnak) Az szépen elmondja neki mi a helyzet
Házi állatokra megint csak nem jelent veszélyt, mert ők viszont megérzik a sok co2-t és magasabbra mennek (pl. macskák)
Szóval ha nem egy 30kg-os palackot akarsz szándékosan kiereszteni egy tökéletesen szigetelt 20nm-es helyiségben, akkor nem lesz gond.
Egyébként egy tipp, ha még mindig izgul miatta akkor érdemes egy munkavédelmissel összehozni két mondat erejéig... (minden munkahelyen megfordulnak) Az szépen elmondja neki mi a helyzet
Benji
Kertész tanonc
Én is számolgattam picit. Igyekeztem reálisan tenni ezt. Ha valami nem stimmel, lehet reklamálni bátran
Tehát:
Az ideális gáz moláris térfogata 101 325 Pa nyomáson és 25 °C hőmérsékleten 0,0245 m3/mol
C 1 mól tömege: 12g
O 1 mól tömege: 16g
1 mól CO2 móljának tömege: 44g
Ha a 2 kg töltettel rendelkezünk, akkor a fentiek alapján ez 45,4545 mól. Tehát a kiengedett 2 kg CO2-nek 1,113636 m3 térfogatot tölt be.
Ha veszünk egy 5x5m alapterületű szobát, és nagyon beépítettük, és pesszimista becsléssel szekrény, ezzel-azzal beépítettük a szoba 40%-t is, és ezek hermetikusan zárt bútorok, akkor a szobában 15 m2 alapterület marad a gáznak. Ezt az alapterületet 7,4242 cm vastagon fogja kitölteni.
Természetesen ez 100% CO2-t jelentene, és nekünk már 20% elég lenne, hogy légzésbénulást okozzon, szóval ezt a legnagyobb magasságra úgy számolhatjuk, ha feltételezzük, hogy a teljes mennyiség pont 20%-ra hígult fel, így 5x akkora réteggel számolhatnánk. Ez így 37,1212 cm-re jön ki. Van olyan, aki a földre helyezett matracon alszik, ami már talán kb csak 15cm vastag.
Természetesen mindent extrém pesszimistán számoltam:
- nem számoltam azzal, hogy a szobában nyitva van ajtó
- a szoba egyébként sem hermetikusan van lezárva
- a bútorok sem éppen a hermetikus zárásukról híresek
- a palack tele volt, és rövid idő alatt jutott ki anélkül, hogy nagy áramlást végzett volna a szobában
- a keveredés sem éppen ennyire ideális lesz
Egy szó mint száz, azért nem érdmes besöpörni a problémát a szőnyeg alá, de mondjuk pánikolni sem éppen érdemes indokolatlanul.
Akinek meg 10kg-os palackja van, az hát vegyen házat jó nagy szobával
ui: én már szervezem a feleségemnek az ebédet
Tehát:
Az ideális gáz moláris térfogata 101 325 Pa nyomáson és 25 °C hőmérsékleten 0,0245 m3/mol
C 1 mól tömege: 12g
O 1 mól tömege: 16g
1 mól CO2 móljának tömege: 44g
Ha a 2 kg töltettel rendelkezünk, akkor a fentiek alapján ez 45,4545 mól. Tehát a kiengedett 2 kg CO2-nek 1,113636 m3 térfogatot tölt be.
Ha veszünk egy 5x5m alapterületű szobát, és nagyon beépítettük, és pesszimista becsléssel szekrény, ezzel-azzal beépítettük a szoba 40%-t is, és ezek hermetikusan zárt
bútorok, akkor a szobában 15 m2 alapterület marad a gáznak. Ezt az alapterületet 7,4242 cm vastagon fogja kitölteni.Természetesen ez 100% CO2-t jelentene, és nekünk már 20% elég lenne, hogy légzésbénulást okozzon, szóval ezt a legnagyobb magasságra úgy számolhatjuk, ha feltételezzük, hogy a teljes mennyiség pont 20%-ra hígult fel, így 5x akkora réteggel számolhatnánk. Ez így 37,1212 cm-re jön ki. Van olyan, aki a földre helyezett matracon alszik, ami már talán kb csak 15cm vastag.
Természetesen mindent extrém pesszimistán számoltam:
- nem számoltam azzal, hogy a szobában nyitva van ajtó
- a szoba egyébként sem hermetikusan van lezárva
- a bútorok sem éppen a hermetikus zárásukról híresek
- a palack tele volt, és rövid idő alatt jutott ki anélkül, hogy nagy áramlást végzett volna a szobában
- a keveredés sem éppen ennyire ideális lesz
Egy szó mint száz, azért nem érdmes besöpörni a problémát a szőnyeg alá, de mondjuk pánikolni sem éppen érdemes indokolatlanul.
Akinek meg 10kg-os palackja van, az hát vegyen házat jó nagy szobával
ui: én már szervezem a feleségemnek az ebédet
gézsé
Főkertész
Láttam már nagy (asszem 28kg-os)palackot 4x4-es szobában,szóval az ilyenekkel azért lehet gond.Én is számolgattam picit. Igyekeztem reálisan tenni ezt. Ha valami nem stimmel, lehet reklamálni bátran
Tehát:
Az ideális gáz moláris térfogata 101 325 Pa nyomáson és 25 °C hőmérsékleten 0,0245 m3/mol
C 1 mól tömege: 12g
O 1 mól tömege: 16g
1 mól CO2 móljának tömege: 44g
Ha a 2 kg töltettel rendelkezünk, akkor a fentiek alapján ez 45,4545 mól. Tehát a kiengedett 2 kg CO2-nek 1,113636 m3 térfogatot tölt be.
Ha veszünk egy 5x5m alapterületű szobát, és nagyon beépítettük, és pesszimista becsléssel szekrény, ezzel-azzal beépítettük a szoba 40%-t is, és ezek hermetikusan zárt
Természetesen ez 100% CO2-t jelentene, és nekünk már 20% elég lenne, hogy légzésbénulást okozzon, szóval ezt a legnagyobb magasságra úgy számolhatjuk, ha feltételezzük, hogy a teljes mennyiség pont 20%-ra hígult fel, így 5x akkora réteggel számolhatnánk. Ez így 37,1212 cm-re jön ki. Van olyan, aki a földre helyezett matracon alszik, ami már talán kb csak 15cm vastag.
Természetesen mindent extrém pesszimistán számoltam:
- nem számoltam azzal, hogy a szobában nyitva van ajtó
- a szoba egyébként sem hermetikusan van lezárva
- a bútorok sem éppen a hermetikus zárásukról híresek
- a palack tele volt, és rövid idő alatt jutott ki anélkül, hogy nagy áramlást végzett volna a szobában
- a keveredés sem éppen ennyire ideális lesz
Egy szó mint száz, azért nem érdmes besöpörni a problémát a szőnyeg alá, de mondjuk pánikolni sem éppen érdemes indokolatlanul.
Akinek meg 10kg-os palackja van, az hát vegyen házat jó nagy szobával
ui: én már szervezem a feleségemnek az ebédet
D
Deleted member 4326
Vendég
És a halakra, garnélákra sem veszélytelen...
Nos, nálam a múlt hét folyamán elszökött 5 kg CO2... Kíváncsi lennék, járt-e még így valaki.
Az előzmények:
Korábban nyolc évig egy alumínium palackom volt, de lejárt a minősítése és mint az a bevizsgálásnál kiderült, "nem a megszokott szabványnak megfelelő" csap volt rajta, így lecserélni kényszerültem, mert mindenhol elutasították. Erről a bizonyos csapról annyit mondhatok, hogy a külső menetre tökéletesen passzolt a Papillon reduktor, de mivel a belső átmérője nagyon kicsi volt, két gumigyűrűt kellett használnom a megfelelő tőmítettséghez (a reduktor csatlakozásánál középen van egy kiugró rész és az valamivel vastagabb mint egy gumigyűrű, így a fém a fémhez ért, gyakorlatilag nulla tömítettséget eredményezve). Szóval két gumigyűrűvel használtam közel 8 évig, mindenféle probléma nélkül.
Mindenesetre, (fő a biztonság felkiáltással) beruháztam egy új palackra és ezúttal odafigyeltem, hogy a szabványos, W21,8x1/14"-es csatlakozású csap legyen rajta. Vadonatúj, 5 kg-os, hegesztéstechnikai boltból vásárolt acél palackról van szó, tudtommal ugyanaz a cucc mint ami a GreenAquánál is kapható (méretre legalábbis megegyezik). Ránézésre csupán a csap belső átmérője a különbség a régi aluhoz képest: jóval nagyobb mint a régin, de a reduktorban levő kiugrás még ebbe sem passzol bele. Ezt nagyon furcsálltam, de jobb ötlet híján maradtam a két gumigyűrűs megoldásnál. Mikozben összeszereltem nagyon odafigyeltem, hogy ne forduljanak el a gyűrűk, de mint kiderült így is nagyon csúnyán elnyíródott mindkettő. Nem szakadt el egyik sem, csak eldeformálódtak és alig tudtam kipiszkálni a reduktor menetéből, annyira belegyógyultak kb egy hét alatt. Ami viszont még furcsább, hogy tisztán emlékszem, hogy jó erősen ráhúztam a csavart (na nem mint egy vadállat, csak ahogy eddig is csináltam a régi palackkal), mégis amikor észrevettem, hogy kifogyott a palack, kézzel le tudtam csavarni a reduktort :O
A héten elviszem töltetni, de addig javaslatokat várok, mit csinálhatnék másképp, hogy ez többet ne forduljon elő. Klingerit gyűrűt használt már valaki? Egyáltalán másnál a reduktoron levő belső "váll" bemegy a csap belsejébe? Nem hiszem, hogy ez normális és attól tartok, hogy megint valami furcsa csapot fogtam ki...
Bocs a hosszú sztoriért, remélem lesz aki elolvassa és tud segíteni...
Az előzmények:
Korábban nyolc évig egy alumínium palackom volt, de lejárt a minősítése és mint az a bevizsgálásnál kiderült, "nem a megszokott szabványnak megfelelő" csap volt rajta, így lecserélni kényszerültem, mert mindenhol elutasították. Erről a bizonyos csapról annyit mondhatok, hogy a külső menetre tökéletesen passzolt a Papillon reduktor, de mivel a belső átmérője nagyon kicsi volt, két gumigyűrűt kellett használnom a megfelelő tőmítettséghez (a reduktor csatlakozásánál középen van egy kiugró rész és az valamivel vastagabb mint egy gumigyűrű, így a fém a fémhez ért, gyakorlatilag nulla tömítettséget eredményezve). Szóval két gumigyűrűvel használtam közel 8 évig, mindenféle probléma nélkül.
Mindenesetre, (fő a biztonság felkiáltással) beruháztam egy új palackra és ezúttal odafigyeltem, hogy a szabványos, W21,8x1/14"-es csatlakozású csap legyen rajta. Vadonatúj, 5 kg-os, hegesztéstechnikai boltból vásárolt acél palackról van szó, tudtommal ugyanaz a cucc mint ami a GreenAquánál is kapható (méretre legalábbis megegyezik). Ránézésre csupán a csap belső átmérője a különbség a régi aluhoz képest: jóval nagyobb mint a régin, de a reduktorban levő kiugrás még ebbe sem passzol bele. Ezt nagyon furcsálltam, de jobb ötlet híján maradtam a két gumigyűrűs megoldásnál. Mikozben összeszereltem nagyon odafigyeltem, hogy ne forduljanak el a gyűrűk, de mint kiderült így is nagyon csúnyán elnyíródott mindkettő. Nem szakadt el egyik sem, csak eldeformálódtak és alig tudtam kipiszkálni a reduktor menetéből, annyira belegyógyultak kb egy hét alatt. Ami viszont még furcsább, hogy tisztán emlékszem, hogy jó erősen ráhúztam a csavart (na nem mint egy vadállat, csak ahogy eddig is csináltam a régi palackkal), mégis amikor észrevettem, hogy kifogyott a palack, kézzel le tudtam csavarni a reduktort :O
A héten elviszem töltetni, de addig javaslatokat várok, mit csinálhatnék másképp, hogy ez többet ne forduljon elő. Klingerit gyűrűt használt már valaki? Egyáltalán másnál a reduktoron levő belső "váll" bemegy a csap belsejébe? Nem hiszem, hogy ez normális és attól tartok, hogy megint valami furcsa csapot fogtam ki...
Bocs a hosszú sztoriért, remélem lesz aki elolvassa és tud segíteni...
Érdemes megnézni, nehogy túl rövid legyen a menetes rész a palackon. Az sok esetben nem működik.
Ránézek még este, és töltök fel fotókat is, hogy világosabb legyen miről beszélek. @viktorlantos meg tudod erősíteni, a Papillon, vagy más reduktorok belső válla betalál normális esetben a csap belsejébe? Ha nem, ti hogy hidaljátok ezt át? Ilyen fordult már elő veletek, hogy pár nap alatt kilazuljon a nyomáscsökkentő a csapon?
Sosem volt olyan hogy kilazult volna.
#Áron
Főkertész
A wikipedia szerint (https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Szén-dioxid):
Amugy az en param alapja, hogy az oxigen hianyat nem erezzuk fajdalomkent, ezert tud elvben barmilyen szintelen, szagtalan gaz megfojtani (co2, helium, stb.)
- 1kg CO2 normal legkori nyomason es homersekleten 1,98 m3.
- A levegovel jol keveredik (amugy is reszet alkotja)
- Nem reaktiv, nem gyulekony (ezert is hasznaljak tuzoltasra)
Amugy az en param alapja, hogy az oxigen hianyat nem erezzuk fajdalomkent, ezert tud elvben barmilyen szintelen, szagtalan gaz megfojtani (co2, helium, stb.)
Ez újfent összejött...
Amikor januárban végre sikerült újratöltetnem az előző sztori után, elmeséltem a helyi Linde gáztelepen a szakinak ami történt és azt mondta, hogy a kék tömítések amit használtam nem jók nagynomású gázhoz, mert túl puhák. Nem kellett sokat győzködnie, mivel tényleg nagyon ramaty állapotban kerültek ki és biztosra vettem, hogy itt volt a hiba. Megkérdeztem mit ajánl, adott egy pár zöld színű O-ringet, mondván ez a tuti. Persze mivel a reduktor belső válla továbbra sem fér be a csap belsejébe
így kénytelen voltam tenni alá egy Klingerit tömítést is. Ezúttal alaposan leteszteltem, sehol nem volt szivárgás (a ledugózott rendszer 24 órán át simán tartotta a nyomást elzárt palackkal).Meg is nyugodtam, de ezúttal is csak 2 és fél hónapot bírta az 5 kiló gáz. Három akváriumot hajtok vele, kb 1-1,5 bps mindháromnál, napi 8-9 órában kb. Ezúttal sértetlenek voltak a tömítések, viszont kissé most is ki volt lazulva a reduktor (bár nem annyira mint legutóbb). Most magammal vittem a reduktort is a telepre és leellenőriztettem. Tökéletesre vizsgázott.
Ezúttal egy kemény, átlátszó tömítést tettem, rá pedig egy sima lapos fekete gumi tömítést (nem O-ring), és ráhúztam jó erősen. Egy napja megy a teszt és nincs szivárgás, de már félek, hogy megint idejekorán elszökik.
Van valakinek ötlete, hogy mit csinálok rosszul?
Persze, a menetek találnak. Bennebb kezdődik a probléma: ha a csap belső átmérője nagyobb, vagy a reduktor belső, kiugró részének az átmérője kisebb lenne egy fél mm-rel, akkor elég lenne egy tömítés is, de valami miatt nem találnak össze és a fém a fémen fekszik, mintha ott sem lenne a tömítés. Két reduktorom is van, mindkettő akvarisztikai (Papillon és talán GreenWorks) és ugyanez a helyzet mindkettővel. A Papillonon kisebb a kiugrás, így két tömítés már elég vastag hogy áthidalja, a másikba viszont négy kell :O
Ezek alapján a palack kellene gyanús legyen, de az meg vadiúj és mindenhol azt mondták, hogy ez az európai standard, mindenütt ezt a fajta csapot használják... szóval nálam megállt a tudomány.
Ezek alapján a palack kellene gyanús legyen, de az meg vadiúj és mindenhol azt mondták, hogy ez az európai standard, mindenütt ezt a fajta csapot használják... szóval nálam megállt a tudomány.
H. Gábor
Főkertész
Én 150g-os nagy patront használok. Ez 1 hónapig elég, így havonta cserélgetem.
Már gondoltam rá, hogy átállok nagyobb palackra, de pont az esetleges szivárgás miatt nem teszem. Volt már nálam is olyan, hogy meglazult a csatlakozás, de így szerencsére csak max. 150g tud elszökni. Ez nagyon kis veszteség és nem is veszélyes.
Ráadásul ez a nagy patronos megoldás nagyon kis helyet foglal a szekrényben.
Egyébként a puha tömítés valóban nem jó, mert meglazul miatta a csatlakozás.
Tapatalkkal küldve az én D5503 eszközömről
Már gondoltam rá, hogy átállok nagyobb palackra, de pont az esetleges szivárgás miatt nem teszem. Volt már nálam is olyan, hogy meglazult a csatlakozás, de így szerencsére csak max. 150g tud elszökni. Ez nagyon kis veszteség és nem is veszélyes.
Ráadásul ez a nagy patronos megoldás nagyon kis helyet foglal a szekrényben.
Egyébként a puha tömítés valóban nem jó, mert meglazul miatta a csatlakozás.
Tapatalkkal küldve az én D5503 eszközömről
No, igy nez ki a dolog. Az elso foton latszik, hogy bar a reduktorok belso, kiugro resze atmerore megegyezik, melysegben oriasi kulonbseg van koztuk. A bal oldali a Papillon, a jobb oldali a GW.
A masodikon a rendelkezesemre allo tomitesek lathatoak. Legutobb a jobb szelsot kombinaltam a bal szelsovel, ami nem jott be. Most a kozepsot es a bal szelsot tettem be, de nem tudom mit varhatok tole...
A harmadikon a palackom csapjat lathatjatok, tudtommal standard meret de nincs mas amivel osszehasonlitsam, szoval ha nem igy kellene kineznie, azt jelezzetek legyszi [emoji1]
A negyedik kepen, ahogy azt sejtettem, nem jon at a lenyeg... Espedig, hogy a kiugro resz hajszalnyival nagyobb mint a csap belso atmeroje, igy ha csak egy tomitest teszek az nem er hozza a csaphoz. Amikor osszeillesztem, erezni hogy a fem a femen van.
Sent from my P8_Energy using Tapatalk
A masodikon a rendelkezesemre allo tomitesek lathatoak. Legutobb a jobb szelsot kombinaltam a bal szelsovel, ami nem jott be. Most a kozepsot es a bal szelsot tettem be, de nem tudom mit varhatok tole...
A harmadikon a palackom csapjat lathatjatok, tudtommal standard meret de nincs mas amivel osszehasonlitsam, szoval ha nem igy kellene kineznie, azt jelezzetek legyszi [emoji1]
A negyedik kepen, ahogy azt sejtettem, nem jon at a lenyeg... Espedig, hogy a kiugro resz hajszalnyival nagyobb mint a csap belso atmeroje, igy ha csak egy tomitest teszek az nem er hozza a csaphoz. Amikor osszeillesztem, erezni hogy a fem a femen van.
Sent from my P8_Energy using Tapatalk
Etele
Kertész bálvány
Szabvány 10 kilós törpe CO2 palackot használok, Papillon reduktorral. GA fekete tömítéssel.
Nincs szivárgásom, ez a harmadik palackom ezzel a redukrorral.
Nem lehet hogy te kifogtál egy selejtes darabot valamelyikből? Palack vagy reduktor.
Vagy nem húzod meg eléggé a reduktor anyáját és és nem "nyomod szét" a gumit a tömítendő felületen?
Nincs szivárgásom, ez a harmadik palackom ezzel a redukrorral.
Nem lehet hogy te kifogtál egy selejtes darabot valamelyikből? Palack vagy reduktor.
Vagy nem húzod meg eléggé a reduktor anyáját és és nem "nyomod szét" a gumit a tömítendő felületen?