CO2 Diffúzor

[viktorlantos]

Re: diffusor

Azt értem, hogy véded a haza becsületét, merthogy bár nem GA-nál vásároltam, de ti is árultok ilyet.
De akkor azt mondod, hogy akár faporlasztóval is porlaszthatnám a Co2-t?
Különben nekem kiváló a reaktorom, és meg is voltam vele elégedve. 1.5 évig folyamatosan ment. Egy tévedés miatt vettem ki.

nincs szándékom védeni ezeket a termékeket. a bejegyzésem is másról szólt. azzal, hogy kiválasztunk egy olcsó kerámia diffúzort elfogadjuk annak esetleges gyengeségeit is. hiszen egy majd 20 ezres külső reaktorhoz képest, vagy egy minőségi difihez képest még akkor is vicc az ára, ha esetleg belefutunk egy gyengébb példányba. az általad említett típus már már arcpirítóan olcsó és mint tudjuk olcsó húsnak....

de azért ne tegyük egy lapra a levegő porlasztókat a co2 porlasztókkal. természetesen a fa porlasztó mérföldekkel gyengébb hatékonyságban egy CO2 porlasztásra való kerámiához képest.

fontos viszont hogy a rendszeredben legyen elég nyomás. ha mondjuk korábban a fa porlasztót elvitted 1 bar nyomással attól a kerámia meg sem szólal.
fel kell tolni 2 bar környékére hogy a gáz át tudja préselni magát a korongon.

CO2 porlasztást, kerámia difivel, reaktorral, vagy szűrőcsőre kötött difivel tudsz legjobban oldani jelenlegi tudomásom szerint.

 

[zsotyi]

Re: diffusor

fontos viszont hogy a rendszeredben legyen elég nyomás. ha mondjuk korábban a fa porlasztót elvitted 1 bar nyomással attól a kerámia meg sem szólal.
fel kell tolni 2 bar környékére hogy a gáz át tudja préselni magát a korongon.

Akkor én megint valami hitványat vettem
Egy bar nyomással vígan üzemelnek a spirál difik,melyeket hong-kongból rendeltem.Igen,az olcsóságuk a kerámia hitványságában is rejlik.Valóban csak a töredékén porlaszt a teljes felületnek,és két egyforma sincs köztük.Nekem eddig még kielégítette az aki igényeit,bár asszem ki fogok próbálni egy márkásabbat én is.
Viszont a lányom nanojába jobb híján egy eheim filckorongos porlasztót raktam.Apróbb bubikat gyárt mint a kerámia :shock:
Van egy filléres műanyagba öntött hosszúkás kerámia porlasztóm,azóta sem kaptam olyat.Na,az még apróbb bubikat produkált,csak eltömődött az élesztős co2-től.
Szerintem,lehetne azért még találni jó hatásfokú porlasztó közeget,csak ez az üveg difi most divatosabb,meg valljuk meg,szebb is.

 

[viktorlantos]

Re: diffusor

fontos viszont hogy a rendszeredben legyen elég nyomás. ha mondjuk korábban a fa porlasztót elvitted 1 bar nyomással attól a kerámia meg sem szólal.
fel kell tolni 2 bar környékére hogy a gáz át tudja préselni magát a korongon.

Akkor én megint valami hitványat vettem
Egy bar nyomással vígan üzemelnek a spirál difik,melyeket hong-kongból rendeltem.Igen,az olcsóságuk a kerámia hitványságában is rejlik.Valóban csak a töredékén porlaszt a teljes felületnek,és két egyforma sincs köztük.Nekem eddig még kielégítette az aki igényeit,bár asszem ki fogok próbálni egy márkásabbat én is.
Viszont a lányom nanojába jobb híján egy eheim filckorongos porlasztót raktam.Apróbb bubikat gyárt mint a kerámia :shock:
Van egy filléres műanyagba öntött hosszúkás kerámia porlasztóm,azóta sem kaptam olyat.Na,az még apróbb bubikat produkált,csak eltömődött az élesztős co2-től.
Szerintem,lehetne azért még találni jó hatásfokú porlasztó közeget,csak ez az üveg difi most divatosabb,meg valljuk meg,szebb is.

persze ezért is írtam hogy nálam is mindkét akimat egy egy ilyen "hitvány" difi hajtja. a képeket láttátok zöld mező és dzsungel
üveg difi divatos meg szép is. de szerintem egy inline difivel reaktorral, üveggel is lehet káprázatos akikat működtetni.
a noname difiket leginkább az apró méreteknél érzem a szokásosnál is gyengébbnek. mármint a nano difiket.

 

[oRphEus]

Mivel több topicban is volt szó a CO2 diffúzorokról ezeket összevontam. Ebbe kerültek a diffúzorokkal kapcsolatos általános hozzászólások, egy külön topic pedig a diffúzor és a DC összefüggéseit tárgyalja: viewtopic.php?f=15&t=270&start=0

 

[Feree]

Sziasztok!
Az eggyenletes vízbeoldás a problémám.Szeretném ha tanácsot adnátok nekem a mostani módszeremről.Tudom itt nem sok ujjat mondhatok de lehet érdekes is az észrevételem.Csodás drága üveg diffúzorok milyen szépen szállnak fel belőlle az apró co2 gyöngyök.Szerintem ez nem tul nagy hatásfok,amit a saját szemeddel is látod buborékok formájában nem oldódik tökéletesen.Az ami feloldódik az nem látható,szerintem.A reaktorokból is száll ki buborék,talán a kűlsőből kevesebb.A lefordított üvegbe(bűvárharangba)rekedt gáznak viszont csak eggyetlen kiűtja van.Számomra ez világos,a tökéletes oldódás.Nekem 650 l-es az akim ehez 1 literes üveget fújok tele co2 val.Kb 8 óra alatt "eltünik".Ez bámulatos a számomra és elgondolkodtató.Lehetőleg erős áramlás közelébe érdemes tenni szerintem igy jobban oldódik és egyenletesen oszlik szét minden liter vízben.Eredmény 100%oldott co2 ugyan az mintha pl 3 liter gázt a diffűzor oldott volna be.Igaz tesztem még nincs,igy sötétben tapogatózok,de na,ezt a fizika
és a logika diktálja nálam.
Akkor most mi az igazság???
Üdw:Feree

 

[viktorlantos]

Annyit tennék hozzá, hogy a világban azért nem 2 ember csinál csodákat üveg difikkel. Lehet a magam módján még én is? Na jó ez kicsit nagyképű volt :lol:

De elég ha az ADA galériát megnézed működés közben. A végeredmény a csodálatos belső lenne amit ők kizárólag üveg difivel érnek el.
Úgy gondolom a hatékonyságát kár megkérdőjelezni. A kis bubik amiket látsz ugyanúgy teszik a dolgukat, ha megfelelően eloszlatod az aki minden részére.

 

[Feree]

Hát igen.....gyönyörű növényzet nem a semmitől,ez számomra is nyilvánvaló.De a harangos módszerrel mi a helyzet?az hatásos?emeli a co2 szintet?alkalmas ez az eljárási mód növények táplálására?vagy csak hitegetem magam?Ezen kérdésekre keresem a válaszokat,hiába bújom a netet napot óta,nem lettem okosabb.Segíts lécci.

 

[Nigro]

Meggyőződhetsz róla, ha veszel egy tartóstesztet, vagy a Kh-Ph összefüggésből is választ kaphatsz a kérdésedre. A kis apró buborékok felülete összességében igen nagy. Lehet, hogy jóval nagyobb, mint egy harang átmérője

 

[Sylar]

Eredmény 100%oldott co2 ugyan az mintha pl 3 liter gázt a diffűzor oldott volna be.

Csakhogy egy megfelelő méretű diffúzor ennek a sokszorosát tudja beoldani ugyanennyi idő alatt.

Igaz tesztem még nincs

Szerintem gyorsan vegyél egyet. Rá fogsz jönni, hogy amit a harangoddal be tudsz oldani az édeskevés, főleg 650 literhez.

A harang hátrányairól már keymaker is írt itt: https://akvakertesz.hu/viewtopic.php?f=15&t=126&start=10#p3482

Mivel az akváriumból folyamatosan szökik a CO2 és a növények is fogyasztják, a beoldás sebessége fontos tényező az egyenletes, megfelelő CO2 szint biztosításához. Az oldódást befolyásoló többi körülmény (nyomás, hőmérséklet, stb.) pedig adott, így egy dolog maradt amivel növelni tudod a sebességet, ez pedig az érintkező felület növelése. Ebben pedig a diffúzor a nyerő. Matematikailag is lehetne bizonyítani, csak ahhoz tudni kellene mennyi és mekkora bubi van éppen az akváriumban. Valaki nem akarja megszámolni esetleg? :lol: De elég bizonyíték az, hogy a diffúzornál túl nagyra állított gázáram esetén nem kell sok idő, hogy pipálni kezdjenek a halak.
A harang formája az eloszlatás szempontjából sem a legszerencsésebb, ahogy fogy benne a gáz, a palástja egyre jobban akadályozza a CO2-dús víz elkeveredését, míg a diffúzornál ilyen probléma nincs, mert nyitott, sőt, a buborékok saját maguk is áramlást keltenek.
Ha pedig zavar a sok bubi a vízben, akkor használj reaktort.

 

[viktorlantos]

De elég bizonyíték az, hogy a diffúzornál túl nagyra állított gázáram esetén nem kell sok idő, hogy pipálni kezdjenek a halak.

konkrétan múltkor jártam így én is. eddig még sosem fordult elő velem, lecseréltem a régi reduktoromat egy másikra. felcsavarozom a palackra csap kinyit stb és látom hogy eszeveszett tempóban jön a gáz a difiből. forrt a víz. kb 3 sec volt a reakcióidőm, hogy visszavegyem a szelepen, de a 240 literes akiban már pipált a teljes ékfoltos állomány. 3 sec! Úgy, hogy az aki másik végén 1 méterrel távolabb voltak.

ezzel egy olyan tévhitet is sikerült eloszlatni, miszerint a túl nagy gázáram szétrobbanthatja a difit. persze ez egy közepes méretű volt, de gond nélkül vitte a kb 50 ezer bubit másodpercenként Mint a buborékfürdő. teljes kerámialapon ömlött a co2 durva volt.

Aki papillon reduktor üzemel be, a keze legyen a tűszelepen

 

[kovka76]

Láttam élőben üzemelni a CAL AQUA LABS Külső diffiét ,na azzal is vigyázat!
Nem nehéz vele CO mérgezést csinálni!
Nagyon ott van az a diffi!

 

[viktorlantos]

Láttam élőben üzemelni a CAL AQUA LABS Külső diffiét ,na azzal is vigyázat!
Nem nehéz vele CO mérgezést csinálni!
Nagyon ott van az a diffi!

Balázs használt egy ideig ilyet.... pontosan az első takarításig
merthogy ha makacs szennyeződések keletkeznek rajta, amit az áztató sem hoz le, akkor david copperfield kell hogy újra tiszta legyen.

 

[kovka76]

Na igaz ez se utolsó szempont!
Azt nem láttam hogy milyen kínok árán tisztította!

 

[Sylar]

Nem nehéz vele CO mérgezést csinálni!

az inkább csak az Allee-ban van :lol:

 

[Feree]

A kis apró buborékok felülete összességében igen nagy. Lehet, hogy jóval nagyobb, mint egy harang átmérője


Hali!
Lehet.hogy nagyobb az összfelületük,de ez mulandó dolog,hisz vegyük számba azt is hogy ezek a buborékok erősen igyekeznek felfelé.Igy csak másodpercek vannak az oldódásra.Ha ez megvalósulna akkor az igyekvő buborékok a felszin közelében "eltünnének",de ugye ez nem igy van.Tehát ezt az összfelületet csak folyamatos utánpótlással tarthatod fenn.A harang átmérőjét illetően lehet az 10cm vagy 20 is,és ha belegondolsz nem muszály az akiban lennie.Vagyis elmélkedem külső buvárharang tervezésén Még nem tudom hogy valósitom meg,de hasonló lehet egy külső reaktorhoz csak más gáz és víz áramlásviszonyok mellett.Célom a tökéletes co2 oldás.
Üdw:Feree

 

[Proci]

A kis apró buborékok felülete összességében igen nagy. Lehet, hogy jóval nagyobb, mint egy harang átmérője

Ő úgy értette, hogy felszállnak a belső difi co2 bubijai a víz felszinéig, ami egyértelműen veszteség. A harangban 100% feldoldódik, csak azt nem ellenőrizte, hogy nagyon kis co2 szintet emel a lassú beoldás miatt. Ahol megvan 100% hatásfok és a gyors beoldás, az a küllső reaktor.

 

[Edorn]

Lehet írta már valaki, ez esetben elnézést a duplázásért:
Most jutott eszembe, hogyan lehetne megoldani azt a problémát, hogy az üveg diffuzorok könnyen törnek, mikor leoperáljuk a co2-es, merev csövekről...

Co2 csövet ugye azért érdemes használni, mert a sima levegőztetős(?) cső jelentős mértékben átereszti a tartalmát... (viszont sokkal rugalmasabb, hajlékonyabb a co2-esnél)

Hát akkor használjunk co2 csövet a vízfelszínig, majd onnan váltsunk sima csőre a diffúzorig... A víz alatti részen még jó is, ha átereszti nekünk a co2-t...

Olcsóbb is, mert nem a co2 csövet kell mindig szétnyiszálni. Nem kockáztatjuk az üveg diffúzor épségét. Könnyebb kiszedni, mert nem kell kihajtogatni a csövet az akváriumból, majd vagdosni, meg miegyéb, hanem elég a vízfelszínnél leválasztani a co2-ről a toldalék sima csövet és kijön minden egy mozdulattal.
Hátrányát én egyedül a nagyon top akiknál látom, ahol minden üvegből van illetve minden jól el van rejtve. Hiszen ahogy én eddig tapasztaltam, a co2 cső sokkal üvegszerűbb, sokkal áttetszőbb, mint bármelyik sima cső.

 

[Labirintkopoltyus]

Amúgy az üvegről egy gilette pengével nagyon szépen le lehet vágni a csövet ha nagyon rágyógyult. Értelem szerűen hosszában kell és ujjakra vigyázni!

 

[inadsz]

Nekem már kitágult a cső így könnyen rá tudom húzni és le tudom szedni Ugyan ez a helyzet a bubiszámlálónál mikor föltöltöm.

 

[Zbacsi]

Ezt ismeri valaki: Co2 Atomizer ?
Érdekelne mennyire hatékony.

szerk.: Nos, mivel sikeresen kimoderálják a linket, amire irányul a kérdésem, ezért megpróbálom körbeírni, persze egyszerűbb lenne ha láthatná az ember a képet, mivel többféle van, de ha nem hát nem.... Tehát az a verzió érdekel, ami a nyomóágra kerül, az egész úgy néz ki mint egy minireaktor. Elvileg nagyobb nyomás kell neki mint a sima kerámiás pipának, viszont hatékonyabb mint a mazzie.