1. Ez a weboldal cookie-t használ. Az új EU szabályozásnak megfelelően ez az üzenet az első látogatáskor megjelenik.
    A weblap további használatával automatikusan elfogadod, hogy az Akvakertész.hu Fórum cookie-t használ.
    Az Akvakertész Fórum csapata Learn More.
  2. Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

    Értesítés elrejtése

CO2 controller a növényes akváriumban

Kategória: 'Szén-Dioxid (CO2)', témanyitó: keymaker, téma nyitása: Ápr 24, 2009.

  1. keymaker
    Épp nem fórumozik ...

    keymaker Alapító Admin Moderátor

    Tag:
    Ápr 15, 2009
    Hozzászólások:
    972
    Kedvelik:
    387
    Gyakran találkozunk olyan akvaristákkal (én is ilyen voltam kezdetben), akik a tökéletességre törekedve a CO2 beoldást "PH Controller" segítségével szabályozzák.

    [​IMG]

    Bár én - mint bizonyára tudjátok - az akvarisztikában (is) eléggé high-tech gondolkodású vagyok, mégsem vagyok nagy híve a controller használatának. Azért nem, mert általában a CO2 ingadozásához vezet a használata. A saját és nemzetközi akvarista tapasztalat azt mutatja, hogy a legtöbbször tökéletesen fölösleges és legtöbbször káros hatású ez a rendkívül drága eszköz egy növényes akváriumban.

    Képzeljük el a következő szcenáriót: rákapcsolod a controllert, beengedi a CO2-t, amely eléri a kívánt 30ppm értéket (csakis a mérés helyén) és ezáltal leviszi a PH-t mondjuk 7-re. Ekkor kikapcsol a mágnesszelepe és megáll az adagolás. A CO2 elkezd elillanni a vízből, fogyasztják a növények, stb. ezért a beoldott mennyiség leesik mondjuk 10-15ppm-re. A PH emelkedést érzékeli a controller és megnyitja a szelepet, és megint beengedi a CO2-t az akváriumba, hogy újra feltornázza 30ppm-ig. Stb. stb.

    Ez azt eredményezi, hogy az akváriumban folyamatosan ingadozik a fotoszintézis időszaka alatt a CO2 - amire a növények úgy reagálnak, hogy egyszer ráálnak a magas szintre, beindul a fotoszintézis rendesen, majd egyszercsak csökken a szénellátás... A fotoszintézishez szükséges tápanyagot nem kapják meg, szenvedni kezdenek, ammóniát bocsátanak ki, ami a fonalalga megjelenését eredményezi idővel. Hiába kapcsol megint vissza a controller, azt már nem tudják lereagálni (nem tudnak ilyen gyorsan átállni). Ez a klasszikus CO2 fluktuáció ill. hiány-tünet - a fonalalga.

    Ettől függetlenül van olyan helyzet (ha az akvaristának szerencséje van), hogy a controller pont úgy áll be, hogy a foto időszak elején a felhasznált CO2 eredményeképp megemelkedő PH hatására bekapcsol és akkor ereszti rá a gázt, és a végén kapcsol le, ha már a fények kikapcsoltak és a növények nem fogyasztják a CO2-t. Ezzel két probléma is van: a növényeknek a foto időszak elején van a legjobban szükségük a CO2-re, ezért érdemes bekapcsolni legalább 1 órával a fények előtt a befecskendezést. A beoldáshoz idő kell, ha a controller akkor kapcsol amikor a fények (vagy utána), akkor már késő. A másik, hogy - kérdem én - ebben az esetben mi szükség drága controllerre? Egy mezei digitális időkapcsoló megteszi.

    Tudom, hogy ez rossz hír azoknak, akik már befektettek egy ilyen eszközbe...

    Van azonban egy másik helyzet is: a PH változásra érzékeny halak (pl. diszkosz) tartása és szaporítása esetén indokolt lehet a PH controller. De ilyen esetben számolni kell a CO2 szint esetleges fluktuációjából származó algásodással.
     
  2. n_gery
    Épp nem fórumozik ...

    n_gery Új regisztrált

    Tag:
    Ápr 17, 2009
    Hozzászólások:
    17
    Kedvelik:
    3
    Nem ismerem ezeket a vezérlőket, amilyen drágák szerintem is feleslegesek. Némi tapasztalattal, meg tartós teszttel valószínűleg kielégítően beállítható a majdnem állandó CO2 szint.
    Viszont ha tényleg akkora kilengéssel dolgoznak, amit keymaker ír, az szerintem nagyon durva. Súlyos hiba. Szerintem a ma elérhető technikákkal akár olyan controller is építhető, ami folyamatosan alkalmazkodik akár a víz áramlásának változására, vagy bármilyen megváltozó paraméterre. Azaz annyira intelligens, hogy alkalmazkodik a helyzethez. Persze nem kell, hogy ennyire bonyolult legyen. A kiegyensúlyozott karakterisztika ami alapján működik, valószínűleg elég jól belőhető.
    Jó lenne egyszer erre vonatkozó méréseket végezni különböző controllerekkel. Csak ne lennének olyan drágák. :D
     
  3. keymaker
    Épp nem fórumozik ...

    keymaker Alapító Admin Moderátor

    Tag:
    Ápr 15, 2009
    Hozzászólások:
    972
    Kedvelik:
    387
    Tény, hogy drága, de az ár a legkevésbé fontos jelen esetben. Gond nélkül kifizetek valamiért ilyen sokat, ha indokolt. A növényes akvarisztikában viszont -szerintem - nem indokolt.

    Egyébként én azt gondolom, hogy megvan annak a varázsa, ha megtanulunk "együtt gondolkodni" a növényekkel, az akváriummal. Figyeljük a CO2 tűszelep állítása által okozott reakciót és igyekszünk mindent megadni annak a miniatűr világnak, amit a polcon tartunk. A végső szót a CO2 ügyben mindig a növények mondják ki, ezt lehet high-tech alapokra helyezni (meg is teszem), azonban ne feledjük, hogy mit tanít nekünk ez a hobbi hosszú távon. Némi képzavarral: nem lélegeztető-gépre akarom tenni a víz alatti világot, hanem érteni akarom a folyamatokat és high-tech felszereléssel biztosítani szeretném a körülményeket. A controller nem ilyen felszerelés, ennyit akartam elmondani.
     
  4. n_gery
    Épp nem fórumozik ...

    n_gery Új regisztrált

    Tag:
    Ápr 17, 2009
    Hozzászólások:
    17
    Kedvelik:
    3
    Teljesen egyetértek. Az érzékelővel vezérelt CO2 szint nekem is nagyon high-tech. Bár érdekelnek az intelligens otthonok, és az egyéb hasznos informatikai kütyük, azért ezek közül sok, pont azt az érzést veszik el, ami a legfontosabb. A nemrég elindított akváriumom hozza a kezdeti gondokat, azért mégis szeretem, ahogy sikerül őket egyesével felszámolnom. :)
     
  5. Zumi
    Épp nem fórumozik ...

    Zumi Új regisztrált

    Tag:
    Ápr 18, 2009
    Hozzászólások:
    26
    Kedvelik:
    0
    Hely:
    Budapest III. kerület
    Sziasztok!

    A Ph controller védelmében.
    Megrendeltem:
    http://www.greenaqua.hu/green-aqua-co2- ... ecker.html

    Nálam müködik egy Sera Seramic controller.A pontosságáról annyit hogy 0, 1 pontoságú ph ingadozást is tud követni, beállítható rajta a tűrési tartomány , a hőfok, a tartománytól való eltérés esetén riaszt stb.Tehát ha beállítom mondjuk 7,4 -re a tűrés 0,5 akkor 6,9 -es értéknél hang jelzéssel riaszt.A mágnes szelep zár a Co adagolás megszünik.Szóval kiváncsi vagyok a drop -checker mivel tud majd többet.Mert nem zárja a mágnes szelepet, a szín megállapítás eléggé szubjektív, tehát van már kérdés bennem rendesen.Én azért nem temetném a technika vívmányait sem.Természetesen aki állandóan tudja figyelni az akváriumát és beavatkozni napközben amikor túl szalad a Co annak nem kellenek ilyen csodák.Mivel nekem mind a kettő párhuzamosan fog működni remélem tiszta víz kerül majd az akváriumba.
     
  6. keymaker
    Épp nem fórumozik ...

    keymaker Alapító Admin Moderátor

    Tag:
    Ápr 15, 2009
    Hozzászólások:
    972
    Kedvelik:
    387
    Ez a gondom. :) Nekem ne szüntesse meg a CO2 adagolást a controller, hanem a tűszelepet kell úgy beállítani, hogy folyamatosan 30ppm körül legyen a beoldott CO2. Ha pl. a tűszelep túlságosan fel van tekerve nálad, akkor állandóan ki-be fog kapcsolni, aminek a növényeid szenvedik kárát.

    A Drop Checker a CO2 szintet méri - ráadásul 1-2 óra késéssel. Tehát mérési funkciója van, semmi más. Az adagolást a tűszeleppel kell beállítani megfelelő mértékre - a buborékszámláló segítségével. Viszont a mérési funkciója egy kis tapasztalattal igen jól működik.
     
  7. Zumi
    Épp nem fórumozik ...

    Zumi Új regisztrált

    Tag:
    Ápr 18, 2009
    Hozzászólások:
    26
    Kedvelik:
    0
    Hely:
    Budapest III. kerület
    Szia!

    Természetesen nem egy kategória a drop-checker és nem is azt a feladatot látja el mint a controller.De azért egy jól beállított buborék számmal szerintem nagyon pontos vezérlést lehet vele elérni.Amit írtál hogy ne zárja el hanem folyamatosan állandó szintet tartson azt nem tudja .A controller is azért kapcsol ki és be hogy ezt megpróbálja egy bizonyos tűrés határon belül tartanai .Állandóságról itt nem beszélhetünk mert a világítás mértéke ,ideje ,programozása is változó Co2 felvételt gerjeszt.
    A controller nélkül viszont van egy óriási veszély !Mint általában alul kell méretezni a buborék számot hiszen a kevesebb nem akkora gond .De mi történik ha nem vagy otthon ,és túl sok Co2 oldódik be ?Nincs mi lezárjon, nem látja az elszíneződést senki .A halak a garnélák viszont már két-három tizedes eltérésre is elég komolyan sérülhetnek .Szóval Én a Co2 biztonságos adagolását csak így tudom elképzelni .Ahogy Te is írtad a checker mér ,a controller szabályoz is.

    Köszi,üdv:Zumi
     
  8. Victorio
    Épp nem fórumozik ...

    Victorio Új regisztrált

    Tag:
    Ápr 19, 2009
    Hozzászólások:
    15
    Kedvelik:
    0
    Hely:
    Budapest 13. ker.
    Ha kiakad a mágnesszeleped akkor tök mindegy, hogy van-e kontrollered vagy nincs.

    Én inkább ott látom a problémát, hogy a gyártók elfelejtik közölni azt az apróságot, hogy a pH szondát rendszeresen hitelesített mérőoldatban kalibrálni kell. Valamint az élettartama is véges.

    Szóval ha berakod és vakon megbízol benne akkor másfél év múlva lehet, hogy teljesen hibás mérés alapján fogsz szabályozni.
     
  9. keymaker
    Épp nem fórumozik ...

    keymaker Alapító Admin Moderátor

    Tag:
    Ápr 15, 2009
    Hozzászólások:
    972
    Kedvelik:
    387
    A 30ppm előírt szint úgy van beállítva, hogy még akkor is elegendő CO2 legyen, ha a világítás felkapcsolásakor a növények 0-ról 100-ra gyorsulnak. A CO2-t azért kell hamarabb bekapcsolni, mint a fényeket, mert nem egyből lesz 30 ppm az akváriumban, kell egy kis idő, amíg a beoldás eléri a kívánt fokot. A controller bekapcsolásakor már kevés a CO2, és mire eléri a kívánt szintet már késő.

    Pont fordítva van, a controller nélkül magasabb CO2 szinteket engedhetsz meg magadnak napközben. A buborékszámot be lehet úgy állítani, hogy már a fények bekapcsolásakor 30ppm legyen a szint. Éjszaka viszont lehet kímélni a halakat, mivel nincs beoldás.

    Beállítottam 30 ppm-re a CO2-t a tűszeleppel kb. 3 hónappal ezelőtt, amikor palackot cseréltem. Azóta nem nyúltam hozzá. Nem nézegetem, nem állítgatom. Teszi a dolgát. ;)

    Elfogadva amit írsz, halkan megjegyzem, hogy én - és nálam sokkal nagyobbak fölösleges pénzkiadásnak tartjuk a controller használatát növényes akváriumokban. Működik nálunk az algamentes dinamikus növekedés, a halak és garnélák köszönik jól vannak. Hát kell több ennél? :)
     
  10. Zumi
    Épp nem fórumozik ...

    Zumi Új regisztrált

    Tag:
    Ápr 18, 2009
    Hozzászólások:
    26
    Kedvelik:
    0
    Hely:
    Budapest III. kerület
    Így Legyen!
    Nekem azért már úsztak szóda vízben a halak, a garnélák próbáltak kimenekülni.Ha a fiam nem riaszt akkor nem sok élőlény maradt volna az akváriumba.Most már mér a checker tehát valamikor eljöhetnél beállítania a kívánt értéket ;) (30 ppm)
     
  11. keymaker
    Épp nem fórumozik ...

    keymaker Alapító Admin Moderátor

    Tag:
    Ápr 15, 2009
    Hozzászólások:
    972
    Kedvelik:
    387
    Nagyon szívesen, bár egy alkalom nem elég :(.

    Legalább egyszer az életben minden növényes akvarista megszódázza a halait, de ha nézed a bubiszámot, akkor tudni fogod, hogy na ez az a szint, amit már nem szabad. Tanultál valamit. A Controller nem tanít semmire, csak vak bizalomra. Olyan, mint egy "intelligens" Eheim szűrő. Nekem egy szűrő ne gondolkodjon. Hanem nyomassa a vizet a saját igényeimnek megfelelően. :)
     
  12. Kircs
    Épp nem fórumozik ...

    Kircs Nézelődő

    Tag:
    Szept 15, 2009
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Sziasztok!

    A fentiek alapján eltöprengtem egy dolgon: Ahogy Key is mondta, nem túl jó Ph alalpján
    szabályozni a co-t. A controlleres szabályozás azért is rosz, mert nem poporcionálisan, arányosan,
    hanem úgymond relay-szerűen, ki-be kapcsolgat. Ha túl nagy a szint kikapcsolja a mágnesszeleppel.

    Egy mi lenne ha:
    ...Ha a szabályozót visszafejlesztenénk vezérlőre! Nem a Ph-t mérné, hanem a bubikat számolgatná,
    és a bubiszámot lehetne beállítani a nyugalmi és az aktív időszakban, ezt a tűszelep tekergetésével tenné.

    Vélemények?
     
  13. Gilgames
    Épp nem fórumozik ...

    Gilgames Új regisztrált

    Tag:
    Aug 25, 2009
    Hozzászólások:
    119
    Kedvelik:
    2
    Hely:
    BpIV.
    Ha jó a reduktor akkor kiürüléskor sem ugorhat meg a bubiszám. Tehát elvileg magas nyomású CO2-vel akkor konstans bubiszámot el lehet érni minden automatizálás nélkül.
    Ellenben nyit/zár alapú relay helyett elzárócsapot volna értelme csinálni. Itt viszont kell a bubiszámlálós szabályozás.
    Arról nem is beszélve, hogy az élesztős CO2-nél, egy gyűjtőedényes megoldással elég stabil bubiszámot lehetne biztosítani.
     
  14. Kircs
    Épp nem fórumozik ...

    Kircs Nézelődő

    Tag:
    Szept 15, 2009
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Éjjel nem kell magas CO2 szint, elég lenne, ha a fények felkapcsolása előtt elkezdené fokozatosan emelni. Nem csak akkor lenne érdekes ha a palack ürülni kezd.

    A mágnesszelep pont ilyen nyit-zár szabályzó, pontosabban beavatkozó. A gondolatom az, hogy a tűszeleppel vezéreljük, mikor menyi CO2 kell. Éjjel belehetne állítani, hogy 1 bps, nappal meg hogy 4 bps...

    Kell éjjel-nappal az állandó bubiszám???
     
  15. histi
    Épp nem fórumozik ...

    histi Tapasztalt kertész Legjobb napló

    Tag:
    Ápr 17, 2009
    Hozzászólások:
    274
    Kedvelik:
    9
    Hely:
    Budapest IX. ker.
    Nem kell. (Egészen pontosan ha már megy, akkor legyen állandó, kerüljük a fluktuációt.)

    Reggel be, este ki.
    On, off.
    Egyszerű és működik.

    (Nem lihegitek kicsit túl ezt a szabályozás témát?)
     
  16. Gilgames
    Épp nem fórumozik ...

    Gilgames Új regisztrált

    Tag:
    Aug 25, 2009
    Hozzászólások:
    119
    Kedvelik:
    2
    Hely:
    BpIV.
    Én az egyenletlen élesztős CO2 adagolásból látnám értelmét egyenletesebbet csinálni. Magas nyomású CO2-nél már elég egyenletes, azzal nem kell csinálni semmit.
     
  17. Kircs
    Épp nem fórumozik ...

    Kircs Nézelődő

    Tag:
    Szept 15, 2009
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    Ezen én is gondolkodok már egy ideje...
    Mondjuk néha valami eszköz "megrázhatná" a palackot..:)

    A múltkor néztem valami műsort a sörfőzésről, és ott az élesztős tartályok alján tölgyfa forgács van, hogy a kis gombák azon tapadjanak meg és ne ülepedjenek össze. Azóta gondolkodok mit lehetne beletenni, ami van itthon és hasonló...

    A másik meg, automata cukor-adagoló...
     
  18. Gilgames
    Épp nem fórumozik ...

    Gilgames Új regisztrált

    Tag:
    Aug 25, 2009
    Hozzászólások:
    119
    Kedvelik:
    2
    Hely:
    BpIV.
    Nem kell 2 literes, hanem 0.5-0.7 literes palackokból többet. Mindegyik palack visszafolyásgátlóval csatlakozik a gyűjtőedénybe. Egy kis palack töltés után fél vagy 1 nap múlva kb 3 napot üzemel stabilabban. Ha három vagy négy palackot használsz és naponta 1-1 palackot indítasz be, akkor már egyenletes co2-t kapsz. De ez még mindig nincs szabályozva. A szabályzást úgy lehetne megoldani, hogy egy U alakú közlekedő edényben az egyik oldalon megy a co2, a másik oldalon nyitva van, hogy a víz szintje emelkedhessen ahogy gyűl a co2 a másik oldalon. Mivel a vízszint változás nem okoz nagy nyomáskülönbséget, ezért a bubiszámlálóba relatív konstans a bubiszám. Kérdéses még, hogy mekkora co2 tárolókapacitással kell rendelkezzen a közelekedő edény. Ha túl sok co2 gyűl, akkor egy ponton átjut a közlekedő edény másik oldalára, ahol szabadon távozhat a felesleg. A bubiszabályozást pedig impulzus alapon volna értelme csinálni. Egy olyan elektromechanikai szerkezet ami mindig konstans térforgatú bubit képes kidengedni egy impulzusra. A vezérlést pedig egy impulzus generátor látja el. S csak még most tartunk ott, hogy konstans az adagolás, amit a magasnyomású alapból tud, pusztán mechanikai beállítással.
    Hát nem tudom ha megérné. Hacsak ha az nem bosszantja a csőrünket, mint nekem most, hogy kis palackról nem tudnak nyilatkozni egyértelműen, hogy IGEN vagy NEM. Azt hiszem én akkor is kis palackot választok és a töltést ha nem lehet megoldani, akkor így fogom. Addig meg kisérletezek az algákkal :D (most már szándékosan várok még néhány hetet a magas nyomású rendszer beszerzésével.)
     
  19. Kircs
    Épp nem fórumozik ...

    Kircs Nézelődő

    Tag:
    Szept 15, 2009
    Hozzászólások:
    22
    Kedvelik:
    1
    De ehhez a töltéshez is kell egy nagy palack. Akkor már azt is belehetne állítani, sztem.

    Engem mostanában a szódásszifonos megoldások foglalkoztatnak. Egyszerű, könnyen utántölthető. Csak ki kell találni, hogy hogy lehet utána nyomáscsökkentőt kötni, ill. fojtószelepet. Meg azt is ki kell kísérletezni, hogy ne szökjön el a gáz, ha további patronokat tekersz bele. Ezen munkálkodom mostanában! Már van két átalakításra váró palack... :D
     
  20. Levinen
    Épp nem fórumozik ...

    Levinen Kertész szaki

    Tag:
    Ápr 16, 2009
    Hozzászólások:
    373
    Kedvelik:
    40
    Hely:
    Budapest XII. ker
    A szódásszifonos megoldás nem igazán alkalmas a co2 tartós, egyenletes adagolására. Ennél sokkal stabilabb az élesztős palack. Ha már az olcsó megoldásoknál vagyunk. De ezt már korábban kitárgyaltuk.
     

Aktuális oldal megosztása