• Most regisztráltál, de nem tudsz privát üzenetet küldeni?

    Kérjük olvasd el milyen korlátozások vonatkoznak rád, miután regisztrációd jóvá lett hagyva.
    Regisztrációs korlátozások

Carbo, Excel, Liqui - algaírtó, növénytáp

viktorlantos

Alapító
Admin
Visszatérünk erre még egyszer. A kérdés csak a méréshatár, mármint, hogy mi a legkisebb koncentráció, amit még megbízhatóan lehet regisztrálni. Mondjuk mind méréstechnikailag, mind akvarisztikailag egy nagyon izgalmas téma lenne ez számomra :)

És akkor jöhetne az a változó is, hogy a különböző Glutaraldehyde anyagok hogyan viselkednek. Pl a Liqui simán tiszta Glutaraldehyde. Az amerikaiakat elővették korábban ezért azóta pl ők megváltoztatták. Amennyire én tudom az Easy Carbo is az excel vonalat viszi. A polimerizált változattal.
 
És akkor jöhetne az a változó is, hogy a különböző Glutaraldehyde anyagok hogyan viselkednek. Pl a Liqui simán tiszta Glutaraldehyde. Az amerikaiakat elővették korábban ezért azóta pl ők megváltoztatták. Amennyire én tudom az Easy Carbo is az excel vonalat viszi. A polimerizált változattal.

Én nem akartam ezt elővenni, de Neked szabad :) Ez azért érdekes, mert a Metricid 14 és 28 is GA oldat. Utóbbi 1,8%-os. Itthon is van olyan felületfertőtlenítő, amiben ~2% GA van egyéb más hatóanyag (pl. formaldehid) mellett. "Sima" szabad forgalmú készítmény, bár nem a polcokról lehet levenni, mert ipari célra készül. Tehát van a piacon GA oldat bőségesen. Elvileg a sima Carbo termékeket a REACH-en keresztül lehetne megfogni, de érdekesség, hogy a REACH-ben nincs - én nem találtam - a leggyakoribb 25%-os GA-oldatot, miközben egy 8%-os termék benne van. A 25%-os termékeken ráadásul rajta van a "vízi szervezetekre veszélyes" piktogram, a 8%-on viszont nincs. Az USA-ban mondjuk vannak furcsaságok :)
 
Célszerű akkor, amikor már megy a világítás, 6 óra alatt lebomlik...

Glutaraldehyde felezési ideje vízben 10.6 óra. (http://www.inchem.org/documents/sids/sids/111308.pdf) Én nem aggódnám túl az adagolás pontos idejét.

Liquid CO2 szerintem elég rossz elnevezés. Leginkább marketing fogás. Jelenleg nem ismert, hogy a Glutaraldehyde egész pontosan hogyan segíti a növények növekedését. (Küldjetek linket, ha ezt már bizonyították.) Glutaraldehyde elsősorban egy masszív sterilizálószer, algagátló hatással. Low Tech akváriumok (tipikusan) CO2 limitáltak, ezért bármi, ami akár indirekt úton is a növének CO2 felvételét növeli, növekedést fogja segíteni. Szerintem simán elképzelhető, hogy az algagátló és mikrobaellenes hatása miatt nőnek jobban a növények.

Ez a sztori marketing szempontból sokkal rosszabban hangzik, mint liquid CO2 a növényeknek.
 
Utoljára módosított moderátor által:
Volna szíves valaki megmérni az EXCEL pH-ját? Digit műszerrel, ha lehet, nem indikátorral. Azt sejtem, hogy lúgos lehet. Ha lúgos, akkor az Easy carbo hatóanyag nem azonos az Excellel.
 
Volna szíves valaki megmérni az EXCEL pH-ját? Digit műszerrel, ha lehet, nem indikátorral. Azt sejtem, hogy lúgos lehet. Ha lúgos, akkor az Easy carbo hatóanyag nem azonos az Excellel.

Glutaraldehyde oldat PH-ját be lehet állítani. Azért mert a két oldat PH-ja különbözik, a "hatóanyag" lehet azonos.
 
Utoljára módosított moderátor által:
Glutaraldehyde felezési ideje vízben 10.6 óra. (http://www.inchem.org/documents/sids/sids/111308.pdf) Én nem aggódnám túl az adagolás pontos idejét.

Liquid CO2 szerintem elég rossz elnevezés. Leginkább marketing fogás. Jelenleg nem ismert, hogy a GA egész pontosan hogyan segíti a növények növekedését. (Küldjetek linket, ha ezt már bizonyították.) GA elsősorban egy masszív sterilizálószer, algagátló hatással. Low Tech akváriumok (tipikusan) CO2 limitáltak, ezért bármi, ami akár indirekt úton is a növének CO2 felvételét növeli, növekedést fogja segíteni. Szerintem simán elképzelhető, hogy az algagátló és mikrobaellenes hatása miatt nőnek jobban a növények.

Ez a sztori marketing szempontból sokkal rosszaban hangzik, mint liquid CO2 a növényeknek.

Ilyenek azért olvashatóak már néhány éve:
http://www.ukaps.org/forum/threads/how-much-co2-does-glutaraldehyde-give-you.29719/#post-311172

és itt folytatódik a téma:
http://www.barrreport.com/forum/bar...866-how-much-co2-does-glutaraldehyde-give-you

De a tényleges választ nem adják meg.
 

És itt a lényeg. Ha GA-ból a növények számottevő menyiségben felvennék a szenet, ezt standard módszerekkel jól lehetne mérni. Ennek a tesztnek a negatív eredménye nem feltétlenül esik egybe a szer gyártóinak érdekével.

Ne értsetek félre, liquid carbo működik (működhet) és igen szép akváriumoknál használják. Én mindenesetre nem bánom, hogy nincs a fiókban és nem kell minden nap adagolnom.

Amúgy most néztem, Neptun Liquid Carbo-nak nincs is biztonsági kupakja. Összetételt nem jelzik és biztonsági adatlapot sem találtam. GA szembe kerülve - koncentráltságtól függően - vakságot okoz(hat).
 
Utoljára módosított:
És itt a lényeg. Ha GA-ból a növények számottevő menyiségben felvennék a szenet, ezt standard módszerekkel jól lehetne mérni. Ennek a tesztnek a negatív eredménye nem feltétlenül esik egybe a szer gyártóinak érdekével.

Ne értsetek félre, liquid carbo működik (működhet) és igen szép akváriumoknál használják. Én mindenesetre nem bánom, hogy nincs a fiókban és nem kell minden nap adagolnom.

Amúgy most néztem, Neptun Liquid Carbo-nak nincs is biztonsági kupakja. Összetételt nem jelzik és biztonsági adatlapot sem találtam. GA szembe kerülve - koncentráltságtól függően - vakságot okoz(hat).

Biztonsági adatlap a hatóság felé kell, hogy meglegyen ha kérés érkezik.
Szerintem manapság enélkül a nagyobb áruházakba sem kerülhet be.
 
És itt a lényeg. Ha GA-ból a növények számottevő menyiségben felvennék a szenet, ezt standard módszerekkel jól lehetne mérni. Ennek a tesztnek a negatív eredménye nem feltétlenül esik egybe a szer gyártóinak érdekével.

A carbo nem azért terjedt el mert azt mondták hogy CO2 helyett jó.

Hanem mert az akváriumban használva a növények megerősödtek tőle. Nem azért mert tele volt algával és azt kinyírva jobban tudtak növekedni.
Teljesen algamentes környezetben is hasonló az eredmény.

Én megkockáztatom, hogy erős világítás és CO2 mellett ez látványosabb csak azért mert egyébként kevés fénynél alig van változás. 10% plussz növekedés még mindig nem elég látványos, hogy mindig észrevehető legyen.
Ott inkább az alga elleni tulajdonságai azok amik hasznosak.
 
Most,hogy felfedeztem ezt a topikot rákérdeznék,hogy igaz az ,hogy a neptun liquid carbonak a lebomlási ideje hosszabb és elosztottabb mint az el-é? Ebben a témában még van mit tanulnom de el hiányában erre beszéltek rá raklapnyi jótékony hatással. Megvettem , adagolom,különbséget nem látok. Viszont az csomagolása átlátszó és nagyon szép: (Ez persze nem mérvadó.) Fontos lenne a véleményetek.
Köszönöm.
 
Most,hogy felfedeztem ezt a topikot rákérdeznék,hogy igaz az ,hogy a neptun liquid carbonak a lebomlási ideje hosszabb és elosztottabb mint az el-é? Ebben a témában még van mit tanulnom de el hiányában erre beszéltek rá raklapnyi jótékony hatással. Megvettem , adagolom,különbséget nem látok. Viszont az csomagolása átlátszó és nagyon szép: (Ez persze nem mérvadó.) Fontos lenne a véleményetek.
Köszönöm.

A lebomlásról szerintem nem lehet tényszerűt közölni.
Egyedül az amerikai Seachem mondja magáról, hogy hosszabb a lebomlási ideje az összetétel miatt.

A többi nagyjából ua.

Én megmondom őszintén sosem értettem ezt a reggel adagoljunk mert délután már nem ér semmit dolgot.
Egy foszfátnál észreveszem, ha reggel vagy később adom be de a carbonál nem. Fontosabb a rendszeres tápozás. Hogy ne maradjanak ki napok.

Ha az egész adagolást rákötnéd automatára biztosan látnál pozitív változást a tápozásodban. Mert legtöbben éves szinten elég rendszertelenül más más időpontban tápozunk.

Liqui a legfiatalabb termék a sorban. Kálium van a carbo mellett. Ez a többiekben nincs.
Szerintem a kálium ha jó tápot használsz nem lehet hiányban. Pl Green Aqua Micro Macro esetén kicsapja a kálium tesztet. ADA Brighty K meg eleve a legtöbb káliumot tartalmazza a tápok között. Esetleg vékony tápoknál ez előny lehet. Máshol nem. Viszont olcsó.
 
A lebomlásról szerintem nem lehet tényszerűt közölni.
Egyedül az amerikai Seachem mondja magáról, hogy hosszabb a lebomlási ideje az összetétel miatt.

A többi nagyjából ua.

Én megmondom őszintén sosem értettem ezt a reggel adagoljunk mert délután már nem ér semmit dolgot.
Egy foszfátnál észreveszem, ha reggel vagy később adom be de a carbonál nem. Fontosabb a rendszeres tápozás. Hogy ne maradjanak ki napok.

Ha az egész adagolást rákötnéd automatára biztosan látnál pozitív változást a tápozásodban. Mert legtöbben éves szinten elég rendszertelenül más más időpontban tápozunk.

Liqui a legfiatalabb termék a sorban. Kálium van a carbo mellett. Ez a többiekben nincs.
Szerintem a kálium ha jó tápot használsz nem lehet hiányban. Pl Green Aqua Micro Macro esetén kicsapja a kálium tesztet. ADA Brighty K meg eleve a legtöbb káliumot tartalmazza a tápok között. Esetleg vékony tápoknál ez előny lehet. Máshol nem. Viszont olcsó.
Köszönöm a kimerítő válaszodat volt egy ilyen érzésem az árát nem is figyelve.A tápozásom nagyon pontos munkába indulás előtt mindennap 5:30 :) Akkor igazából nincs aggodalomra ok mindegy milyen kerül bele,csak benne legyen.
Köszönöm még egyszer.
 
Összetételt nem jelzik és biztonsági adatlapot sem találtam. GA szembe kerülve - koncentráltságtól függően - vakságot okoz(hat).

A C**p 89 ft-os Hypo-ja is okozhat vakságot, mégsem kéred el az MSDS-t :) Az, hogy egy gyártó nem csinál egy termékhez MSDS-t, az nem a termék alkalmatlanságát jelenti, hanem a gyártóét. Semmiképpen sem bizonyít semmit. Na meg a carbo oldatok koncentrációja azért elmarad a veszélyes kategóriától :)

A biztonsági kupak pont olyan szerintem, mint a mai játszóterek népszerű(?) gumipadlózata: apát nagyban akadályozza, de a kölyöknek semmi előnye nem származik belőle (=simán ki bírja nyitni) :D

Hozzáteszem, hogy a GA működését lehet elemezni, mivel tényleg nincs egyértelmű tudományos munka vele kapcsolatban, de gondolom hallottál már a vitaminokról. Na azokból sem kell sok, és elég látványos dolgokat művelnek a testben. Ha Neked nem tetszik a Carbo, ne használd, vitatható, hogy az a mennyiség, amit naponta adagolunk, ténylegesen milyen haszonnal kecsegtet, vagy milyen mechanizmus útján hasznosul, de ha semmilyen hatása nem lenne, akkor nem használnák szerte a világon.
 
Biztonsági adatlap a hatóság felé kell, hogy meglegyen ha kérés érkezik.

Bármennyire is tiltakoznék, tényleg így van. Nagyon nagy dolognak kell történnie ahhoz, hogy kinyissak egy MSDS-t, de a legutolsó, szinte sosem használt, jelentéktelen kis nyomi vegyszerecskéhez nincs MSDS, akkor a hatóság nagyon csúnyán néz.

Ja, azt meg csak mellékesen jegyzem meg - részint az előzőhöz hozzáfűzve -, hogy két azonos anyagnak is tök más a besorolása, a veszélyjelzései, stb. attól függően, hogy ki gyártotta. Tipikusan ilyen amikor a 100 kg gyógyszerhatóanyag nem számít méregnek, de a 100 mg-os standard, amit a méréshez használunk méreg :D
 
A C**p 89 ft-os Hypo-ja is okozhat vakságot, mégsem kéred el az MSDS-t :) Az, hogy egy gyártó nem csinál egy termékhez MSDS-t, az nem a termék alkalmatlanságát jelenti, hanem a gyártóét. Semmiképpen sem bizonyít semmit. Na meg a carbo oldatok koncentrációja azért elmarad a veszélyes kategóriától :)

Nos, direkt megnéztem, hyppo-s dobozon elég egyértelműen van jelölve, hogy méreg.

2%-os GA visszafordíthatatlan szem károsodást okoz, 0.25%-os kis sérülést okozhat, 0.1% hatástalan. Ezt szerintem érdemes tudni egy olyan szernél, amit naponta előveszel és használsz.
 
Nos, direkt megnéztem, hyppo-s dobozon elég egyértelműen van jelölve, hogy méreg.

2%-os GA visszafordíthatatlan szem károsodást okoz, 0.25%-os kis sérülést okozhat, 0.1% hatástalan. Ezt szerintem érdemes tudni egy olyan szernél, amit naponta előveszel és használsz.

Amúgy mit szeretnél elérni, vagy bizonyítani?

edit: "nos", nem azt mondtam, hogy a hipo nem méreg, hanem azt, hogy nem kéred el az MSDS-t, csak leveszed a polcról
 
Amúgy mit szeretnél elérni, vagy bizonyítani?

edit: "nos", nem azt mondtam, hogy a hipo nem méreg, hanem azt, hogy nem kéred el az MSDS-t, csak leveszed a polcról

Szerintem féreértesz. Mielőtt beleteszek egy vegyszert az akváriumba, szeretném tudni mit tartalmaz. Ha ez nincs feltüntetve a csomagoláson, akkor utolsó lehetőségként a biztonsági adatlap (MSDS) segíthet. És igen, 80 ft-os hyppo, sósav és társainál sem árt tisztában lenni ezzel.

Hogy miért? Például azért, mert számos vegyszernek az adagolása erősen körülményfüggő. Drasztikusan más lehet a hatás pl egy lágyvizes kavicságyas akváriumban vagy mondjuk egy keményvizes talaj subsztrát esetében növényekkel.

Egyébként erről mi a véleményetek?

JBL honlap, link:

"Why doesn’t JBL produce a liquid plant fertiliser based on glutaraldehyde?
JBL rejects the production and distribution of glutaraldehyde containing substances for safety reasons and on ethical grounds. Please be aware that you are not doing your health any favours when using this kind of products. And keep the products away from children (safety note P102: Keep out of the reach of children.)"

https://www.jbl.de/en/blog/detail/133/the-story-of-liquid-co2-fertilisation-the-reliability
 
JBL honlap, link:
"Why doesn’t JBL produce a liquid plant fertiliser based on glutaraldehyde?
JBL rejects the production and distribution of glutaraldehyde containing substances for safety reasons and on ethical grounds. Please be aware that you are not doing your health any favours when using this kind of products. And keep the products away from children (safety note P102: Keep out of the reach of children.)"
https://www.jbl.de/en/blog/detail/133/the-story-of-liquid-co2-fertilisation-the-reliability

A marketing nem csak az egyik oldalon működik a másikon is.
Elkéstek a carbo termékkel. A piac telített miután a Dennerle és sok kis gyártó is belépett, így akkor ellenkampányba kezdtek.
Ügyes megoldás, de ne gondolj mögé túl sokat. A hobbi nagyon régen használja a carbo készítményeket, ultra érzékeny ganélák mellé is.
Minden cég beleértve a Tropica is igyekezett megjelenni ilyen készítménnyel, mert igény van rá.

Én is pár hete láttam a JBL oldalát. Mutattam is a többieknek. Marketing ez is.

Miben más a cég biocid készítmény családja? Az is vegyszer.
Én carbotól halat pusztulni nem láttam még, de gyógyszerektól annál inkább.
Még egy biocid algaölő is több kárt okoz mint egy carbo GYÁRI adagolás szerint.

Képmutatónak gondolom az etikus szöveget tőlük.
 
Back
Oldal tetejére